यूके के शरणार्थी आयु-जांच AI को बाल शरणार्थी समूहों की आलोचना का सामना

शरण चाहने वालों पर AI आयु-जांच लागू करने की यूके की योजना तीखी आलोचना झेल रही है

जिन युवा शरण चाहने वालों की उम्र पर विवाद है, उनके लिए AI आधारित चेहरे से उम्र का अनुमान लगाने की प्रणाली शुरू करने के यूके सरकार के फैसले ने बाल शरणार्थी समर्थकों की तीखी प्रतिक्रिया को जन्म दिया है। उनका कहना है कि यह तकनीक कमजोर नाबालिगों को वयस्क हिरासत या जेल जैसी स्थितियों में धकेल सकती है।

यह विवाद Home Office के उस अनुबंध के बाद सामने आया है, जिसके तहत इस प्रणाली को लागू किया जाना है। इसका इस्तेमाल उन मामलों में होगा जहां अधिकारी इस पर सवाल उठाते हैं कि कोई युवा प्रवासी 18 वर्ष से कम है या नहीं। 100 से अधिक शरणार्थी बच्चों के संगठनों का एक गठबंधन कहता है कि यह कदम एक ऐसे फैसले में, जो शरण प्रक्रिया के सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक हो सकता है, विवादित मानवीय निर्णय को मशीन-जनित त्रुटि से बदलने का जोखिम पैदा करता है।

आलोचकों का कहना है कि आघात और पलायन का इतिहास स्वचालित आकलन को जटिल बनाते हैं

Refugee and Migrant Children’s Consortium की एक रिपोर्ट के अनुसार, बिना अभिभावक के शरण मांगने वाले युवाओं के लिए आयु-निर्धारण विशेष रूप से जटिल है। कई लोगों ने ब्रिटेन पहुंचने से पहले आघात, कुपोषण और खतरनाक यात्राओं का सामना किया होगा। समूह का तर्क है कि ये कारक रूप-आधारित आयु अनुमान को कम भरोसेमंद बना सकते हैं, खासकर तब जब प्रणालियों को ऐसे मानकों पर प्रशिक्षित किया गया हो जो मूल्यांकन किए जा रहे लोगों का सही प्रतिनिधित्व न करते हों।

रिपोर्ट तकनीक को पूरी तरह खारिज नहीं करती। इसके बजाय, यह प्रशिक्षित सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा किए जाने वाले व्यापक आकलनों के विकल्प के रूप में AI पर निर्भर होने के खिलाफ चेतावनी देती है। यह अंतर महत्वपूर्ण है। मूल आलोचना केवल यह नहीं है कि AI में त्रुटियां हो सकती हैं, बल्कि यह है कि बहुत अधिक दांव वाले मामलों में इन त्रुटियों को अंतिम और अधिकारपूर्ण मान लिया जा सकता है।

यदि किसी बच्चे को गलती से वयस्क के रूप में वर्गीकृत कर दिया जाता है, तो उसका परिणाम वयस्क आवास, हिरासत केंद्रों या ऐसे अन्य स्थानों में भेजे जाने के रूप में हो सकता है, जो नाबालिगों की सुरक्षा के लिए नहीं बनाए गए हैं। अधिवक्ताओं के लिए यह संभावना सुरक्षा उपायों को वैकल्पिक नहीं, बल्कि अनिवार्य बनाती है।

डेटा पहले ही दिखाते हैं कि आकलन करने वाले व्यक्ति के आधार पर नतीजे बदलते हैं

इस बहस का एक सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह है कि रिपोर्टों के अनुसार, युवा शरण चाहने वालों को सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा आकलन किए जाने पर सीमा पर आव्रजन अधिकारियों की तुलना में बच्चों के रूप में दर्ज किए जाने की संभावना दोगुनी से अधिक है। स्रोत पाठ में उद्धृत Home Office डेटा संकेत देते हैं कि सामाजिक कार्यकर्ता-नेतृत्व वाले आकलनों में दो-तिहाई से अधिक को नाबालिग माना गया।

यह अंतर बताता है कि यह प्रक्रिया केवल तकनीकी नहीं है। यह तरीकों, संदर्भ और संस्थागत प्रोत्साहनों से प्रभावित होती है। आलोचकों का तर्क है कि मजबूत सीमाओं के बिना बॉर्डर कंट्रोल सिस्टम में AI जोड़ना निष्पक्षता में सुधार करने के बजाय उस विभाजन के कठोर पक्ष को और मजबूत कर सकता है।

Home Office ने इस चिंता पर जोर दिया है कि कुछ वयस्क बच्चों को मिलने वाली सुरक्षा पाने के लिए झूठे दावे कर सकते हैं। यह दृष्टिकोण शरण नीति में लंबे समय से मौजूद तनाव को दर्शाता है: प्रणाली के दुरुपयोग को रोकना, जबकि उन लोगों की रक्षा करना जो विशेष रूप से कमजोर हो सकते हैं। मौजूदा बहस इसी पर है कि क्या AI इन लक्ष्यों में संतुलन बनाने में मदद कर सकता है या फिर यह इस समझौते को और बदतर कर देगा।

समर्थकों की मांग है कि AI को निर्णायक नहीं, सलाहकार माना जाए

कंसोर्टियम की रिपोर्ट सरकार से आग्रह करती है कि यदि AI का उपयोग किया जाए, तो उसे केवल सलाहकार भूमिका में ही रखा जाए। यह भी कहा गया है कि उपयुक्त वयस्क तक पहुंच, कानूनी सलाह और निर्णय को चुनौती देने का अधिकार जैसी सुरक्षा-व्यवस्थाएं हों। ये मांगें उच्च-दांव वाले सार्वजनिक क्षेत्र AI के एक व्यापक सिद्धांत को दर्शाती हैं: स्वचालन को मानवीय निर्णय में सहायक होना चाहिए, न कि अपील के रास्ते बंद करने वाला।

यह सिद्धांत महत्वपूर्ण है क्योंकि आयु-निर्धारण कोई तटस्थ प्रशासनिक कदम नहीं है। यह आवास, कानूनी व्यवहार, कल्याण सहायता और समग्र सुरक्षा को प्रभावित करता है। शरण प्रणालियों में, जहां दस्तावेज़ अनुपलब्ध हो सकते हैं और आघात व्यक्ति के प्रस्तुत होने के तरीके को प्रभावित कर सकता है, समर्थक कहते हैं कि किसी भी तकनीक का उपयोग अत्यधिक सावधानी से होना चाहिए।

यह विवाद सरकारों द्वारा प्रवासन नियंत्रण में AI के प्रयोग की एक व्यापक प्रवृत्ति से भी मेल खाता है। अधिकारी ऐसे उपकरणों की ओर आकर्षित होते हैं जो गति, एकरूपता और दक्षता का वादा करते हैं। नागरिक समाज समूह आमतौर पर यह पूछते हैं कि क्या ये लाभ वास्तविक हैं, सिस्टम कौन-से अनुमान समाहित करते हैं, और जब सिस्टम गलत हो जाए तो जोखिम किस पर आता है।

फिलहाल, यूके का मामला एक परिपक्व, स्थापित तकनीक की कहानी कम और असाधारण रूप से उच्च दांव वाले नीति-परीक्षण की कहानी अधिक है। Home Office चेहरे से उम्र का अनुमान लगाने की दिशा में आगे बढ़ रहा है, जबकि शरणार्थी और बच्चों के समूहों का एक व्यापक गठबंधन चेतावनी दे रहा है कि विवादित मामलों के लिए बनाई गई यह तकनीक अंततः बहुत अधिक निर्णय लेने लगेगी। केंद्रीय सवाल यह है कि क्या यह प्रणाली एक सीमित उपयोग वाली सहायता बनी रहेगी या ऐसा शॉर्टकट बन जाएगी जो बच्चों को वयस्क प्रणालियों में भेज दे, इससे पहले कि वे निर्णय को प्रभावी ढंग से चुनौती दे सकें।

यह लेख The Guardian की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.