फोबी गेट्स के शॉपिंग ऐप पर कुकी स्टफिंग कवर-अप का आरोप

परिचय

ब्लूमबर्ग की एक नई जांच ने फिया पर छाया डाली है, जो माइक्रोसॉफ्ट के सह-संस्थापक बिल गेट्स की बेटी फोबी गेट्स और उनकी स्टैनफोर्ड रूममेट सोफिया कियानी द्वारा सह-स्थापित शॉपिंग स्टार्टअप है। रिपोर्ट में आरोप लगाया गया है कि कंपनी का ब्राउज़र एक्सटेंशन महीनों तक "कुकी स्टफिंग" नामक प्रथा में लगा रहा, जिसके बारे में संस्थापकों को जानकारी थी और उन्होंने इसे सक्रिय रूप से प्रोत्साहित किया, जो कंपनी के पहले के दावे के विपरीत है कि यह मामला केवल एक सॉफ्टवेयर बग था।

विवाद इस बात पर केंद्रित है कि कैसे फिया के एक्सटेंशन ने कथित तौर पर उपयोगकर्ताओं के ब्राउज़र में उनकी सहमति के बिना सहबद्ध कुकीज़ इंजेक्ट कीं, जिससे उन बिक्रीों का श्रेय लिया गया जो वास्तव में उसने नहीं चलाई थीं। यह प्रथा, जो प्रमुख डिजिटल प्लेटफार्मों की नीतियों का उल्लंघन करती है, स्टार्टअप के लिए महत्वपूर्ण वित्तीय और कानूनी परिणाम हो सकते हैं।

आरोप

ब्लूमबर्ग की जांच के अनुसार, फिया का एक्सटेंशन अपने स्वयं के सहबद्ध कोड को इंजेक्ट करने के लिए पृष्ठभूमि में गुप्त रूप से टैब खोलने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिससे कमीशन सुरक्षित करने के लिए अन्य रेफरल को ओवरराइड किया गया। ब्लूमबर्ग, शोधकर्ता बेन एडेलमैन और प्रतिद्वंद्वी कंपनी कैपिटल वन शॉपिंग द्वारा स्वतंत्र परीक्षण ने कथित तौर पर इस व्यवहार की पुष्टि की। यह प्रथा, जिसे "कुकी स्टफिंग" के रूप में जाना जाता है, सहबद्ध विपणन नियमों का उल्लंघन है और पहले भी अन्य कंपनियों, जैसे पेपैल-स्वामित्व वाली हनी, के खिलाफ कानूनी कार्रवाई हुई है, जिसे 2024 में एक क्लास-एक्शन मुकदमे का सामना करना पड़ा था।

हालांकि, नई रिपोर्ट आगे जाकर आरोप लगाती है कि यह सुविधा कोई दुर्घटना नहीं थी, बल्कि कंपनी के आंतरिक डैशबोर्ड पर "enable coupon auto drop" नामक एक जानबूझकर, नियंत्रणीय विकल्प था। आंतरिक स्लैक चैट और गुमनाम स्रोतों का हवाला देते हुए, ब्लूमबर्ग का दावा है कि फोबी गेट्स को प्रारंभिक रिपोर्ट प्रकाशित होने से कम से कम सात महीने पहले इस प्रथा के बारे में पता था, और उन्होंने सक्रिय रूप से इसे शामिल करने के लिए दबाव डाला।

संस्थापकों की जानकारी और प्रोत्साहन

जांच एक समयरेखा प्रस्तुत करती है जो फिया के सार्वजनिक रुख का खंडन करती है। दिसंबर में, गेट्स ने कथित तौर पर कर्मचारियों के साथ एक स्लैक बातचीत की, जिसमें यह सुनिश्चित करने की इच्छा व्यक्त की गई कि फिया सभी वेबसाइटों पर कुकीज़ डाल रहा है, भले ही खरीदार कूपन का उपयोग न करें। इससे पता चलता है कि यह सुविधा कोई बग नहीं थी, बल्कि सहबद्ध राजस्व को अधिकतम करने के लिए एक रणनीतिक, यद्यपि अनैतिक, दृष्टिकोण था।

इसके अलावा, रिपोर्ट में अन्य संदिग्ध प्रथाओं का विवरण दिया गया है, जिसमें यदि उपयोगकर्ता ने कभी एक्सटेंशन के साथ बातचीत की है तो "शीर्ष 1000 वेबसाइटों" पर हर दो घंटे में स्वचालित रूप से एक कुकी डालना, और जब खरीदार फिया के पॉप-अप के प्रकट होने के बाद कहीं भी क्लिक करता है, तो कुकीज़ डालना शामिल है, भले ही क्लिक पॉप-अप को बंद करने के लिए हो। ये प्रथाएं कथित तौर पर अनुपालन के बारे में आंतरिक चिंताओं के बावजूद लागू की गईं।

एक इंजीनियर ने कथित तौर पर सह-संस्थापक कियानी को चेतावनी दी कि यह प्रथा "अनुपालन के खिलाफ" हो सकती है, लेकिन कियानी ने कथित तौर पर एक स्लैक संदेश के साथ जवाब दिया जिसमें सुझाव दिया गया कि वे दावा कर सकते हैं कि उपयोगकर्ता एक्सटेंशन खोलने की कोशिश कर रहा था और यदि वे शिकायत करते हैं तो इसे वापस रोल कर सकते हैं। यह आदान-प्रदान जोखिमों को जानने के बावजूद आगे बढ़ने का एक गणनात्मक निर्णय दर्शाता है।

कंपनी की प्रारंभिक प्रतिक्रिया

जब प्रारंभिक ब्लूमबर्ग रिपोर्ट 8 जुलाई को प्रकाशित हुई थी, तो फिया के प्रतिनिधियों ने घटना को एक सॉफ्टवेयर बग के रूप में चित्रित किया, यह कहते हुए कि टीम को अभी-अभी इस मुद्दे के बारे में पता चला था और इसे "पिछले 24 घंटों के भीतर" तुरंत हल कर दिया गया था। यह प्रतिक्रिया अब नए सबूतों के आलोक में भ्रामक प्रतीत होती है, जो बताती है कि संस्थापक न केवल इस मुद्दे से अवगत थे बल्कि इसके कार्यान्वयन में सक्रिय रूप से शामिल थे।

कंपनी की विश्वसनीयता को इस रहस्योद्घाटन से और नुकसान पहुंचा है कि यह सुविधा कोई बग नहीं थी, बल्कि आंतरिक डैशबोर्ड पर एक नियंत्रणीय विकल्प था। यह अचानक खोज और समाधान के पहले के दावे का खंडन करता है, जो स्टार्टअप की पारदर्शिता और नैतिक मानकों के बारे में सवाल उठाता है।

उद्योग संदर्भ

फिया के खिलाफ आरोप सहबद्ध विपणन उद्योग में संदिग्ध प्रथाओं के व्यापक पैटर्न का हिस्सा हैं। कुकी स्टफिंग एक लगातार समस्या रही है, जिसमें हनी जैसी कंपनियों को समान आरोपों का सामना करना पड़ा है। हनी के मामले में, विवाद ने एक क्लास-एक्शन मुकदमे का नेतृत्व किया, जो ऐसी प्रथाओं से जुड़े कानूनी जोखिमों को उजागर करता है।

फिया के लिए, एक स्टार्टअप जो राजस्व के लिए सहबद्ध कमीशन पर निर्भर करता है, आरोप विनाशकारी हो सकते हैं। न केवल उन्हें कानूनी कार्रवाई और प्लेटफ़ॉर्म प्रतिबंधों का जोखिम है, बल्कि वे उपभोक्ता विश्वास को भी नष्ट करते हैं, जो एक शॉपिंग एक्सटेंशन के लिए महत्वपूर्ण है जो उपयोगकर्ताओं को सौदे खोजने में मदद करने का वादा करता है।

स्टार्टअप के लिए निहितार्थ

नई रिपोर्ट फिया की व्यावसायिक प्रथाओं और नेतृत्व के बारे में गंभीर प्रश्न उठाती है। यदि आरोप सत्य हैं, तो संस्थापकों का कुकी स्टफिंग में शामिल होना कानूनी परिणाम हो सकते हैं, जिसमें खुदरा विक्रेताओं और उपभोक्ताओं से संभावित मुकदमे शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, स्टार्टअप को सहबद्ध नेटवर्क और ब्राउज़र एक्सटेंशन स्टोर से प्रतिबंधों का सामना करना पड़ सकता है, जो इसके संचालन को पंगु बना सकता है।

इसके अलावा, प्रतिष्ठा क्षति स्वयं फिया से परे फैली हुई है। फोबी गेट्स, एक सार्वजनिक व्यक्ति और दुनिया के सबसे प्रसिद्ध तकनीकी उद्यमियों में से एक की बेटी के रूप में, बढ़ी हुई जांच का सामना करती हैं। आरोप उनकी छवि को धूमिल कर सकते हैं और तकनीकी संस्थापकों की अगली पीढ़ी की नैतिकता के बारे में सवाल उठा सकते हैं।

निष्कर्ष

ब्लूमबर्ग की नवीनतम जांच फिया के संचालन की एक विनाशकारी तस्वीर पेश करती है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि इसके संस्थापक न केवल कुकी स्टफिंग से अवगत थे बल्कि सक्रिय रूप से इसे प्रोत्साहित करते थे। कंपनी की प्रारंभिक प्रतिक्रिया, जिसमें इस मुद्दे को एक बग के रूप में चित्रित किया गया था, अब एक कवर-अप प्रतीत होती है। जैसे-जैसे कहानी सामने आती है, फिया को शेष विश्वसनीयता बचाने के लिए इन आरोपों को पारदर्शी रूप से संबोधित करने की आवश्यकता होगी। व्यापक तकनीकी उद्योग के लिए, यह मामला आक्रामक सहबद्ध विपणन रणनीति के नैतिक नुकसान के बारे में एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है।

यह लेख गिज़मोडो की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।