9/11 ने अमेरिका का दिमाग कैसे तोड़ा और षड्यंत्र को मुख्यधारा में पहुंचाया

11 सितंबर के बारे में षड्यंत्र सिद्धांत 11 सितंबर को शुरू नहीं हुए। जैसा कि वायर्ड के गैरेट एम. ग्राफ हमलों की सालगिरह पर प्रकाशित एक बिग स्टोरी निबंध में तर्क देते हैं, जिसे "9/11 ट्रुथ" के नाम से जाना जाने लगा, उसकी बौद्धिक नींव महीनों पहले तैयार हो चुकी थी — किसी सरकारी ज्ञापन में नहीं, बल्कि एक राष्ट्रीय रेडियो प्रसारण पर, एक ऐसे होस्ट द्वारा जो अभी-अभी देखे गए केबल न्यूज़ सेगमेंट पर प्रतिक्रिया दे रहा था।

उस छतरी के नीचे एकत्र दावों का ढेर फैला हुआ है और, ग्राफ के वर्णन में, अक्सर झूठा और अक्सर खुलकर यहूदी-विरोधी है, जो इस दावे पर टिका है कि संयुक्त राज्य सरकार या तो जानती थी कि हमले होने वाले हैं या उन्हें अंजाम देने में सक्रिय रूप से मदद की। इसकी कई विचित्रताओं में एक खास अजीब विशेषता साझा है: पहली सामग्री विमानों के अपहरण से तीन महीने पहले प्रकट हुई।

28 जून, 2001: एक गलत पढ़ाई पर बना प्रसारण

उस गर्मियों की शाम, मिल्टन विलियम "बिल" कूपर — सीमांत टॉक रेडियो का एक जाना-पहचाना चेहरा — हवा पर आया और उसने सीएनएन पर देखी गई एक रिपोर्ट का वर्णन किया। कूपर के कथन में, एक सीएनएन संवाददाता ने ओसामा बिन लादेन का पता लगाया था, एक कैमरा क्रू के साथ उसके ठिकाने में गया था, और अल कायदा नेता का उसके वरिष्ठ कमांडरों, लेफ्टिनेंटों और जनरलों के साथ साक्षात्कार किया था। फिर रिपोर्टर बाहर निकला और घोषणा की कि तीन सप्ताह के भीतर, बिन लादेन संयुक्त राज्य और इज़राइल पर हमला करेगा।

कूपर ने उसका एक अंश सही पाया। एक पत्रकार वास्तव में अफगानिस्तान के कंधार के पास पहाड़ों में अल कायदा के भीतरी दायरे तक पहुंच गया था। लेकिन वह अमेरिकी नहीं था, सीएनएन के साथ नहीं था, और उसने बिन लादेन के साथ बैठक नहीं की थी। संवाददाता बेकर अत्यानी था, जो मध्य पूर्वी प्रसारक एमबीसी के लिए काम करता था, और उसके साक्षात्कार का विषय अल कायदा का सैन्य प्रमुख, मोहम्मद अतीफ था।

अतीफ ने अत्यानी को जो बताया वह अपने आप में काफी चौंकाने वाला था। उसने आने वाले हफ्तों में एक बड़े आश्चर्य का वादा किया, चेतावनी दी कि अमेरिकी और इज़राइली प्रतिष्ठानों पर हमला किया जाएगा और संयुक्त राज्य में ताबूत का व्यापार फलने-फूलने वाला है। बिन लादेन, जो बातचीत के दौरान मौजूद था, कथित तौर पर मुस्कुराया और सिर हिलाया।

दो दरवाजे, एक निष्कर्ष

कूपर की प्रस्तुति वही है जिसे ग्राफ टेम्पलेट के रूप में पहचानते हैं। इस तथ्य के सामने कि एक पत्रकार अल कायदा के अभयारण्य में चला गया था, कूपर ने अपने श्रोताओं से विचार करने को कहा कि यह कितना अजीब था। दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे अच्छी तरह से वित्त पोषित खुफिया तंत्र, उसने इंगित किया, वर्षों से बिन लादेन का पीछा कर रहा था लेकिन सफल नहीं हुआ; एफबीआई, जो तब लुई फ्रीह के अधीन थी, भी वर्षों से विफल रही थी। फिर भी एक रिपोर्टर कैमरा क्रू के साथ उस आदमी के ठिकाने में घुस गया और एक साक्षात्कार लेकर बाहर आ गया।

वहां से कूपर ने दो स्पष्टीकरण दिए और कोई तीसरा नहीं। या तो पूरा अमेरिकी खुफिया समुदाय और संघीय सरकार की हर एजेंसी बड़बड़ाने वाले मूर्ख और अक्षम बेवकूफ थे, या सरकार उस खतरे के बारे में झूठ बोल रही थी जिसका उसे सामना था। उस कांटे की दोनों शाखाएं एक ही गंतव्य की ओर इशारा करती थीं: अमेरिकी सुरक्षा के आधिकारिक विवरण पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

संस्थागत विफलता या जानबूझकर धोखा। अक्षमता या कवर-अप। वह द्विआधारी — और यह धारणा कि एक अच्छी तरह से प्रलेखित भूल स्वयं एक छिपी हुई योजना का प्रमाण है — वही तंत्र है जिसने बाद में 9/11 षड्यंत्रों को एक छोटे रेडियो दर्शकों से मुख्यधारा में पहुंचाया।

एक दावा जो अपने सबूत से पहले आया

कूपर प्रसारण को इतना खुलासा करने वाला बनाता है उसका समय। सिद्धांत टावरों के गिरने के बाद नहीं बना, जब बचे लोगों और जांचकर्ताओं ने कठिन सवाल पूछने शुरू किए। यह समझाने के लिए कुछ भी होने से पहले बन गया। जब हमले हुए, तो कथा पहले से ही उनका इंतजार कर रही थी, एक खलनायक, एक मकसद और किसी भी आधिकारिक निष्कर्ष के लिए पहले से लिखा हुआ जवाब के साथ।

गड़बड़ रिपोर्ट से मीडिया युग तक

ग्राफ का निबंध इस बदलाव को स्पष्ट रूप से चित्रित करता है: सनकी सिद्धांत कभी शॉर्टवेव रेडियो की चीज थे, और 11 सितंबर ने एलेक्स जोन्स के युग को खोल दिया। अंतर यह नहीं है कि लोग रातों-रात अधिक भोले हो गए। अंतर यह है कि संदेह वितरित करने का बुनियादी ढांचा उसी क्षण बदल गया जब उस संदेह का दांव बहुत बड़ा हो गया।

कूपर मामले की कई विशेषताएं दर्शाती हैं कि वह पाइपलाइन कैसे काम करती है:

• एक वास्तविक समाचार घटना आउटलेट, भाषाओं और प्रारूपों के बीच गुजरते समय संकुचित और विकृत हो जाती है, जब तक कि विवरण मूल रिपोर्टिंग से मेल नहीं खाते।
• एक आत्मविश्वासी कथावाचक एक एकल, सरल व्याख्या प्रदान करता है जो विकृति को एक खलनायक वाली कहानी में हल कर देती है।
• वैध संस्थागत विफलताएं षड्यंत्र में अवशोषित हो जाती हैं बजाय उसे खारिज करने के — इस बात का सबूत कि एजेंसियों ने कुछ छोड़ दिया था, इस बात का सबूत बन जाता है कि वे जानती थीं।
• दावा इतनी व्यापक रूप से, और इतनी जल्दी प्रसारित किया जाता है कि तथ्य स्थापित होने से पहले ही लोग अगली आपदा की व्याख्या कैसे करते हैं, उसे आकार दे देता है।

9/11 ट्रुथ बैनर के तहत हर सूत्र उस जून 2001 के प्रसारण से नहीं निकलता, और ग्राफ सावधानी बरतते हैं कि ऐसा दावा न करें। लेकिन आकार बार-बार आता है: एक वास्तविक अस्पष्टता, एक वास्तविक सुरक्षा विफलता, एक चेतावनी जिसे अनसुना कर दिया गया, एक समग्र व्याख्या में लपेट दी गई जो सुधार का विरोध करती है।

वास्तविक चेतावनियां, वास्तविक विफलताएं

षड्यंत्रों को खरीद मिली क्योंकि अंतर्निहित तथ्य वास्तव में परेशान करने वाले थे। अतीफ की धमकी विशिष्ट थी। बिन लादेन की उपस्थिति और स्पष्ट अनुमोदन ने इसे और भी विश्वसनीय बना दिया। खुफिया एजेंसियों ने असाधारण संसाधनों के साथ वर्षों तक उसका पीछा किया था। जो जाना जाता था और जो रोका गया, उसके बीच का अंतर जांच का एक वैध विषय है, यही कारण है कि यह उन दावों के लिए इतनी उपजाऊ जमीन साबित हुआ जो सबूत से बहुत आगे निकल गए।

षड्यंत्र की कथाएं उस अंतर में फलती-फूलती हैं। वे वहां सुसंगतता प्रदान करती हैं जहां संस्थाएं आंशिक जवाब देती हैं, और एक दोषी अभिनेता वहां प्रस्तुत करती हैं जहां इतिहास छूटे हुए संकेतों और नौकरशाही सीमाओं की गड़बड़ी प्रदान करता है।

टूटा हुआ दिमाग, या टूटा हुआ मीडिया वातावरण?

ग्राफ की सुर्खियां पूछती हैं कि क्या 11 सितंबर ने अमेरिका का दिमाग तोड़ दिया। उनकी रिपोर्टिंग जो जवाब सुझाती है वह अधिक सूक्ष्म है। हमलों ने छिपी हुई व्याख्याओं की भूख पैदा नहीं की; उन्होंने इसे बढ़ाया। एक राष्ट्र जिसने लाइव टेलीविजन पर अपहृत विमानों को वर्ल्ड ट्रेड सेंटर और पेंटागन पर हमला करते देखा, फिर टावरों को बार-बार गिरते देखा, उससे दुःख, भय और आधिकारिक जांच को एक साथ संभालने के लिए कहा गया। उस शून्य में प्रसारकों की एक पीढ़ी और उसके तुरंत बाद ऑनलाइन फोरम की एक पीढ़ी आ गई जहां हर अनुत्तरित प्रश्न को छिपाए गए उत्तर के रूप में फिर से तैयार किया जा सकता था।

दो दशक बाद, उस क्षण के वंशज हर जगह हैं: चुनावों, टीकों, स्कूल शूटिंग और युद्ध के बारे में बहसों में। विवरण बदलते हैं। ढांचा नहीं बदलता। एक विकृत रिपोर्ट एक आत्मविश्वासी दावा बन जाती है, दावा एक फ्रेम बन जाता है, और फ्रेम एक पहचान बन जाता है।

कूपर टेप क्या सिखाता है

आज पढ़ा जाए तो जून 2001 का प्रसारण एक जिज्ञासा से कम एक निर्देश पुस्तिका है। यह दिखाता है कि एक षड्यंत्र सिद्धांत को सबूत का इंतजार करने की जरूरत नहीं है, कि एक वैध घोटाला और एक मनगढ़ंत घोटाला एक ही मूल कहानी साझा कर सकते हैं, और यह कि एक अक्षम सरकार और एक षड्यंत्रकारी सरकार के बीच की दूरी एक ही वाक्य में समाप्त की जा सकती है।

ग्राफ का विवरण पाठकों को एक असहज जोड़ी के साथ छोड़ता है। 11 सितंबर से पहले अल कायदा के बारे में चेतावनी देने वाले लोग हमेशा विश्वसनीय नहीं थे, और हमलों को रोकने में विफल रहने वाली संस्थाएं सर्वशक्तिमान नहीं थीं। षड्यंत्र की सोच एक साथ दोनों सत्य का फायदा उठाती है, सरकार की वास्तविक नाजुकता को एक ऐसी कहानी में बदल देती है जिसमें कुछ भी आकस्मिक नहीं है — और जिसमें जो लोग बस गलत थे, वे लोग बन जाते हैं जो हमेशा जानते थे।

यही वह विरासत है जिसका ग्राफ वर्णन करते हैं: एक सिद्धांत नहीं बल्कि मन की एक आदत, जो उस आपदा से महीनों पहले एक रेडियो शो पर बोई गई थी जिसे वह समझाने का दावा करती है।

यह लेख वायर्ड की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।