Gareth Edwards का कहना है कि फिल्म निर्माताओं को AI को गंभीरता से लेना चाहिए

एक प्रमुख निर्देशक ने जनरेटिव AI के पक्ष में दलील दी

जनरेटिव AI फिल्म जगत में सबसे विभाजनकारी शक्तियों में से एक बना हुआ है, लेकिन अब एक और उच्च-प्रोफ़ाइल निर्देशक ने स्पष्ट रूप से इसके समर्थन में रुख अपनाया है। Culver City में Amazon के AI on the Lot कार्यक्रम में बोलते हुए, Gareth Edwards ने कहा कि फिल्म निर्माताओं को इस तकनीक में रुचि लेनी चाहिए और तर्क दिया कि यह अंततः “CGI से बेहतर” हो सकती है, ऐसा उपलब्ध Guardian पाठ के सारांशित विवरण में कहा गया है।

Edwards उद्योग के हाशिए से बात नहीं कर रहे हैं।

Rogue One और

Jurassic World Rebirth के निर्देशक के रूप में, वे विज़ुअल प्रोडक्शन पर एक मुख्यधारा के ब्लॉकबस्टर दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं। इससे उनकी टिप्पणी महत्वपूर्ण बनती है, इसलिए नहीं कि वह बहस को समाप्त कर देती है, बल्कि इसलिए कि यह दिखाती है कि उच्चतम व्यावसायिक स्तर पर काम करने वाले फिल्म निर्माताओं के बीच AI कितनी तेजी से सामान्य हो रहा है।

Iteration, अंतिम लेखकीयता नहीं

Edwards के तर्क का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा शायद यह है कि वे AI को वर्कफ़्लो में कहाँ फिट मानते हैं। उपलब्ध पाठ में वे कहते हैं कि यह तकनीक तैयारी के चरण में सबसे उपयोगी है, जहाँ यह रचनाकारों को iteration करने और यह जानने में मदद करती है कि फिल्म कैसी होनी चाहिए, इससे पहले कि फिल्म निर्माता उसे अपनी बनाकर आगे बढ़ें। यह इस विचार से कहीं अधिक सीमित और व्यावहारिक दावा है कि AI पूरी तरह से निर्देशकों, कलाकारों या visual-effects टीमों की जगह ले ले।

इस तरह देखने पर AI अवधारणा-विकास के लिए एक तेज़ी लाने वाला कारक बन जाता है। यह जल्दी विकल्प तैयार कर सकता है, दृश्य अन्वेषण को विस्तृत कर सकता है, और किसी विचार तथा समीक्षा योग्य चीज़ के बीच की दूरी कम कर सकता है। निर्देशकों के लिए, खासकर बड़े पैमाने के प्रोडक्शनों का संचालन करने वालों के लिए, ऐसी तेज़ iteration आर्थिक और रचनात्मक दोनों दृष्टि से आकर्षक हो सकती है।

रुचि की समस्या बनी रहती है

Edwards ने एक उपयोगी सीमा भी बताई। उपलब्ध रिपोर्ट में वे कहते हैं कि AI में “बिल्कुल भी taste नहीं है”, जबकि वे इसे सहायक के रूप में असाधारण रूप से शक्तिशाली भी बताते हैं। यह तनाव तकनीक की मौजूदा स्थिति को दर्शाता है। जनरेटिव टूल्स मात्रा, विविधता और गति दे सकते हैं, लेकिन वे उस तरह का निर्णय नहीं रखते जैसा एक अनुभवी फिल्म निर्माता रखता है।

इसका मतलब है कि मानवीय भूमिका समाप्त नहीं होती। वह बदल जाती है। हर फ़्रेम सीधे बनाने के बजाय, रचनाकार शायद अधिकतर सीमाएँ तय करेंगे, संभावनाओं का मूल्यांकन करेंगे, कमजोर परिणामों को अस्वीकार करेंगे, और अंतिम कलात्मक दिशा को आकार देंगे। दूसरे शब्दों में, AI विकल्पों के दायरे को बढ़ा सकता है, जबकि फिर भी कुछ सुसंगत बनाने के लिए मानवीय चयन पर निर्भर रह सकता है।

यह केवल तकनीकी नहीं, उद्योग का तर्क है

Guardian पाठ यह भी नोट करता है कि उसी कार्यक्रम में बोलते हुए Paul Schrader ने एक ऐसे भविष्य की कल्पना की, जिसमें AI-निर्मित protagonist और synthetic extras व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य हो जाते हैं। इससे चर्चा केवल टूल उपयोग से आगे बढ़कर श्रम, authorship, और आर्थिक विस्थापन तक फैल जाती है। फिल्म उद्योग के कई लोगों के लिए असली लड़ाई यहीं है।

इसलिए Edwards का समर्थन एक बड़े सांस्कृतिक संघर्ष के भीतर आता है। समर्थक AI को अगला बड़ा प्रोडक्शन टूल मानते हैं। आलोचक इसे एक ऐसे सिस्टम के रूप में देखते हैं जो फिल्म निर्माण के कुछ हिस्सों को deskill कर सकता है, श्रम-सुरक्षाओं को कमजोर कर सकता है, और authorship को धुंधला कर सकता है। दोनों व्याख्याएँ साथ-साथ मौजूद हो सकती हैं, और यही कारण है कि इस तरह के बयान इतना ध्यान खींचते हैं।

टिप्पणियाँ क्यों महत्वपूर्ण हैं

• ये एक ऐसे निर्देशक की ओर से आती हैं जो बड़े पैमाने की दृश्य कथावाचन से जुड़े हैं।
• ये AI को केवल लागत घटाने वाले साधन के बजाय एक रचनात्मक-विकास टूल के रूप में प्रस्तुत करती हैं।
• ये उद्योग की उस बहस को गति देती हैं जो अब संभावनाओं से हटकर वर्कफ़्लो अपनाने की दिशा में बढ़ रही है।

Edwards यह नहीं कह रहे कि फिल्म निर्माण एक मानवीय शिल्प के रूप में समाप्त हो रहा है। वे यह तर्क दे रहे हैं कि जो निर्देशक AI को नज़रअंदाज़ करते हैं, वे शायद कैमरा-स्तरीय महत्व वाले एक टूल को नज़रअंदाज़ कर रहे हैं। उद्योग इस फ्रेमिंग को स्वीकार करता है या नहीं, यह प्रचार से कम और आने वाले वर्षों में ये सिस्टम वास्तविक प्रोडक्शन अभ्यास को कैसे बदलते हैं, इस पर अधिक निर्भर करेगा।

यह लेख The Guardian की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.