अदालती साक्ष्य बताते हैं कि OpenAI छोड़ने से पहले एलन मस्क ने सैम ऑल्टमैन को Tesla में भर्ती करने की कोशिश की थी

ईमेल और गवाही OpenAI विवाद में नए विवरण जोड़ते हैं

संघीय अदालत में सामने आए नए साक्ष्य ने एलन मस्क और OpenAI के बीच लंबे समय से चल रहे संघर्ष की समयरेखा को और स्पष्ट कर दिया है। Musk v. Altman की कार्यवाही के दौरान, वकीलों ने ईमेल, संदेश और गवाही पेश की, जिनसे संकेत मिलता है कि फरवरी 2018 में OpenAI बोर्ड छोड़ने से पहले के महीनों में मस्क ने सैम ऑल्टमैन को Tesla-आधारित कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयास से जोड़ने की कोशिश की थी।

अदालत में दिखाई गई सामग्री के अनुसार, मस्क ने अनौपचारिक बातचीत से आगे बढ़कर कदम उठाए। साक्ष्य से पता चला कि उन्होंने Tesla के भीतर एक तथाकथित “world-class AI lab” बनाने की योजना के हिस्से के रूप में ऑल्टमैन को Tesla बोर्ड की सीट देने पर भी विचार किया था। ये खुलासे शिवोन ज़िलिस की जिरह के दौरान सामने आए, जो OpenAI की पूर्व सलाहकार और बोर्ड सदस्य रही हैं तथा Tesla और Neuralink में कार्यकारी भूमिकाएँ भी निभा चुकी हैं।

अदालती प्रस्तुति महत्वपूर्ण है क्योंकि यह मामले की प्रतिस्पर्धी कथाओं के केंद्र तक जाती है। मस्क पक्ष का तर्क है कि OpenAI के नेताओं ने एक गैर-लाभकारी मिशन को अत्यधिक मूल्यवान निजी उद्यम में बदल दिया। इसके विपरीत, OpenAI ने कहा है कि मस्क का अपना आचरण संगठन पर नियंत्रण पाने या उसके काम को दूसरी दिशा में मोड़ने की इच्छा दिखाता है।

OpenAI ने साक्ष्य का उपयोग मस्क की मंशा को चुनौती देने के लिए किया

OpenAI की कानूनी टीम ने दिन की गवाही का उपयोग यह दिखाने के लिए किया कि मस्क केवल एक चिंतित शुरुआती समर्थक नहीं थे, बल्कि एक ऐसे व्यक्ति थे जो प्रभाव का वह स्तर हासिल नहीं कर सके जो वे चाहते थे। अदालत के बाद, OpenAI के वकील विलियम साविट ने कहा कि दस्तावेज़ी रिकॉर्ड से पता चलता है कि मस्क ने ऑल्टमैन को Tesla के बोर्ड में रखने पर विचार किया था और उन्हें Tesla में शामिल होने के लिए मनाने की कोशिश की थी।

यह दलील OpenAI की मुकदमे के प्रति व्यापक प्रतिक्रिया के अनुरूप है। कंपनी ने इस मामले को आंशिक रूप से इस रूप में प्रस्तुत किया है कि यह OpenAI को अपनी पसंदीदा दिशा में चलाने में मस्क की असमर्थता की प्रतिक्रिया है। इस व्याख्या में, बाद के तनाव केवल शासन या व्यावसायीकरण पर दार्शनिक मतभेद नहीं थे, बल्कि संस्थागत नियंत्रण को लेकर पहले हुए संघर्ष के परिणाम थे।

बुधवार को सामने आए साक्ष्यों ने उस सिद्धांत को अधिक संरचना दी। अदालत में प्रस्तुत फरवरी 2018 के एक संदेश में ज़िलिस ने ऑल्टमैन से पूछा था कि क्या उन्होंने “Tesla की B Corp subsidiary” के बारे में सोचा है। संदेश के पीछे की पूरी रणनीतिक मंशा स्रोत सामग्री में स्थापित नहीं हुई, लेकिन इसे OpenAI ने उस महत्वपूर्ण अवधि के दौरान AI विकास के लिए Tesla-से जुड़ी दिशा पर सक्रिय विचार-विमर्श का संकेत देने के लिए पेश किया, जब OpenAI का भविष्य दांव पर था।

ज़िलिस की भूमिका ने विशेष ध्यान खींचा

मुकदमे के इस हिस्से में ज़िलिस एक केंद्रीय व्यक्ति के रूप में उभरीं, क्योंकि वह मस्क के दायरे के भीतर और OpenAI के आसपास दोनों जगह एक दोहरी भूमिका में थीं। अदालत में बताया गया कि उनकी एक महत्वपूर्ण भूमिका मस्क और ऑल्टमैन के बीच सेतु का काम करना थी। इसलिए वकीलों के लिए यह जानना विशेष रूप से प्रासंगिक था कि 2017 के अंत और 2018 की शुरुआत में विभिन्न पक्ष क्या सोच रहे थे।

साक्ष्यों में नवंबर 2017 का एक ईमेल भी शामिल था, जो ज़िलिस ने Tesla की संचार उपाध्यक्ष सारा ओ’ब्रायन को भेजा था, जिसमें NeurIPS AI सम्मेलन में Tesla द्वारा आयोजित किए जा रहे एक कार्यक्रम के लिए FAQ का ड्राफ्ट साझा किया गया था। उपलब्ध आंशिक सामग्री से भी यह संकेत मिला कि उसी अवधि में, जब OpenAI के साथ संबंध तनाव में थे, Tesla पहले से ही AI अनुसंधान को लेकर सार्वजनिक और सोची-समझी रणनीति पर विचार कर रही थी।

OpenAI द्वारा इस सामग्री का उपयोग केवल तथ्यात्मक नहीं, बल्कि रणनीतिक भी था। ज़िलिस पर ध्यान केंद्रित करके उसके वकील आंतरिक संचार, रणनीतिक योजना और मस्क की व्यक्तिगत पहल को एक ही कथा में जोड़ सकते थे। यह अदालत में अक्सर अलग-अलग दस्तावेज़ों की तुलना में अधिक प्रभावी होता है, क्योंकि इससे जूरी को मंशा और समय का एक सुसंगत सिद्धांत मिलता है।

मामला एक भर्ती प्रयास से बड़ा है

Tesla में भर्ती से जुड़े साक्ष्य अपने आप में मुकदमे का समाधान नहीं करते। अदालत रिपोर्टिंग के अनुसार मस्क का मूल दावा यह है कि ऑल्टमैन और OpenAI के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन ने प्रभावी रूप से एक गैर-लाभकारी उपक्रम को एक निजी कंपनी में बदल दिया, जिसे मस्क ने मदद से वित्तपोषित किया था और जिसकी कीमत अब 800 अरब डॉलर से अधिक है। OpenAI ने इस दृष्टिकोण को अस्वीकार किया है और इसके बजाय यह दिखाने की कोशिश की है कि मस्क ने स्वयं संगठन को दूसरी दिशा में मोड़ने या उसके अधीन करने के तरीके तलाशे थे।

इससे मुकदमा एक बड़े प्रश्न के इर्द-गिर्द केंद्रित रहता है: क्या यह मिशन की निष्ठा को लेकर विवाद था, या प्रभाव हासिल करने की असफल कोशिश। हाल ही में सामने आए संचार OpenAI के उस प्रयास को मजबूत करते हैं जिसमें वह दूसरी व्याख्या को, कम-से-कम जूरी की नज़र में, अधिक विश्वसनीय बनाना चाहता है।

यह भी दिखाता है कि उस समय उन्नत AI के आसपास संस्थागत सीमाएँ कितनी धुंधली थीं। 2010 के दशक के अंत में, क्षेत्र के शीर्ष लोग शोध प्रयोगशालाओं, बोर्डरूम, सम्मेलनों और स्टार्टअप गठबंधनों के बीच ओवरलैप करने वाले नेटवर्कों में आगे बढ़ रहे थे। इस सप्ताह पेश किए गए साक्ष्य से पता चलता है कि Tesla केवल किनारे से इन घटनाओं को देख नहीं रही थी।

अदालती विवरण मुकदमे से परे क्यों मायने रखते हैं

गवाही का महत्व कानूनी रणनीति से आगे जाता है। यह इस बात की झलक देता है कि 2017 और 2018 में AI नेतृत्व की दौड़ कितनी निर्णायक लग रही थी। यदि मस्क ऑल्टमैन को Tesla में लाने की कोशिश कर रहे थे और एक समर्पित Tesla AI लैब पर विचार कर रहे थे, तो यह दिखाता है कि शीर्ष AI नेतृत्व को आकर्षित करने और संस्थागत नियंत्रण को आकार देने की प्रतिस्पर्धा वर्तमान जनरेटिव AI उछाल से बहुत पहले ही तीव्र हो चुकी थी।

जनता के लिए ये दस्तावेज़ उस बिंदु को भी और स्पष्ट करते हैं जो AI नैतिकता और कॉरपोरेट संरचना की व्यापक कहानियों में अक्सर छूट जाता है: नियंत्रण हमेशा कहानी का हिस्सा रहा है। शासन से जुड़े विवाद तब अमूर्त नहीं रहते जब वे संगठन प्रमुख प्लेटफॉर्म, उद्योगों और राष्ट्रीय रणनीतियों को आकार दे सकते हों।

जैसे-जैसे मुकदमा आगे बढ़ रहा है, प्रश्न केवल यह नहीं है कि OpenAI के भीतर क्या हुआ, बल्कि यह भी कि यह प्रकरण उन्नत AI विकास पर वर्चस्व की शुरुआती होड़ के बारे में क्या बताता है। बुधवार को सामने आए साक्ष्य से संकेत मिलता है कि वह होड़ पहले से ही तीखी, व्यक्तिगत और उद्योग की सबसे शक्तिशाली हस्तियों की महत्वाकांक्षाओं से गहराई से जुड़ी हुई थी।

यह लेख Wired की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.