La sécurité alimentaire exige une transformation des chaînes d’approvisionnement face à l’intensification des conflits et du climat

La production alimentaire seule ne prévient pas la faim

Le monde continue de produire chaque année davantage de calories par personne, mais les pénuries alimentaires localisées persistent. Cette contradiction est au cœur de l’appel à une transformation systémique de la chaîne agroalimentaire lancé par Elizabeth Robinson, de la London School of Economics, dans le numéro climatique de The BMJ.

Selon elle, l’insécurité alimentaire ne peut pas être comprise uniquement comme une question de production mondiale. L’accès, l’accessibilité financière, le transport, les marchés et la capacité à cultiver les terres comptent aussi. Les conflits sont identifiés comme le principal facteur de nombreuses pénuries locales, tandis que le changement climatique accroît la pression par les pertes de récoltes, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et la volatilité des prix alimentaires.

Il en résulte un système alimentaire où la production globale peut augmenter alors que des communautés connaissent une faim aiguë. Combler cet écart exige de s’intéresser à l’ensemble du parcours entre les exploitations agricoles et les ménages, en particulier dans les zones touchées par la violence ou les phénomènes météorologiques extrêmes.

Les conflits perturbent chaque aspect de la sécurité alimentaire

Les conflits armés peuvent laisser les terres agricoles à l’abandon ou les rendre difficiles à cultiver, déplacer des communautés et restreindre l’accès aux marchés. Ils peuvent également rendre les aliments moins abordables. Ces perturbations ont des conséquences sanitaires à long terme et peuvent persister après que les combats immédiats ont modifié les conditions locales.

Robinson cite le Rapport mondial 2026 sur les crises alimentaires de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture et du Programme alimentaire mondial, qui recense 13 points chauds où l’insécurité alimentaire aiguë devrait s’aggraver. Douze de ces points sont touchés par des conflits armés et la violence. Le rapport signale des risques de famine au Soudan, au Soudan du Sud, dans la bande de Gaza et en Somalie.

Le phénomène est également répandu au-delà des urgences les plus visibles. Selon l’article, environ 60 à 70 % des personnes les plus sous-alimentées au monde vivent dans des zones touchées par des conflits, tandis que 85 % des personnes confrontées à la faim vivraient dans des pays affectés par des conflits.

Ces chiffres révèlent une difficulté centrale pour les politiques alimentaires : accroître les capacités agricoles peut ne pas suffire lorsque les populations ne peuvent pas cultiver, acheter, transporter ou vendre les aliments en toute sécurité. Les chaînes d’approvisionnement sont vulnérables à de multiples endroits, des champs et entrepôts aux routes, ports et marchés.

Les pressions climatiques aggravent la situation

Le changement climatique ajoute un ensemble de risques différent mais qui se recoupe. La hausse des températures et les phénomènes météorologiques extrêmes affectent la sécurité alimentaire par les pertes de récoltes, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et l’instabilité des prix. Les effets peuvent se propager au-delà des lieux directement touchés par un événement, notamment lorsque les pays dépendent des importations alimentaires et agricoles.

L’article indique qu’en 2023, environ 123,7 millions de personnes supplémentaires ont connu une insécurité alimentaire modérée ou grave en raison de la fréquence accrue des jours de canicule et des mois de sécheresse par rapport à la période 1981–2010. Cette comparaison montre comment les conditions climatiques peuvent modifier les perspectives de sécurité alimentaire même dans un monde qui produit globalement d’importantes quantités de calories.

La chaleur et la sécheresse peuvent réduire les récoltes, mais leur impact ne s’arrête pas à la ferme. Elles peuvent aussi interrompre la transformation et la distribution, créer des pénuries sur certains marchés et faire monter les prix. Pour les ménages à faibles revenus, les chocs de prix peuvent rapidement devenir une crise d’accès.

L’insécurité alimentaire et l’instabilité peuvent se renforcer

Robinson décrit les éléments d’un cercle vicieux entre la faim et les conflits. L’insécurité alimentaire peut contribuer à la violence, à l’instabilité et aux troubles politiques ; les conflits aggravent ensuite l’insécurité alimentaire en endommageant la production, l’accès et les marchés.

Cette boucle de rétroaction rend les interventions limitées moins susceptibles de durer. Un programme concentré uniquement sur l’aide alimentaire d’urgence peut être essentiel à court terme, mais il ne restaure pas à lui seul les exploitations, l’accès aux marchés, l’accessibilité financière ou une logistique résiliente. De même, des mesures ciblant uniquement la production peuvent ne pas atteindre les populations si la violence bloque le transport ou le commerce.

Les effets mondiaux peuvent être considérables. Les grands conflits, notamment l’invasion russe de l’Ukraine et la guerre entre les États-Unis et l’Iran, ont des répercussions sur la sécurité alimentaire des pays dépendant des importations de produits alimentaires et agricoles provenant de zones touchées par les conflits. Dans un système interconnecté, une perturbation chez un producteur ou sur une route de transit peut influencer la disponibilité et les prix ailleurs.

Pourquoi l’accent est mis sur une action à l’échelle du système

L’article appelle à des changements dans toute la chaîne agroalimentaire, car les causes de l’insécurité alimentaire sont réparties sur l’ensemble de cette chaîne. La production reste importante, mais le stockage, le transport, l’accès aux marchés, l’accessibilité financière et la capacité des communautés à se remettre des chocs le sont également.

Les conflits et le changement climatique peuvent frapper différents maillons de différentes manières. Dans un contexte, des personnes peuvent être déplacées de terres productives. Dans un autre, la sécheresse peut réduire les récoltes et faire monter les prix. Ailleurs, l’insécurité peut empêcher les marchandises d’atteindre les marchés malgré une production suffisante. Une approche systémique reconnaît que ces défaillances peuvent survenir simultanément.

Cette approche remet aussi en cause l’idée qu’une offre mondiale croissante de calories garantit automatiquement la sécurité alimentaire. Les aliments doivent être accessibles là où ils sont nécessaires, à un prix abordable pour les ménages, grâce à des chaînes capables de fonctionner sous pression environnementale et politique.

Un programme de sécurité alimentaire fondé sur la résilience

Les données présentées dans l’article de The BMJ placent la résilience au cœur de la politique alimentaire. Cela signifie se préparer aux risques climatiques susceptibles d’endommager les cultures et de perturber la distribution, tout en tenant compte des conséquences profondes des conflits.

Cela signifie également traiter l’insécurité alimentaire comme davantage qu’un problème de production. Les politiques doivent prendre en compte les conditions locales, les dépendances commerciales, la volatilité des prix et les risques auxquels sont exposées les personnes vivant dans des zones touchées par les conflits. Ces éléments ne sont pas secondaires ; ils contribuent à déterminer si les aliments disponibles quelque part dans le système parviennent aux familles confrontées à la faim.

Alors que les conflits persistent dans de nombreux points chauds des crises alimentaires et que les pressions climatiques s’intensifient, l’argument en faveur d’une vaste réforme des chaînes d’approvisionnement devient plus urgent. Le défi n’est pas seulement de produire des aliments, mais de bâtir des systèmes capables de les livrer de manière fiable et abordable lorsque les perturbations sont les plus graves.

Cet article s’appuie sur un reportage de Phys.org. Lire l’article original.