La dernière action de l'USDA contre la règle Roadless
Le 18 août 2026, le département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) a annoncé sa dernière étape pour éliminer les protections de la règle de conservation des zones sans routes (Roadless Area Conservation Rule), une décision qui ouvrirait des millions d'acres de forêts nationales à la construction de routes et à l'extraction industrielle. L'USDA affirme que ce changement est nécessaire pour réduire les risques d'incendie de forêt et élargir la gestion forestière, mais les groupes environnementaux et les défenseurs de la conservation s'y opposent fermement.
La règle Roadless, établie par le Service forestier en 2001, a pendant plus de deux décennies protégé certaines des terres forestières les plus vierges du pays du développement. Elle a bénéficié d'un large soutien public et a été créditée de la préservation d'habitats fauniques critiques, de la sauvegarde des sources d'eau potable et de la protection des forêts anciennes. Aujourd'hui, l'administration Trump tente de la démanteler, invoquant des préoccupations liées aux incendies de forêt que les critiques jugent infondées.
Réponse du Sierra Club
Dans une déclaration publiée le même jour, Alex Craven, responsable de la campagne forestière du Sierra Club, a exprimé une forte opposition à la proposition de l'USDA. « Pendant plus de deux décennies, la règle Roadless a protégé le cœur de nos terres publiques, économisé l'argent des contribuables et bénéficié d'une popularité écrasante auprès du grand public », a déclaré Craven. « Une fois de plus, Donald Trump montre qu'il est impatient de jeter aux orties une politique réussie et de bon sens, sans offrir que des justifications sans fondement pour le faire. »
Craven a souligné que la règle Roadless est la seule chose qui empêche une grande partie des forêts nationales les plus sauvages d'Amérique de subir un développement industriel. Ces forêts fournissent un habitat essentiel à la faune, fournissent de l'air pur et de l'eau potable à des millions de personnes et contiennent de vastes étendues des dernières forêts anciennes du pays. Supprimer ces protections mettrait tout cela en péril.
La justification des incendies de forêt : fait ou fiction ?
L'argument de l'administration selon lequel la règle Roadless aggrave les risques d'incendie de forêt a été accueilli avec scepticisme par les scientifiques et les défenseurs de l'environnement. Les recherches et les preuves historiques suggèrent que les routes entraînent souvent plus d'ignitions d'origine humaine, pas moins. En fait, les routes peuvent augmenter la fréquence des incendies de forêt en donnant accès à des zones reculées, où les incendies accidentels et les incendies criminels sont plus probables.
De plus, la règle Roadless a toujours permis des actions ciblées pour réduire les combustibles dangereux. Elle n'interdit pas les activités de gestion forestière visant à réduire les risques d'incendie ; elle empêche plutôt la construction de nouvelles routes et l'exploitation forestière industrielle à grande échelle. La règle a été conçue pour équilibrer la conservation et la gestion responsable, et elle l'a fait efficacement pendant plus de 20 ans.
Les critiques soutiennent que l'utilisation des incendies de forêt comme excuse pour ouvrir des forêts intactes à l'exploitation industrielle est un stratagème cynique. « Ce qu'elle ne permet pas, c'est d'utiliser les incendies de forêt comme excuse pour ouvrir certaines des forêts publiques les plus intactes d'Amérique à l'exploitation industrielle et à la construction de nouvelles routes », a déclaré Craven. « Les Américains veulent et méritent des forêts gérées pour l'eau propre, la faune, les loisirs et la résilience climatique — pas une autre concession aux industries extractives. »
Ce qui est en jeu : la valeur des zones sans routes
Les zones sans routes ne sont pas seulement des espaces sauvages vierges ; elles sont vitales pour la santé écologique et économique de la nation. Ces forêts agissent comme des puits de carbone naturels, contribuant à atténuer le changement climatique. Elles filtrent l'eau potable pour des millions d'Américains, réduisant le besoin d'installations de traitement de l'eau coûteuses. Elles offrent des possibilités de loisirs qui soutiennent les économies locales, de la randonnée et du camping à la chasse et à la pêche.
De plus, les zones sans routes sont essentielles pour la biodiversité. Elles offrent un refuge aux espèces sensibles aux perturbations humaines, y compris de nombreuses espèces menacées et en voie de disparition. La suppression des protections des zones sans routes pourrait fragmenter les habitats, perturber les corridors de migration et entraîner le déclin des populations fauniques.
L'argument économique est également fort. Protéger les zones sans routes économise l'argent des contribuables en évitant les coûts élevés de construction et d'entretien des routes dans des terrains éloignés et accidentés. Cela préserve également les services naturels que ces forêts fournissent, dont la valeur est estimée à des milliards de dollars par an.
Opinion publique et réalité politique
L'opinion publique a toujours été favorable à la règle Roadless. Les sondages montrent qu'une majorité d'Américains, quelle que soit leur affiliation politique, soutiennent la protection des zones sans routes. La règle a été adoptée à l'origine après une période de commentaires publics sans précédent, au cours de laquelle près de 1,6 million de commentaires ont été soumis, la grande majorité en faveur de la protection.
Malgré cela, l'administration Trump a tenté à plusieurs reprises d'affaiblir ou d'éliminer la règle. Cette dernière action s'inscrit dans un schéma plus large de reculs des protections environnementales, souvent justifiés par des prétendues nécessités économiques ou une efficacité administrative. Cependant, les actions de l'administration ont fait face à des contestations judiciaires et à des réactions négatives du public, et cette proposition devrait rencontrer une opposition similaire.
La voie à suivre : batailles juridiques et politiques
Le Sierra Club a juré de combattre la proposition « à chaque étape », et il ne sera pas seul. Les organisations environnementales, les nations tribales, les scientifiques et les groupes communautaires devraient se joindre à l'opposition. Des contestations judiciaires sont probables, car la justification de l'administration pour ce changement de règle pourrait ne pas résister à un examen judiciaire.
Craven a conclu : « Le Sierra Club combattra cette proposition téméraire à chaque étape et se tiendra aux côtés de nos partenaires, des tribus, des scientifiques et des communautés pour défendre les forêts sans routes qui appartiennent à tous les Américains. »
L'annonce de l'USDA n'est que la première étape d'un long processus administratif, qui comprendra une période de commentaires publics et un examen environnemental. Cela offre une occasion aux citoyens concernés d'exprimer leur opposition et de débattre ouvertement des mérites de la règle Roadless.
Entre-temps, le sort de millions d'acres de forêts nationales est en jeu. La décision aura des implications considérables pour la faune, la qualité de l'eau, le changement climatique et l'accès du public américain à des zones naturelles vierges. Alors que la bataille se déroule, une chose est claire : la règle Roadless n'est pas seulement une politique ; c'est un symbole de la lutte continue entre conservation et exploitation, et son issue façonnera l'avenir des terres publiques américaines pour les générations à venir.
Cet article est basé sur un reportage de CleanTechnica. Lire l'article original.
Originally published on cleantechnica.com
