La FERC fait pression sur PJM pour obtenir des réformes de gouvernance d’ici septembre

La FERC fixe une échéance pour le changement chez le plus grand exploitant de réseau du pays

La Commission fédérale de régulation de l’énergie (FERC) a fortement accentué sa réponse face aux inquiétudes grandissantes autour de PJM Interconnection, l’organisation régionale de transport qui gère le réseau électrique dans 13 États du Mid-Atlantic et du Midwest, ainsi que dans le district de Columbia. Lors d’une conférence technique le 23 juillet, la présidente de la FERC, Laura Swett, a déclaré que PJM et ses parties prenantes ont jusqu’à la fin septembre 2026 pour s’accorder sur des réformes de gouvernance et de participation des parties prenantes. À défaut, la FERC interviendra et imposera ses propres changements.

L’avertissement est remarquable non seulement par son échéance, mais aussi par son ton. Mme Swett a déclaré que PJM fait face à une « grave crise de légitimité », reflétant une opinion au sein de la commission selon laquelle la structure actuelle de l’organisation ne suit plus le rythme des pressions du marché et de la fiabilité qui s’accumulent sur son territoire. Le conflit n’est plus présenté comme un simple différend procédural sur les règles des parties prenantes. Il est désormais traité comme un problème suffisamment grave pour menacer la confiance dans la manière dont l’un des marchés électriques les plus importants du pays est géré.

Pourquoi PJM est sous pression maintenant

Le contexte immédiat est celui d’un système électrique soumis à des tensions dues à la hausse de la demande et à la faiblesse de la croissance de l’offre. D’après la discussion de la conférence, PJM a eu du mal à intégrer une quantité importante de nouvelle production dans son système lors de ses deux dernières enchères de capacité. Ce défi est devenu plus pressant à mesure que la demande d’électricité augmente, en particulier sous l’effet de l’expansion des centres de données, tandis que le mix de ressources sur l’ensemble du réseau continue d’évoluer.

Ces pressions se sont répercutées sur les factures des consommateurs. Le document source indique que les prix de capacité ont bondi chez PJM il y a environ deux ans, lorsque la croissance de la demande a dépassé toute augmentation de l’offre, contribuant à des hausses tarifaires de 20 % ou plus pour certaines entreprises de services publics. Cela a renforcé l’attention des gouverneurs, des régulateurs des États et des législateurs, dont beaucoup sont frustrés par la rapidité et la qualité de la prise de décision de PJM.

Dans ce contexte, la réforme de la gouvernance n’est pas envisagée comme un simple nettoyage institutionnel abstrait, mais comme une réponse concrète à la question de savoir si PJM peut agir assez vite et avec assez de crédibilité pour gérer un réseau en mutation rapide. La position de la FERC, selon la conférence, est que la structure actuelle pourrait être trop lente, trop contestée ou trop isolée des préoccupations des États pour assumer efficacement cette charge.

Les réformes désormais sur la table

Plusieurs idées sont apparues comme des candidates de premier plan pour un paquet de réformes. L’une consiste à renforcer l’indépendance du conseil d’administration de PJM, afin de réduire l’impression que les décisions peuvent être biaisées par des intérêts de parties prenantes bien établis. Une autre consiste à donner aux États un rôle plus formel dans le processus de gouvernance de PJM, reflétant la réalité selon laquelle les choix de politique publique des États influencent de plus en plus la production, le transport, la croissance de la demande et la planification de la fiabilité.

La conférence a également discuté de la question de savoir si les États devraient obtenir des droits de dépôt auprès de la FERC, leur permettant de présenter formellement des propositions plutôt que de dépendre de PJM ou d’autres parties. L’élargissement des droits de dépôt de PJM lui-même faisait aussi partie des discussions. Ensemble, ces changements modifieraient la façon dont les questions passent du débat interne à l’examen fédéral, ce qui pourrait redistribuer l’influence entre les services publics, les acteurs du marché, les gouvernements des États et la direction de PJM.

Swett a déclaré que la FERC prévoit de recueillir les commentaires après la conférence, puis d’organiser en septembre un forum de résolution des différends visant à élaborer un paquet de gouvernance avec les parties prenantes. Ce processus crée une fenêtre étroite pour une issue négociée. Mais le message de la commission était clair: la négociation est préférée, elle n’est pas facultative, et le retard ne sera pas toléré indéfiniment.

Un test pour la nouvelle direction de PJM

Cette échéance tombe aussi à un moment important pour l’équipe dirigeante de PJM. David Mills, qui est officiellement devenu président-directeur général de PJM en mai après avoir assuré l’intérim, a déclaré que l’organisation est prête à procéder à des changements majeurs et déterminée à relever le défi, y compris la réforme du marché de capacité.

Cela compte parce que la réforme de la gouvernance ne peut pas être séparée des problèmes de performance actuellement examinés. Si PJM n’arrive pas à attirer suffisamment de nouvelle production, alors la conception de son processus décisionnel fait partie du récit politique. Les critiques soutiennent qu’une gouvernance lente ou contestée rend plus difficile une réponse rapide aux déséquilibres du marché. Les partisans de la réforme estiment qu’un conseil plus indépendant et un rôle plus fort pour les États pourraient contribuer à restaurer la crédibilité et à accélérer les décisions sur la structure du marché et la planification du système.

Dans le même temps, tout paquet de réformes devra composer avec des intérêts concurrents. Le territoire de PJM comprend des services publics appartenant à des investisseurs, des producteurs, des courtiers en énergie, des voix d’intérêt public et des États aux priorités énergétiques très différentes. Donner plus d’influence à un groupe d’acteurs peut être perçu par d’autres comme une perte de levier. C’est l’une des raisons pour lesquelles la volonté publique de la FERC d’imposer des réformes est si importante: elle modifie le paysage des négociations en rendant l’inaction plus risquée.

Pourquoi cela compte au-delà de PJM

PJM est le plus grand exploitant de réseau aux États-Unis, de sorte que ses affrontements sur la gouvernance restent rarement locaux. Les résultats de son marché influencent les factures d’électricité, les investissements dans la production, la planification du transport et la fiabilité dans une grande partie du pays. Ils influencent aussi le débat national sur la capacité des marchés de l’électricité organisés à s’adapter assez vite aux doubles pressions de l’électrification et de la croissance des infrastructures numériques.

La mention des centres de données est particulièrement importante. La croissance rapide de la charge portée par l’IA et les infrastructures cloud est devenue un enjeu central pour les planificateurs du réseau, et PJM constitue l’un des cas d’école les plus clairs de la manière dont les marchés régionaux réagissent lorsque la demande accélère plus vite que les ajouts d’offre. Si une réforme de gouvernance est nécessaire ne serait-ce que pour rendre le système plus réactif, les autres exploitants de réseau et les décideurs politiques observeront cela de près.

Il existe aussi une question institutionnelle plus large. La position de la FERC suggère une impatience croissante à l’égard de structures de gouvernance qui ont peut-être fonctionné dans des conditions de marché plus lentes, mais qui peinent désormais dans un contexte plus complexe et politiquement contesté. En ce sens, l’échéance de septembre concerne plus que PJM. C’est un signal que les régulateurs fédéraux sont prêts à intervenir plus directement lorsque les institutions régionales du marché semblent incapables de se réformer elles-mêmes.

La suite

Les deux prochains mois détermineront si PJM peut élaborer un paquet de réformes acceptable pour la FERC, ses États et ses acteurs du marché. Les principaux points de friction sont déjà visibles: quel degré d’indépendance le conseil devrait avoir, quel pouvoir formel les États devraient recevoir, et comment les droits de dépôt devraient être répartis.

Si PJM parvient à un accord, il pourrait amorcer une remise à plat sous de nouvelles règles de gouvernance tout en traitant en parallèle les problèmes du marché de capacité. S’il échoue, la FERC semble prête à écrire elle-même le prochain chapitre. Dans les deux cas, cela marquerait un changement majeur pour l’exploitant au centre de l’un des systèmes électriques les plus importants du pays.

Cet article s’appuie sur le reportage de Utility Dive. Lire l’article original.