Une coalition poursuit l'administration Trump pour le recul des normes CAFE sur l'économie de carburant

Une contestation juridique du recul sur l'économie de carburant

Une coalition d'organisations environnementales et de défense des consommateurs a intenté une action en justice contre l'administration Trump au sujet de sa règle finale annulant les normes fédérales d'économie moyenne de carburant des entreprises (CAFE) — un changement qui, selon ces groupes, rendra les nouveaux véhicules moins économes en carburant, augmentera la consommation d'essence et fera grimper les coûts pour les automobilistes américains déjà confrontés à des prix élevés à la pompe.

Le recours a été annoncé à Washington, D.C., et cible l'effort de l'administration visant à affaiblir des exigences de longue date en matière d'économie de carburant qui ont contribué à réduire la consommation d'essence et à faire économiser de l'argent aux automobilistes. Le dépôt intervient à un moment où les transports constituent le deuxième poste de dépense des ménages après le logement, représentant environ 17 % des dépenses moyennes d'un ménage.

Ce que les normes auraient permis d'obtenir

Selon la coalition, les exigences en matière d'économie de carburant que l'administration a désormais affaiblies auraient permis d'économiser 64 milliards de gallons d'essence. Même avant la récente flambée des prix de l'essence, ces normes étaient en voie de générer 35 milliards de dollars d'économies pour les consommateurs sur la durée de vie des véhicules couverts par les règles.

Au lieu de cela, la règle finale permet aux constructeurs de produire une flotte pour l'année modèle 2031 moins économe que la flotte de l'année modèle 2024 déjà sur les routes aujourd'hui. Les groupes présentent ce résultat comme un recul — qui demande aux conducteurs de brûler plus de carburant pour parcourir la même distance.

Le procès conteste ce que la coalition qualifie de tentative de démanteler des exigences d'économie de carburant qui constituent un élément durable de la politique fédérale en matière de véhicules, créditées d'une réduction de la consommation annuelle d'essence du parc national.

Les calculs en carburant et en dollars derrière l'affaire

L'argumentation de la coalition repose largement sur des chiffres tirés de l'analyse de l'administration elle-même et de la National Highway Traffic Safety Administration. Ces chiffres esquissent un recul aux conséquences substantielles à long terme, tant pour la consommation de carburant que pour les budgets familiaux :

• 64 milliards de gallons d'essence que les normes précédentes auraient permis d'économiser.
• 35 milliards de dollars d'économies projetées pour les consommateurs sur la durée de vie des véhicules couverts.
• Plus de 1 600 dollars de dépenses de carburant supplémentaires sur la durée de vie d'un véhicule, selon les propres projections de l'administration.
• Une augmentation de plus de 121 milliards de gallons de la consommation de carburant d'ici 2050, selon l'estimation de la NHTSA.

Pris ensemble, ces chiffres démontrent, selon la coalition, une politique qui transfère les coûts sur les conducteurs tout en faisant peu pour répondre aux pressions sur les prix que les ménages ressentent déjà. Les groupes soutiennent que des exigences d'efficacité affaiblies figent une consommation de carburant plus élevée pour les années à venir, car les véhicules construits sous cette règle resteront sur les routes pendant bien plus d'une décennie.

Pourquoi le calendrier compte pour les budgets des ménages

Le recul intervient alors que les familles sont déjà aux prises avec des prix de l'essence record, selon la coalition. Les transports absorbant environ 17 % des dépenses d'un ménage moyen — juste après le logement —, les groupes soutiennent que toute politique augmentant la quantité de carburant nécessaire par mile aggrave un fardeau financier existant.

Ils soulignent également l'horizon long de la règle. Parce que les normes d'économie de carburant déterminent ce que les constructeurs conçoivent et vendent des années à l'avance, une exigence affaiblie pour l'année modèle 2031 ne constitue pas un ajustement à court terme. Elle détermine effectivement l'efficacité d'une grande part du parc national jusque dans les années 2040, avec les coûts cumulés de carburant que les conducteurs absorberont sur cette période.

La coalition soutient en outre que le recul privilégie les intérêts des producteurs de pétrole et des constructeurs automobiles au détriment de ceux des automobilistes ordinaires, une formulation qui fait écho au langage utilisé lors de l'annonce du recours.

Dans les mots de la coalition

Katherine Garcia, directrice du programme Clean Transportation for All du Sierra Club, a présenté le litige comme une défense à la fois des finances des ménages et de la santé publique. Le groupe, a-t-elle déclaré, poursuit l'administration Trump en justice pour un recul irresponsable qui place les profits de Big Oil et des constructeurs automobiles avant les familles américaines. Elle a soutenu qu'il est illégal de revenir en arrière sur les voitures économes en carburant d'une manière qui force les conducteurs à gaspiller plus d'argent en essence tandis que les communautés respirent un air toxique, ajoutant que le Sierra Club est fier de se tenir aux côtés de ses partenaires de coalition pour défendre le droit à des véhicules plus propres et plus abordables.

James Crowley, avocat principal au Conservation Law Foundation, a décrit la règle comme orientant le pays vers des voitures qui brûlent plus d'essence pour parcourir les mêmes miles, épuisant les budgets familiaux au passage. Sa déclaration s'inscrit dans le cadre d'une mobilisation plus large de la coalition contre la règle finale.

La coalition regroupe des organisations environnementales et de défense des consommateurs, le Sierra Club et le Conservation Law Foundation figurant parmi celles qui se sont exprimées publiquement sur le dépôt.

Ce qui suit

Le procès étant désormais déposé, le différend sur le recul de l'économie de carburant se dirige vers les tribunaux, où la coalition fera valoir que l'administration a outrepassé son autorité en affaiblissant les normes. L'issue déterminera si les exigences affaiblies sont maintenues ou si les normes antérieures, plus strictes, sont rétablies pour les véhicules qu'elles couvrent.

Les enjeux dépassent la salle d'audience. Les règles d'économie de carburant façonnent les décisions de fabrication, les stocks des concessionnaires et l'éventail des véhicules disponibles pour les acheteurs à travers le pays. Un recul qui permet une flotte de l'année modèle 2031 moins économe que la flotte de l'année modèle 2024 déjà sur les routes réduirait, de l'avis de la coalition, les options offertes aux consommateurs qui veulent dépenser moins à la pompe.

Pour l'heure, les chiffres au cœur de l'affaire — 64 milliards de gallons d'économies perdues, 35 milliards de dollars d'économies pour les consommateurs perdues, plus de 1 600 dollars de coûts de carburant supplémentaires sur la durée de vie par véhicule, et plus de 121 milliards de gallons supplémentaires consommés d'ici 2050 — constituent la preuve centrale de la coalition selon laquelle la règle a un prix mesurable. La question de savoir si un tribunal accepte cet argument déterminera combien les conducteurs paieront en fin de compte.

Cet article est basé sur un reportage de CleanTechnica. Lire l'article original.