Minneapolis toma un camino distinto con los robotaxis
Waymo ha pasado los últimos años impulsando su servicio de robotaxi en un nuevo mercado tras otro, y la acogida ha sido cualquier cosa menos uniforme. Los Ángeles, tras una introducción accidentada, parece haberse reconciliado con el servicio. Boston, en cambio, dejó claro que no quería saber nada de una expansión propuesta. Minneapolis ahora ha dado un paso al frente con un enfoque que Axios describe como único: una ordenanza que exigiría un supervisor humano detrás del volante en todo momento.
Qué exigiría "Workers Drive Minneapolis"
La norma propuesta lleva un nombre que deja pocas dudas sobre su intención: "Workers Drive Minneapolis". Según lo reportado por MinneapoliMedia, impondría una serie de condiciones a cualquier empresa autónoma de rideshare que esperara operar en la ciudad:
- Se requeriría una licencia de la ciudad antes de que pudieran comenzar las operaciones con pasajeros.
- Un conductor con licencia tendría que permanecer al alcance inmediato de los controles del vehículo en todo momento.
- Ese conductor tendría que recibir al menos el salario mínimo aplicable.
El requisito de licencia no tiene nada de llamativo; las ciudades insisten rutinariamente en permisos antes de que se lancen nuevos servicios de transporte. El mandato de personal es donde Minneapolis se aparta de todas las demás jurisdicciones que sopesan cómo manejar los autos sin conductor. Convierte lo que se supone que es un vehículo no tripulado en una operación de dos trabajadores: el software y la persona sentada a su lado.
Waymo ya está activo en Minneapolis, aunque solo en capacidad de prueba. Como es típico en la fase inicial de despliegue, sus vehículos no llevan pasajeros, y un humano ocupa el asiento del conductor —a veces manejando mientras el auto recopila datos, a veces simplemente monitoreando el sistema autónomo mientras funciona—. La ordenanza, entonces, no alteraría en absoluto la huella actual de la empresa en la ciudad. Sus consecuencias llegarían más tarde, cuando Waymo busque empezar a cobrar a los pasajeros por los viajes.
Waymo califica la propuesta de prohibición de facto
La reacción de Waymo fue directa. Según Axios, la empresa describió la medida como "una prohibición de facto de los vehículos autónomos".
La lógica detrás de esa caracterización es sencilla. El atractivo económico central de un robotaxi es que elimina el mayor costo recurrente en el rideshare: el conductor. Un vehículo que debe llevar un humano remunerado en todo momento conserva el gasto mientras sacrifica gran parte de la eficiencia que hacía atractivo el servicio sin conductor en primer lugar. El piso de salario mínimo de Minneapolis agudiza aún más el problema, porque garantiza que el humano a bordo no sea una presencia simbólica sino un empleado remunerado.
En términos prácticos, eso podría hacer que Minneapolis no sea rentable de atender. Una empresa que enfrente la elección entre desplegar una flota con un empleado por auto o saltarse el mercado por completo bien podría optar por saltárselo. El propio encuadre de Waymo sugiere que ve la propuesta como incompatible con el negocio que ha construido: no una regulación que cumplir, sino una prohibición disfrazada de norma de seguridad.
También hay una tensión conceptual que la empresa probablemente destacará en cualquier argumento público. Exigir una persona al alcance del volante en todo momento es la antítesis del transporte totalmente autónomo. Un servicio construido sobre la premisa de que nadie necesita sentarse en el asiento del conductor se vería obligado, por ley local, a mantener a alguien allí de todos modos.
Detrás de la norma: proteger a los conductores humanos
Los empleos, no la tecnología, son el motor que impulsa la propuesta. El título de la ordenanza lo deja explícito, y sus partidarios no lo rehúyen. La concejala Robin Wonsley presentó la medida como una cuestión tanto de seguridad pública como de justicia económica, diciendo que pretende proteger a los trabajadores inmigrantes de perder sus medios de vida ante la automatización. Sin ella, argumentó, los residentes y trabajadores de Minneapolis absorberían todas las desventajas de los robotaxis sin disfrutar de ninguna de las salvaguardas regulatorias o mecanismos de rendición de cuentas que deberían acompañarlos.
La propuesta imagina un camino para los conductores desplazados: alguien que ya no puede llegar a fin de mes detrás del volante de un Uber podría, en teoría, ser contratado por Waymo como supervisor de robotaxi. Es un puente de un empleo a otro en lugar de un muro contra la automatización.
Los propios conductores esgrimen un argumento más amplio, que va más allá del número de puestos. Un conductor citado por Southwest Voices describió haber ayudado a pasajeros ebrios a llegar a casa sanos y salvos, haber asistido a pasajeros mayores con sus compras y haber escuchado a personas que estaban teniendo un mal día: pequeños actos de cuidado que un vehículo sin conductor simplemente no puede realizar. En ese relato, un humano en el asiento del conductor no es un costo redundante sino una característica: más seguro, más humano y mejor para la comunidad.
Un mosaico nacional y un caso de prueba en Minneapolis
Minneapolis no actúa en el vacío. Waymo sigue añadiendo ciudades a su mapa de robotaxis, y cada una ha respondido de manera diferente. Los Ángeles resistió una acogida inicialmente hostil y, según los reportes, ha llegado en gran medida a aceptar el servicio. Boston rechazó de plano las operaciones propuestas. La propuesta de Minneapolis se sitúa en el extremo opuesto de ese espectro: no tanto regular los autos sin conductor como exigirles que lleven un conductor.
Eso convierte la ordenanza en una plantilla que vale la pena observar. Si Minneapolis la adopta, otras ciudades que sopesan las disyuntivas entre innovación y empleo podrían estudiar los resultados de cerca. ¿Una supervisión humana obligatoria enfriaría la inversión y expulsaría a los operadores? ¿O establecería un punto medio viable, permitiendo operar a los robotaxis mientras se preserva un rol —y un sueldo— para las personas que actualmente conducen?
Qué viene después
La propuesta aún no es ley, y su camino por el Concejo Municipal determinará si se convierte en la primera norma de su tipo en el país. Waymo, por su parte, ha señalado que cumplir en estos términos podría no valer la pena, lo que significa que el efecto práctico de "Workers Drive Minneapolis" podría ser menos robotaxis en lugar de robotaxis mejor dotados de personal. De cualquier manera, el debate cristaliza una pregunta que las ciudades de todo el país pronto tendrán que responder: cuando llegue la tecnología, ¿quién se queda con el volante —y con el salario?
Este artículo se basa en reportes de Jalopnik. Lee el artículo original.
Originally published on jalopnik.com
