El aborto del vuelo 13 de Starship retrasa la primera prueba de despliegue de Starlink V3

Un lanzamiento detenido en el encendido

El vuelo 13 de Starship de SpaceX terminó en un aborto el 16 de julio después de que una anomalía posterior al encendido impidiera el despegue desde Starbase, Texas. Según Spaceflight Now, la telemetría en pantalla mostró que cuatro motores del propulsor Super Heavy no se encendieron como estaba previsto, lo que activó el aborto automático. Elon Musk escribió más tarde que algunos de los motores no llegaron a arrancar y dijo que otro intento de lanzamiento podría producirse en unos días.

El momento importa porque no se trató de una suspensión por el clima ni de un problema detectado mucho antes de la secuencia final. La misión llegó al encendido del propulsor en la plataforma 2 antes de que el problema detuviera el vehículo. En las operaciones de lanzamiento, un aborto de último segundo de ese tipo es a la vez tranquilizador y disruptivo: tranquilizador porque el sistema detectó una condición de fallo y detuvo el intento; disruptivo porque interrumpe una misión ya muy avanzada dentro de una fase crítica y cuidadosamente sincronizada.

El vuelo 13 también era una prueba seguida de cerca por razones que iban más allá de otra salida de Starship. Iba a ser el segundo lanzamiento de este año y la segunda misión de un vehículo Starship-Super Heavy de tercera generación. Más notablemente, debía llevar los primeros satélites Starlink Versión 3 de producción jamás desplegados desde Starship, aunque los satélites no estaban destinados a alcanzar órbita.

Por qué importaba esta prueba

SpaceX había planeado liberar 20 satélites Starlink V3 en la misma trayectoria suborbital que Starship. La empresa dijo que la nave desplegaría paneles solares y antenas e intentaría conectarse con la constelación Starlink más amplia mediante láseres de alta capacidad antes de reentrar y ser destruida unos 20 minutos después del despliegue. Eso hacía que el vuelo 13 fuera más que un hito de prueba en vuelo para el cohete. También era una prueba de sistemas para la futura unión entre Starship y Starlink.

El perfil de la misión reflejaba el estilo iterativo de SpaceX. Los satélites no iban a una órbita operativa, pero estaban pensados para poner a prueba funciones clave en condiciones realistas. Si tenía éxito, la prueba habría ofrecido una demostración temprana del comportamiento de despliegue y de la interacción de red para la generación V3. El aborto retrasa ahora esos datos.

El vuelo 13 también llevaba objetivos de propulsión y reentrada similares a los del vuelo 12 de mayo. SpaceX pretendía volver a encender un motor Raptor en la etapa superior durante la fase de deriva y realizar un aterrizaje controlado del propulsor en el golfo de México. Spaceflight Now señaló que ninguno de esos objetivos se consiguió en el vuelo anterior, en el que problemas en la secuencia de arranque y dificultades con cinco de los 33 motores de nivel del mar del propulsor contribuyeron a la pérdida de Booster 19 antes de que pudiera completarse un encendido de retorno nominal.

Una arquitectura con muchos motores y sus riesgos

La causa inmediata del aborto del vuelo 13 subraya un desafío conocido en los sistemas de lanzamiento muy grandes: el número de motores. Super Heavy depende de un denso conjunto de motores, y la telemetría citada en el informe mostró cuatro que aparentemente no lograron encender como se esperaba. Las arquitecturas con muchos motores pueden ofrecer rendimiento y cierta flexibilidad operativa, pero también crean un entorno de encendido exigente en el que la secuenciación, la sincronización y la supervisión del estado son críticas.

Eso no convierte al vuelo 13 en una excepción dentro del enfoque general de desarrollo de Starship. El programa ha combinado repetidamente objetivos ambiciosos con la disposición a recopilar datos mediante fallos, éxitos parciales y reflujos rápidos. En ese sentido, la importancia de este hecho dependerá menos del aborto en sí que de lo que los ingenieros identifiquen en la cadena de encendido y de la rapidez con que pueda resolverse el problema.

Aun así, el retraso de la misión es importante porque se espera cada vez más que Starship haga avanzar varias prioridades a la vez: madurez del vehículo, mejoras en el control de etapas y capacidad de despliegue de Starlink. Cuando un intento de lanzamiento falla en la plataforma, el progreso en todas esas áreas se detiene al mismo tiempo.

Qué viene ahora

Spaceflight Now informó que Booster 20 y Ship 40 volaban por primera vez y que SpaceX no tenía previsto recuperar ninguna de las etapas para reutilizarlas. Eso significa que el valor de la misión se concentraba en los resultados de las pruebas, no en la renovación ni en vuelos repetidos del mismo hardware. Un nuevo intento rápido podría preservar gran parte de la utilidad a corto plazo de la misión, especialmente si la causa raíz es precisa y se entiende bien.

La conclusión más amplia es que Starship sigue en una fase en la que las demostraciones de alta visibilidad y la ingeniería fundamental siguen estrechamente ligadas. La misma misión que prometía el primer despliegue suborbital de satélites Starlink V3 de producción también dependía de una secuencia limpia de encendido del propulsor. No la consiguió.

Por ahora, el resultado es un retraso y no una pérdida de vuelo, y esa distinción importa. El aborto automático evitó que un lanzamiento defectuoso siguiera adelante. Pero también puso de relieve cuánto de la hoja de ruta de Starship sigue dependiendo de dominar lo básico en condiciones de misión cada vez más ambiciosas.

• El vuelo 13 de Starship fue abortado en el encendido después de que aparentemente cuatro motores de Super Heavy no arrancaran como estaba previsto.
• La misión iba a desplegar 20 satélites Starlink V3 de producción en una trayectoria de prueba suborbital.
• El retraso aplaza tanto los objetivos de prueba del vehículo como una demostración importante del sistema Starlink.

Este artículo está basado en la cobertura de Spaceflight Now. Leer el artículo original.