La lista de Retraction Watch revela artículos de Planck eliminados
Mientras revisaba una lista titulada "Retractions by Nobel Prize winners", compilada por el organismo de vigilancia de la industria Retraction Watch, el historiador Yves Gingras descubrió que dos ensayos del pionero de la física Max Planck habían sido retractados. Gingras, historiador de la Université du Québec à Montréal, descubrió que los artículos fueron retractados décadas después de su publicación en 1940 y 1942 en Die Naturwissenschaften. La revista alemana ha sido propiedad del gigante editorial Springer Nature desde 1913. Es más, el editor había eliminado los textos originales de su plataforma "debido a una violación de derechos de autor", de modo que ya no eran accesibles. (Ambos artículos aún están disponibles como escaneos físicos en Internet Archive).
Los historiadores investigan las retractaciones
Trabajando con el coautor Mahdi Khelfaoui de la Université du Québec à Trois-Rivières, Gingras buscó obtener más información sobre cómo se retractaron los artículos. En un preprint aún no revisado por pares, los autores argumentan que las retractaciones probablemente se derivaron de estándares digitales modernos que no tuvieron en cuenta las prácticas históricas de publicación académica. El artículo provocó especulaciones de que un algoritmo interno de Springer Nature, o bot, podría haber sido responsable de las retractaciones. En una declaración a Gizmodo, sin embargo, Springer Nature dijo que los artículos fueron retractados en 2011, pero que fue un error humano y que no intervinieron bots.
Las retractaciones son un asunto serio
Las retractaciones son graves y tienen implicaciones de gran alcance, por lo que es importante hacerlas correctamente. Como han señalado los cofundadores de Retraction Watch, Ivan Oransky y Adam Marcus, las retractaciones "nacen de muchas madres". De hecho, a menudo son el resultado de errores importantes, plagio, falsificación de datos o violaciones éticas o de procedimiento. Ahora, en el caso de los artículos de Planck, nada de esto parece haber sido el caso. En su artículo, Gingras y Khelfaoui escribieron que los artículos retractados se publicaron cuando Planck era efectivamente "uno de los físicos vivos más renombrados" y que los historiadores lo describieron como un "hombre recto".
Derechos de autor, no ciencia
Springer Nature señala en las páginas de destino de los artículos retractados que los artículos fueron "retirados debido a una violación de derechos de autor". Los autores argumentaron que esta categoría no logra capturar los matices de las prácticas editoriales de mediados del siglo XX y que la decisión de marcar y eliminar los artículos refleja una "obsesión moderna con la productividad de las publicaciones". "En la primera mitad del siglo XX, la republicación en múltiples revistas era común y a menudo fomentada", escribieron los autores. Sugieren que las retractaciones pueden haber sido desencadenadas por controles automatizados que marcaron los artículos como duplicados o infracciones de derechos de autor sin considerar el contexto histórico.
¿Error humano o exceso algorítmico?
El caso ha provocado un debate sobre el papel de la automatización en la publicación académica. Si bien Springer Nature insiste en que un humano tomó la decisión de retractación en 2011, los historiadores siguen escépticos. "Parece poco probable que un editor humano hubiera señalado los artículos de Planck por violación de derechos de autor sin algún tipo de marcado automatizado", dijo Gingras a Gizmodo. El incidente destaca los desafíos de aplicar estándares digitales modernos a contenido heredado. A medida que los editores digitalizan vastos archivos, dependen cada vez más de algoritmos para detectar problemas, pero estos sistemas pueden carecer de la comprensión contextual necesaria para materiales históricos.
Implicaciones para la publicación académica
La retractación de los artículos de Planck plantea preguntas sobre la integridad del registro académico. Si se pueden eliminar obras prominentes debido a tecnicismos, ¿qué pasa con artículos menos famosos? Los autores piden una mayor transparencia en los procesos de retractación e instan a los editores a considerar el contexto histórico al evaluar publicaciones más antiguas. "Las retractaciones deberían reservarse para mala conducta genuina, no para errores administrativos o reclamaciones de derechos de autor anacrónicas", dijo Khelfaoui. El preprint está actualmente en revisión, y los historiadores esperan que sus hallazgos conduzcan a cambios de política en Springer Nature y otros editores.
¿Qué sigue para el legado de Planck?
Por ahora, los artículos retractados de Planck permanecen inaccesibles en la plataforma de Springer Nature, aunque se pueden ver a través de Internet Archive. La comunidad de físicos ha reaccionado en gran medida con perplejidad. "Max Planck es un gigante de la física. Su trabajo de la década de 1940 tiene interés histórico, no es una amenaza de derechos de autor", dijo un físico que prefirió permanecer en el anonimato. El incidente sirve como una historia de advertencia sobre los peligros de la curación digital y la necesidad de supervisión humana en la preservación de la historia científica.
Este artículo se basa en un reportaje de Gizmodo. Lea el artículo original.
Originally published on gizmodo.com
