La producción de alimentos por sí sola no evita el hambre
El mundo sigue produciendo cada año más calorías por persona, pero persisten las escaseces localizadas. Esa contradicción está en el centro del llamamiento a un cambio sistémico en la cadena agroalimentaria formulado por Elizabeth Robinson, de la London School of Economics, en el número climático de The BMJ.
Su argumento es que la inseguridad alimentaria no puede entenderse únicamente como una cuestión de producción mundial. El acceso, la asequibilidad, el transporte, los mercados y la capacidad de cultivar la tierra son igualmente importantes. El conflicto es el principal factor de muchas escaseces locales, mientras que el cambio climático añade presión mediante pérdidas de cosechas, interrupciones de la cadena de suministro y volatilidad de los precios.
El resultado es un sistema alimentario en el que la producción total puede aumentar mientras las comunidades afrontan un hambre aguda. Abordar esa brecha exige prestar atención a todo el recorrido entre las explotaciones agrícolas y los hogares, sobre todo en lugares afectados por la violencia o por fenómenos meteorológicos extremos.
El conflicto altera todos los componentes de la seguridad alimentaria
Los conflictos armados pueden dejar tierras agrícolas abandonadas o difíciles de cultivar, desplazar comunidades y restringir el acceso a los mercados. También pueden encarecer los alimentos. Estas alteraciones tienen consecuencias sanitarias a largo plazo y pueden persistir después de que los combates inmediatos hayan cambiado las condiciones locales.
Robinson cita el Informe mundial sobre las crisis alimentarias 2026 de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y el Programa Mundial de Alimentos, que identifica 13 puntos críticos donde se espera que empeore la inseguridad alimentaria aguda. Doce están afectados por conflictos armados y violencia. El informe señala riesgos de hambruna en Sudán, Sudán del Sur, la Franja de Gaza y Somalia.
La relación también es generalizada más allá de las emergencias más visibles. Según el artículo, entre el 60% y el 70% de las personas más desnutridas del mundo viven en zonas afectadas por conflictos, mientras que se estima que el 85% de las personas que padecen hambre viven en países afectados por conflictos.
Estas cifras señalan una dificultad central para la política alimentaria: aumentar la capacidad agrícola puede no bastar cuando la población no puede cultivar, comprar, transportar o vender alimentos de forma segura. Las cadenas de suministro son vulnerables en múltiples puntos, desde los campos y las instalaciones de almacenamiento hasta las carreteras, los puertos y los mercados.
Las presiones climáticas agravan la tensión
El cambio climático añade un conjunto de riesgos diferente, aunque superpuesto. El aumento de las temperaturas y los fenómenos meteorológicos extremos afectan la seguridad alimentaria mediante pérdidas de cosechas, interrupciones de las cadenas de suministro y precios volátiles. Los efectos pueden extenderse más allá de los lugares que sufren directamente un fenómeno, especialmente cuando los países dependen de alimentos y productos agrícolas importados.
El artículo señala que, en 2023, unas 123,7 millones de personas adicionales afrontaron inseguridad alimentaria moderada o grave debido a la mayor frecuencia de días de ola de calor y meses de sequía en comparación con el periodo 1981–2010. La comparación muestra cómo las condiciones climáticas pueden modificar las perspectivas de seguridad alimentaria incluso en un mundo que produce grandes cantidades de calorías.
El calor y la sequía pueden reducir las cosechas, pero su impacto no termina en la explotación agrícola. También pueden interrumpir el procesamiento y la distribución, provocar escasez en determinados mercados y elevar los precios. Para los hogares de menores ingresos, las perturbaciones de precios pueden convertirse rápidamente en una crisis de acceso.
La inseguridad alimentaria y la inestabilidad pueden reforzarse mutuamente
Robinson describe pruebas de un círculo vicioso entre el hambre y el conflicto. La inseguridad alimentaria puede contribuir a la violencia, la inestabilidad y el malestar político; después, el conflicto empeora la inseguridad alimentaria al dañar la producción, el acceso y los mercados.
Ese ciclo de retroalimentación hace menos probable que perduren las intervenciones limitadas. Un programa centrado únicamente en proporcionar alimentos de emergencia puede ser esencial a corto plazo, pero por sí solo no restaura las explotaciones, el acceso a los mercados, la asequibilidad ni una logística resiliente. Del mismo modo, las medidas dirigidas solo a la producción pueden no llegar a la población si la violencia bloquea el transporte o el comercio.
Los efectos mundiales pueden ser considerables. Conflictos importantes, incluida la invasión rusa de Ucrania y la guerra entre Estados Unidos e Irán, tienen consecuencias para la seguridad alimentaria de los países dependientes de las importaciones de alimentos y productos agrícolas procedentes de lugares afectados por conflictos. En un sistema interconectado, una interrupción en un productor o una ruta de tránsito puede influir en la disponibilidad y los precios en otros lugares.
Por qué el foco está en una acción de todo el sistema
El artículo pide cambios en toda la cadena agroalimentaria porque las causas de la inseguridad alimentaria se distribuyen a lo largo de ella. La producción sigue siendo importante, pero también lo son el almacenamiento, el transporte, el acceso a los mercados, la asequibilidad y la capacidad de las comunidades para recuperarse de las perturbaciones.
El conflicto y el cambio climático pueden afectar distintos eslabones de maneras diferentes. En un lugar, la población puede ser desplazada de tierras productivas. En otro, la sequía puede reducir las cosechas y elevar los precios. En otros sitios, la inseguridad puede impedir que los productos lleguen a los mercados pese a una producción suficiente. Un enfoque sistémico reconoce que estos fallos pueden ocurrir conjuntamente.
Este planteamiento también cuestiona la idea de que una oferta mundial creciente de calorías garantice automáticamente la seguridad alimentaria. Los alimentos deben estar disponibles donde se necesitan, a un precio que los hogares puedan pagar y mediante cadenas de suministro capaces de funcionar bajo presión ambiental y política.
Una agenda de seguridad alimentaria basada en la resiliencia
Las pruebas expuestas en el artículo de The BMJ sitúan la resiliencia en el centro de la política alimentaria. Esto implica prepararse para peligros climáticos que puedan dañar los cultivos e interrumpir la distribución, y tener en cuenta las consecuencias de gran alcance de los conflictos.
También implica considerar la inseguridad alimentaria como algo más que un problema de producción. Las políticas deben tener en cuenta las condiciones locales, las dependencias comerciales, la volatilidad de los precios y los riesgos que afrontan las personas que viven en zonas afectadas por conflictos. No son consideraciones secundarias; ayudan a determinar si los alimentos disponibles en algún punto del sistema llegan a las familias que padecen hambre.
A medida que continúan los conflictos en muchos puntos críticos de crisis alimentaria y aumentan las presiones climáticas, el argumento a favor de una reforma amplia de la cadena de suministro se vuelve más urgente. El desafío no consiste solo en producir alimentos, sino en construir sistemas capaces de entregarlos de forma fiable y asequible cuando la perturbación sea más grave.
Este artículo se basa en un reportaje de Phys.org. Lea el artículo original.
Originally published on phys.org
