El Pentágono pide un aumento sin precedentes en el gasto en drones
El Departamento de Defensa de Estados Unidos busca lo que los funcionarios describen como la mayor inversión en guerra con drones y tecnología antidrones de la historia estadounidense. Dentro del presupuesto propuesto por el Pentágono para el año fiscal 2027, el departamento quiere 53.600 millones de dólares para la producción y adquisición de drones, el entrenamiento de operadores, la logística y las defensas contra sistemas no tripulados hostiles.
Según el informe de origen, esa cifra se sitúa bajo el Grupo de Guerra Autónoma de Defensa, o DAWG, una organización creada a finales de 2025. La unidad recibió unos 226 millones de dólares en el año fiscal 2026. El salto a más de 53.000 millones un año después ilustra con qué rapidez los sistemas autónomos están pasando de funciones experimentales y complementarias al centro de la planificación de fuerzas de Estados Unidos.
La magnitud es suficiente por sí sola para ser geopolíticamente relevante. Ars Technica informa que el gasto propuesto en tecnologías de drones y guerra autónoma superaría los presupuestos de defensa de la mayoría de los países y lo situaría entre los 10 niveles de gasto militar más altos del mundo, por delante de países como Ucrania, Corea del Sur e Israel.
Para qué está destinado el dinero
La solicitud de fondos cubre mucho más que pequeños cuadricópteros de campo de batalla. Funcionarios del Pentágono afirman que el dinero se usaría para ampliar la producción y adquisición de sistemas no tripulados de EE. UU., entrenar operadores, establecer la red logística necesaria para sostener los despliegues y ampliar las defensas antidrones en más instalaciones militares.
El informe de origen también identifica otros 20.600 millones de dólares vinculados a drones de ataque de un solo uso y al programa Collaborative Combat Aircraft de la Fuerza Aérea de EE. UU. Ese esfuerzo está construyendo prototipos de drones diseñados para operar junto a cazas pilotados por humanos. Parte de esos fondos también apoyaría sistemas para derrotar pequeños drones y el MQ-25 de Boeing de la Marina, el avión no tripulado embarcado destinado a misiones de reabastecimiento en vuelo.
En conjunto, la solicitud abarca varias capas de la guerra no tripulada: sistemas de ataque desechables, aeronaves autónomas que apoyan a cazas tripulados, logística y sostenimiento, y defensas contra la misma clase de amenaza.
Esta amplitud importa. Sugiere que el Pentágono no solo está comprando más drones. Está intentando institucionalizar un ecosistema completo de guerra autónoma, desde la fabricación y el despliegue hasta la integración y la protección.
La señal institucional importa tanto como la cifra
Un detalle revelador del informe es el papel del propio DAWG. Jules Hurst, funcionario del Pentágono, describió al grupo como un explorador que trabaja directamente con empresas, prueba sistemas y herramientas de orquestación para la autonomía, y proporciona retroalimentación en vivo.
Esa descripción implica un modelo de adquisiciones diseñado para la rapidez y el desarrollo iterativo, y no solo para el ciclo tradicional largo de compra. Si ese enfoque se mantiene, podría reducir la brecha entre la innovación comercial y la adopción operativa, especialmente en sistemas autónomos intensivos en software, donde la relevancia en el campo de batalla depende de actualizaciones rápidas.
La solicitud apunta así a un cambio burocrático más amplio dentro del Pentágono. La guerra autónoma ya no se trata como una cartera dispersa entre diversos programas. Se está organizando en torno a un grupo dedicado, con autoridad presupuestaria y mandato para integrar tecnologías con rapidez.
Por qué ahora
El momento refleja las rápidas lecciones militares extraídas de conflictos y ejercicios recientes, en los que los drones se han vuelto centrales para el reconocimiento, el ataque, la designación de objetivos y el desgaste. Incluso sin citar una guerra específica como único motor, la solicitud presupuestaria asume claramente que los sistemas no tripulados y las medidas antidrones son ahora fundamentales, no opcionales.
Esa premisa afecta a todas las ramas de las fuerzas armadas. Para la Fuerza Aérea, los Collaborative Combat Aircraft sugieren un futuro en el que los aviones tripulados operan junto a compañeros de ala no tripulados. Para la Marina, sistemas como el MQ-25 amplían el alcance de los portaaviones. Para la defensa de bases y las operaciones adelantadas, los sistemas antidrones se están volviendo tan esenciales como la defensa aérea convencional, aunque en una escala menor.
El componente logístico es especialmente importante. Comprar drones es más fácil que sostenerlos. Entrenar operadores, reemplazar fuselajes, asegurar cadenas de suministro, gestionar software e integrar sistemas de mando determinan si una gran flota se convierte en una capacidad útil o en inventario costoso.
La solicitud del Pentágono parece reconocer esa realidad al combinar adquisiciones con infraestructura de entrenamiento y sostenimiento.
Una línea presupuestaria militar con consecuencias estratégicas globales
Cuando una sola categoría de gasto en defensa rivaliza con los presupuestos completos de muchos países, envía una señal más allá de Washington. Los aliados podrían verlo como una invitación a alinear más estrechamente sus adquisiciones y doctrinas con los sistemas autónomos de EE. UU. Los competidores podrían leerlo como evidencia de que Estados Unidos pretende dominar la base industrial y operativa de la guerra con drones.
También podría remodelar los mercados de defensa. Un impulso de 53.600 millones de dólares generaría una demanda enorme de fabricantes de drones, proveedores de software de autonomía, suministradores de componentes, redes de comunicaciones, sistemas de entrenamiento y empresas antidrones. Gran parte de la competencia futura podría depender menos de quién tiene el primer prototipo y más de quién puede producir, actualizar y sostener flotas no tripuladas a gran escala.
La solicitud presupuestaria también indica que el Pentágono ve la guerra autónoma como una necesidad tanto ofensiva como defensiva. Las mismas tecnologías que amplían la capacidad de ataque y reconocimiento se están difundiendo lo suficiente como para que defenderse de ellas se haya convertido en una misión masiva por sí misma.
Los riesgos detrás de la expansión
Por lógica estratégica que tenga, un aumento de esta magnitud también plantea preguntas de ejecución. El salto de 226 millones a más de 53.000 millones en un año es enorme. La capacidad industrial, la integración de software, las pruebas, la doctrina y la supervisión tendrían que expandirse en consecuencia.
También está la cuestión de si las adquisiciones rápidas pueden seguir el ritmo de una tecnología que cambia con tanta rapidez. Los drones y los sistemas autónomos evolucionan mucho más rápido que los programas tradicionales de aeronaves. Un modelo de adquisición que fije plataformas específicas demasiado pronto podría hacer que el Pentágono gastara fuertemente en sistemas que queden obsoletos antes de lo esperado.
El informe de origen no resuelve esas preocupaciones, pero sí muestra que el departamento está dispuesto a aceptarlas en busca de escala. Y eso, por sí solo, es significativo.
Una declaración clara sobre el futuro de la guerra
El presupuesto propuesto para drones en el año fiscal 2027 es más que una cifra llamativa. Es una declaración sobre cómo cree el Pentágono que funcionará el combate futuro. Los sistemas autónomos se están financiando no como un complemento especializado, sino como una capa central del poder militar, que abarca misiones de ataque, vigilancia, logística, multiplicación de fuerza y defensa de bases.
Si el Congreso aprueba algo cercano a la solicitud, Estados Unidos hará una de sus apuestas más fuertes hasta la fecha de que la próxima fase de ventaja militar dependerá de quién pueda construir, desplegar y defenderse de drones a gran escala. El presupuesto no pone fin al debate sobre la guerra autónoma. Pero deja una cosa clarísima: para el Pentágono, ese futuro ya no es hipotético.
Este artículo se basa en la cobertura de Ars Technica. Leer el artículo original.
Originally published on arstechnica.com
