Un perfil diagnóstico que converge lentamente
Los niños y adolescentes de Dinamarca que hoy reciben un diagnóstico de trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) o de trastorno del espectro autista (TEA) comparten más características con sus pares de la población general que quienes fueron diagnosticados una década antes, según un estudio liderado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y la Universidad de Aarhus. Los hallazgos, publicados en JAMA Psychiatry, sugieren que el aumento ampliamente reportado de diagnósticos durante los últimos diez años podría reflejar en parte un cambio en quién recibe el diagnóstico, y no solo un cambio en cuántas personas desarrollan genuinamente estas condiciones.
Durante años, la investigación ha mostrado de manera consistente que ciertos rasgos aparecen con más frecuencia entre las personas diagnosticadas con TDAH o TEA que en la población general. Esos rasgos abarcan el período prenatal, el entorno familiar y la trayectoria de atención sanitaria que precede a un diagnóstico formal. El nuevo trabajo plantea una pregunta directa pero rara vez evaluada: ¿las personas que reciben estos diagnósticos siguen pareciéndose a quienes los recibían en el pasado?
Las características que siguieron los investigadores
- Factores relacionados con el embarazo y el nacimiento, incluidos el parto prematuro y el bajo peso al nacer
- Circunstancias familiares y socioeconómicas, como menor educación o ingresos del hogar de los padres
- Antecedentes parentales de trastornos psiquiátricos
- Mayor uso de servicios de salud en el período previo al registro de un diagnóstico
Cada uno de estos marcadores se ha asociado históricamente con una mayor probabilidad de diagnóstico de TDAH o TEA. Lo que los investigadores querían saber era si esa asociación se ha debilitado a medida que aumentaron las tasas de diagnóstico.
Dos millones de niños y una década de registros
Para averiguarlo, el equipo analizó datos de más de 2,1 millones de niños y adolescentes residentes en Dinamarca. Compararon a más de 71.000 personas diagnosticadas con TDAH o TEA entre 2012 y 2022 con un grupo de comparación de más de 713.000 pares que no recibieron ninguno de esos diagnósticos.
El resultado principal no revirtió el patrón establecido. Los niños y adolescentes con un diagnóstico seguían teniendo más probabilidades que sus pares de haber nacido prematuros o con bajo peso al nacer, de provenir de hogares que enfrentaban desventaja socioeconómica o de tener un progenitor con antecedentes psiquiátricos. Pero la magnitud de esas diferencias se contrajo de forma sostenida a lo largo del período de estudio, en algunos casos drásticamente.
Cómo se redujeron las brechas
El bajo peso al nacer ofrece la ilustración más clara. Al comienzo de la ventana de estudio, los niños nacidos con bajo peso tenían un 54% más de probabilidades que los niños nacidos con peso normal de recibir posteriormente un diagnóstico de TDAH o TEA. Al final del período, esa probabilidad elevada había caído al 17%. Se observaron reducciones similares para el parto prematuro y para varios indicadores de desventaja socioeconómica.
En términos prácticos, la distancia estadística entre los niños diagnosticados y sus pares con desarrollo típico se ha reducido, aunque no ha desaparecido. Un marcador de riesgo que antes destacaba con nitidez para los clínicos —un nacimiento complicado, una familia bajo tensión financiera, un diagnóstico parental existente— ahora tiene considerablemente menos poder discriminatorio que hace una década.
Por qué esto importa para el aumento de las tasas de diagnóstico
Los recuentos de diagnósticos tanto de TDAH como de autismo han aumentado en muchos países durante la última década, lo que alimenta un debate prolongado sobre si hay genuinamente más niños afectados, si la concienciación y el cribado han mejorado, o si ambas fuerzas operan a la vez. El análisis danés apunta a un tercer elemento: la composición del propio grupo diagnosticado parece estar desplazándose hacia el perfil de la población general.
Si los diagnósticos se asignan cada vez más a niños que antes podrían haber pasado desapercibidos —aquellos sin las complicaciones al nacer, los antecedentes familiares o los marcadores de riesgo socioeconómico que antes atraían la atención clínica—, entonces parte del aumento aparente podría reflejar una detección más amplia en lugar de un aumento uniforme del riesgo subyacente. Los investigadores son cautelosos en este punto y describen los cambios en las características de las personas diagnosticadas como un contribuyente plausible junto con posibles cambios en el riesgo real de desarrollar estas condiciones.
Qué puede y qué no puede mostrar el estudio
El análisis es observacional y se basa en registros poblacionales, lo que significa que puede documentar patrones y asociaciones, pero no establecer causa y efecto. No puede decir por qué ha cambiado el perfil de los niños diagnosticados, solo que ha cambiado. Varias explicaciones son compatibles con los datos: mayor concienciación pública, cambios en las guías clínicas, identificación más temprana en las escuelas y la atención primaria, o una ampliación genuina de la población que cumple los criterios diagnósticos.
El sistema de salud universal de Dinamarca y sus detallados registros nacionales lo convierten en un entorno inusualmente rico para este tipo de investigación, ya que permiten a los investigadores vincular registros de nacimiento, datos familiares y contactos con la atención sanitaria a gran escala. Esa misma fortaleza también es una limitación. Los países con prácticas diagnósticas diferentes, arreglos de seguro distintos o niveles de concienciación clínica distintos podrían ver una trayectoria diferente, y no debe suponerse que los hallazgos se trasladen directamente a otros lugares.
Qué significa para las familias y los clínicos
Los resultados no implican que el TDAH o el autismo estén volviéndose condiciones menos sustanciales, ni que factores de riesgo como el parto prematuro ya no importen. Indican algo más acotado y más útil: el grupo de niños que acaba con un diagnóstico es cada vez más representativo de la infancia en general. Eso tiene implicaciones para cómo los clínicos ponderan el riesgo. Depender en gran medida de un conjunto familiar de señales de alerta puede pasar por alto una proporción creciente de niños que no encajan en el perfil anterior.
Para los padres, el mensaje tiene menos que ver con el riesgo individual que con el contexto. El perfil cambiante ayuda a explicar por qué las cifras de diagnóstico pueden aumentar sin un aumento correspondiente en ninguna causa biológica única. También subraya que un diagnóstico es el producto de la interacción entre un niño, una familia, un sistema escolar y un servicio de salud, no un umbral biológico fijo que todos cruzan de la misma manera.
La conclusión
A lo largo de más de 2,1 millones de niños daneses y una década de registros, la línea que separa a los niños diagnosticados de sus pares se ha vuelto notablemente más tenue. Los niños diagnosticados hoy con TDAH o autismo se parecen más a la población general que los niños diagnosticados hace diez años. Esa única observación reencuadra parte del debate sobre el aumento de las tasas de diagnóstico, al sugerir que quién recibe un diagnóstico está cambiando al menos tanto como cuántos lo reciben.
Este artículo se basa en la cobertura de Medical Xpress. Lea el artículo original.
Originally published on medicalxpress.com
