La cartera de eficiencia de PacifiCorp en California va camino de una suspensión
PacifiCorp aceptó suspender todos sus programas de eficiencia energética financiados por los contribuyentes en California bajo un acuerdo propuesto presentado ante la Comisión de Servicios Públicos de California, una medida que reduciría las tarifas de los clientes en 0.7% si se aprueba. La decisión destaca porque los programas de eficiencia de las empresas de servicios públicos suelen considerarse herramientas centrales de política para reducir el consumo y evitar costos del sistema. En este caso, sin embargo, los reguladores y la empresa llegaron a una conclusión distinta: la cartera ya no ofrece beneficios que justifiquen sus costos en el territorio de servicio de PacifiCorp en California.
La empresa opera en el norte de California a través de Pacific Power y atiende allí a unos 46,000 clientes. Según el reporte de Utility Dive sobre la presentación ante la CPUC, PacifiCorp buscó inicialmente mantener los programas en marcha mientras los rediseñaba. Finalmente alcanzó un acuerdo con la Oficina de Defensores Públicos que cerraría gradualmente la cartera antes del 1 de enero. Eso hace que el caso sea notable no solo como un recorte presupuestario, sino como un reconocimiento poco frecuente de que un mecanismo estándar de descarbonización y asequibilidad puede fallar bajo condiciones locales.
Por qué los reguladores dicen que las cuentas dejaron de cuadrar
La cuestión central es la relación costo-efectividad. La Oficina de Defensores Públicos de California sostuvo que históricamente los programas de eficiencia de PacifiCorp no han proporcionado a los contribuyentes beneficios que superen su costo y que el desempeño ha empeorado en los últimos años. La agencia dijo que las ganancias proyectadas de una cartera rediseñada eran limitadas y aun así no superaban el umbral que los reguladores esperan cuando se pide a los clientes financiar programas mediante las tarifas.
La presentación señala un fuerte deterioro en los ahorros. Según Cal Advocates, los ahorros del programa Wattsmart Business cayeron alrededor de 75% entre 2022 y 2024. Los ahorros totales de la cartera cayeron 40% solo en 2024. Esas cifras importan porque las carteras de eficiencia de las empresas de servicios públicos se justifican con la promesa de que el gasto en reembolsos, incentivos, divulgación y administración del programa generará reducciones medibles en el uso de energía lo bastante grandes como para compensar el costo. Cuando los ahorros disminuyen mientras los costos de entrega siguen siendo altos o aumentan, la cartera puede invertirse: de beneficio para el consumidor a carga para el consumidor.
Parece que ese fue el argumento que convenció a los reguladores. En lugar de preservar los programas con la expectativa de que un rediseño eventualmente mejorara el desempeño, el acuerdo refleja un juicio más inmediato: los clientes no deberían seguir pagando por una estructura que no ha demostrado valor y que, según las proyecciones, solo mostrará una mejora modesta.
Un área de servicio rural cambia la ecuación
PacifiCorp no presentó el resultado como un retroceso frente a la eficiencia en principio. En cambio, la empresa señaló la economía particular de su presencia en California. Un portavoz dijo a Utility Dive que el área de servicio es en gran medida rural, con un promedio de cuatro clientes por milla cuadrada, e incluye una alta proporción de clientes de bajos ingresos. También hay relativamente pocos proyectos empresariales grandes disponibles para compensar los costos de instalaciones más pequeñas e intervenciones a nivel doméstico.
Esas condiciones pueden deteriorar rápidamente la economía de una cartera. La geografía dispersa eleva los costos de adquisición de clientes y de entrega del programa. Una base más pequeña de participantes comerciales grandes limita las oportunidades de registrar ahorros energéticos importantes a partir de unos pocos proyectos. Después, el aumento de los gastos administrativos y de implementación consume una porción mayor del gasto total del programa. En un territorio de servicio más denso, esos mismos costos fijos pueden repartirse entre muchos más clientes y proyectos. En el norte de California de PacifiCorp, ese apalancamiento parece limitado.
La empresa también dijo que los costos de entrega han seguido aumentando, lo que añade más dificultad. El resultado es un problema de política fácil de pasar por alto en los debates a nivel estatal: los programas diseñados en torno a objetivos amplios de eficiencia no funcionan de la misma manera en todos los territorios de servicio, especialmente cuando la densidad de población, la mezcla de clientes y la escala de los proyectos difieren significativamente del promedio estatal.
Por qué esto importa más allá de una sola empresa
A un nivel, el acuerdo propuesto es local y técnico. Abarca una base de clientes pequeña, un territorio específico de servicio y un conjunto definido de programas financiados por los contribuyentes. A otro nivel, refleja una presión más amplia que hoy enfrenta el sector de servicios públicos. La eficiencia energética sigue siendo una de las herramientas más consolidadas en la política eléctrica, pero las empresas y los reguladores están bajo una presión creciente para demostrar no solo intención ambiental, sino también desempeño económico tangible.
Esa presión se intensifica mientras las empresas de servicios públicos hacen malabares con metas de descarbonización, gastos de resiliencia frente a incendios forestales, necesidades de transmisión y preocupaciones de asequibilidad. Cada dólar que se incorpora a las tarifas debe competir con otras prioridades del sistema. En ese contexto, una cartera de eficiencia que no pueda demostrar beneficios netos es más vulnerable que hace una década. El caso de PacifiCorp muestra que incluso los programas políticamente duraderos pueden suspenderse cuando los reguladores concluyen que ya no son costo-efectivos.
También ilustra una tensión dentro de la política de energía limpia. California suele tratar la eficiencia como un pilar de la reducción de emisiones y de la gestión de las facturas de los clientes. Sin embargo, el mismo marco de políticas exige evidencia de que los programas financiados están entregando un valor medible. Cuando esa evidencia se debilita, los mecanismos de supervisión del propio estado pueden ir en contra de la continuidad del programa. El acuerdo propuesto no es, por tanto, un rechazo de la eficiencia en sí, sino un ejemplo de cómo un escrutinio basado en el desempeño produce un resultado incómodo.
El impacto para los clientes y el camino regulatorio
Si la CPUC aprueba el acuerdo, los clientes verían una reducción de 0.7% en las tarifas vinculada a la suspensión de los programas. Para hogares y empresas, es una disminución modesta, pero simbólicamente importante porque convierte una evaluación abstracta del programa en un efecto directo en la factura. También subraya la conclusión regulatoria subyacente: ahora parece mejor mantener los fondos de los contribuyentes en los bolsillos de los clientes que canalizarlos a través de la cartera de eficiencia existente.
Aun así, el acuerdo requiere aprobación de la comisión, por lo que el resultado final todavía no está cerrado. Los reguladores evaluarán la presentación conjunta y determinarán si desmantelar gradualmente los programas antes del 1 de enero sirve al interés público. Esa revisión podría centrarse no solo en el bajo desempeño actual, sino también en si debería sobrevivir algún enfoque más limitado o alternativo. La información disponible aquí no indica que tales excepciones formen parte de la propuesta actual, solo que el acuerdo pide la suspensión de todos los programas de eficiencia financiados por los contribuyentes en el territorio.
Para otras empresas de servicios públicos, especialmente las que tienen territorios rurales o difíciles de atender, el caso podría convertirse en un punto de referencia. Sugiere que las comisiones pueden estar más dispuestas a preguntar si los modelos estándar de eficiencia siguen funcionando en las condiciones actuales. Si no es así, las empresas podrían necesitar modelos rediseñados de forma radical o una justificación basada en evidencia para cerrar programas en lugar de preservarlos solo por continuidad de política.
Una prueba para la política pragmática de servicios públicos
El acuerdo propuesto de PacifiCorp recuerda que la política de transición energética no se define solo por la ambición, sino también por la calidad de la implementación y por la economía local. Los programas de eficiencia a menudo se presentan como victorias obvias, pero esta presentación sostiene que en un área de servicio de California se han convertido en un mal negocio para los clientes. Esa evaluación, si la CPUC la respalda, convertiría al territorio del norte de California de PacifiCorp en un caso de estudio sobre regulación pragmática: cuando una herramienta favorecida deja de generar valor, los reguladores pueden decidir que la respuesta disciplinada es dejar de usarla.
Que esto se convierta en una excepción aislada o en una señal de una reevaluación más amplia dependerá del desempeño de otras carteras. Por ahora, el desarrollo clave es concreto. Una empresa que atiende a aproximadamente 46,000 californianos ha aceptado suspender sus programas de eficiencia financiados por los contribuyentes porque los números ya no los respaldan, y la comisión estatal debe decidir si ese juicio debe entrar en vigor a comienzos de 2027.
Este artículo se basa en el reportaje de Utility Dive. Leer el artículo original.
Originally published on utilitydive.com