Los legisladores de Ohio prueban una nueva vía para la energía nuclear respaldada por las compañías eléctricas

Un proyecto de ley presentado en la Cámara de Ohio permitiría a las empresas eléctricas, incluidas American Electric Power y FirstEnergy, poseer plantas nucleares en un estado que por lo general prohíbe a las compañías de servicios públicos ser propietarias de generación. La propuesta crearía un marco regulatorio para este tipo de proyectos, pero ya está recibiendo críticas de fabricantes que sostienen que podría volver a trasladar el riesgo financiero a los clientes.

La iniciativa llega mientras las compañías eléctricas y los responsables de políticas buscan formas de añadir capacidad firme, respaldar el crecimiento de la demanda y posicionar la energía nuclear como parte de una estrategia más amplia de confiabilidad e independencia energética. En Ohio, sin embargo, cualquier intento de reabrir la puerta a la generación en manos de las compañías eléctricas tiene un peso político adicional debido al reciente escándalo estatal de subsidios nucleares.

Qué haría el proyecto de ley

Según la cobertura de Utility Dive, el House Bill 862 permitiría a las compañías eléctricas poseer plantas nucleares bajo condiciones específicas. En general, los costos de un proyecto solo serían pagados por un cliente o por un grupo de clientes que acepten comprar la producción de la planta mediante un contrato de largo plazo. El proyecto exige al menos un acuerdo de participación minorista entre la compañía eléctrica y un cliente o grupo de clientes, con un plazo mínimo de 20 años y una opción de renovación.

El proyecto también necesitaría tanto órdenes de “financiamiento” como de “fijación de tarifas” de la Public Utilities Commission of Ohio. Antes de emitir esas órdenes, la comisión tendría que determinar que el proyecto nuclear propuesto es necesario para ayudar a Ohio a ser más independiente en materia energética y para garantizar que la compañía eléctrica tenga suficiente suministro para cumplir sus previsiones de carga.

En otras palabras, el proyecto de ley no simplemente legaliza la propiedad por parte de las compañías eléctricas en abstracto. Intenta definir una vía regulada en la que la propiedad estaría vinculada a compromisos de compra de larga duración y a una aprobación estatal explícita.

Por qué AEP forma parte de la conversación

El momento político importa porque AEP ha hablado abiertamente sobre posibilidades de desarrollo nuclear en otros estados donde el crecimiento de los centros de datos está impulsando la demanda de energía. Durante una llamada de resultados del 5 de mayo, el CEO William Fehrman dijo que la empresa estaba revisando activamente posibles emplazamientos y puntos de interconexión mientras evaluaba cómo la energía nuclear podría apoyar el crecimiento futuro de la demanda.

Fehrman también detalló las condiciones que AEP considera necesarias: fuerte protección del capital, disciplina de balance y un compromiso regulatorio y gubernamental significativo, incluidos elementos como garantías de préstamo y apoyo para equipos con largos plazos de entrega. Ese marco ayuda a explicar por qué un proyecto de ley como el de Ohio podría ser importante. Ofrece la posibilidad de una estructura regulatoria estatal que podría alinearse con las protecciones que las compañías eléctricas dicen necesitar antes de invertir en energía nuclear.

La oposición traza una línea directa con el House Bill 6

La Ohio Manufacturers’ Association se ha opuesto al proyecto de ley y advierte que revive lo que llamó el “manual del House Bill 6”. A juicio del grupo, la legislación daría a las compañías eléctricas monopolísticas una vía de regreso a la propiedad de generación al tiempo que trasladaría el riesgo a las facturas de electricidad de los clientes.

Esta crítica no es mera retórica. En Ohio, las referencias al escándalo de sobornos de FirstEnergy vinculado a subsidios nucleares tienen un peso real. Cualquier propuesta que toque la recuperación de costos de la energía nuclear respaldada por compañías eléctricas probablemente será juzgada no solo por su lógica energética, sino por si sus salvaguardas son lo suficientemente fuertes como para evitar una repetición de errores del pasado.

La disputa central de política es fácil de plantear, aunque será difícil de resolver. Los partidarios pueden argumentar que los proyectos nucleares requieren horizontes largos, regulación estructurada y compromisos duraderos de los clientes para construirse siquiera. Los opositores pueden sostener que, una vez que las compañías eléctricas monopolísticas recuperan presencia en la propiedad de la generación, el riesgo para los contribuyentes tiende a expandirse más rápido de lo prometido.

Por qué el proyecto de ley importa más allá de Ohio

La legislación forma parte de una tensión nacional más amplia sobre cómo financiar el desarrollo nuclear de próxima generación, especialmente en lugares que buscan acomodar grandes nuevas cargas. Las compañías eléctricas ven una oportunidad en la potencia firme de la energía nuclear, en particular donde el crecimiento de los centros de datos está cambiando los supuestos de planificación. Pero los proyectos nucleares siguen siendo intensivos en capital y políticamente sensibles, lo que significa que la estructura legal en torno a la propiedad y la recuperación de costos suele importar tanto como la tecnología en sí.

Por eso, el proyecto de Ohio trata de algo más que las reglas de generación de un solo estado. Es una prueba de si los responsables de políticas pueden diseñar un marco que invite la participación de las compañías eléctricas en proyectos nucleares y al mismo tiempo convenza a clientes escépticos y usuarios industriales de que no se convertirán en el respaldo de un riesgo financiero excesivo.

La propuesta todavía está en una etapa temprana. Pero ya ha dejado claros los riesgos: acceso a nueva capacidad nuclear, derechos de propiedad de las compañías eléctricas, supervisión regulatoria y la pregunta sin resolver de quién pagará si los planes energéticos ambiciosos no rinden como se prometió.

Este artículo se basa en la cobertura de Utility Dive. Leer el artículo original.

Originally published on utilitydive.com