FERC fija una fecha límite para el cambio en el mayor operador de red del país
La Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) ha endurecido de forma notable su respuesta ante las crecientes preocupaciones en torno a PJM Interconnection, la organización regional de transmisión que administra la red eléctrica en 13 estados del Atlántico Medio y el Medio Oeste, además del Distrito de Columbia. En una conferencia técnica celebrada el 23 de julio, la presidenta de FERC, Laura Swett, dijo que PJM y sus partes interesadas tienen hasta finales de septiembre de 2026 para acordar reformas de gobernanza y de participación de las partes interesadas. Si no lo hacen, FERC intervendrá e impondrá sus propios cambios.
La advertencia es significativa no solo por la fecha límite, sino por el tono. Swett dijo que PJM enfrenta una “grave crisis de legitimidad”, reflejando la visión dentro de la comisión de que la estructura actual de la organización ya no avanza al ritmo de las presiones del mercado y de confiabilidad que se acumulan en su área de operación. El conflicto ya no se plantea como una disputa procedimental sobre reglas para las partes interesadas. Ahora se trata como un problema lo bastante serio como para poner en riesgo la confianza en la manera en que se gestiona uno de los mercados eléctricos más importantes del país.
Por qué PJM está bajo presión ahora
El contexto inmediato es un sistema eléctrico sometido a tensión por el aumento de la demanda y el lento crecimiento de la oferta. Según lo discutido en la conferencia, PJM ha tenido dificultades para incorporar generación nueva significativa a su sistema a través de sus dos últimas subastas de capacidad. Ese desafío se ha vuelto más urgente a medida que crece la demanda de electricidad, especialmente por la expansión de centros de datos, mientras la mezcla de recursos en toda la red sigue cambiando.
Esas presiones terminaron trasladándose a las facturas de los consumidores. El material de origen señala que los precios de capacidad se dispararon en PJM hace unos dos años, cuando el crecimiento de la demanda superó cualquier aumento de la oferta, lo que contribuyó a subidas tarifarias del 20% o más para algunas empresas de servicios públicos. Eso intensificó la atención de gobernadores, reguladores estatales y legisladores, muchos de los cuales están frustrados con el ritmo y la calidad de la toma de decisiones de PJM.
En ese contexto, la reforma de gobernanza se discute no como una limpieza institucional abstracta, sino como una respuesta práctica a si PJM puede actuar con la suficiente rapidez y credibilidad para gestionar una red que cambia con rapidez. La visión de FERC, según la conferencia, es que la estructura actual puede ser demasiado lenta, demasiado disputada o demasiado aislada de las preocupaciones estatales como para cumplir eficazmente esa tarea.
Las reformas ahora sobre la mesa
Varias ideas surgieron como candidatas principales para un paquete de reformas. Una es reforzar la independencia de la junta directiva de PJM, una medida destinada a reducir la percepción de que la toma de decisiones puede estar sesgada por intereses arraigados de las partes interesadas. Otra es dar a los estados un papel más formal dentro del proceso de gobernanza de PJM, reflejando la realidad de que las decisiones de política estatal influyen cada vez más en la generación, la transmisión, el crecimiento de la demanda y la planificación de confiabilidad.
La conferencia también discutió si los estados deberían recibir derechos de presentación ante FERC, lo que les permitiría impulsar propuestas de forma formal en lugar de depender de PJM u otras partes para hacerlo. La ampliación de los derechos de presentación para el propio PJM también formó parte de la conversación. En conjunto, esos cambios alterarían la forma en que los temas pasan del debate interno a la revisión federal, y podrían modificar el equilibrio de influencia entre las empresas de servicios públicos, los participantes del mercado, los gobiernos estatales y la dirección de PJM.
Swett dijo que FERC planea recopilar comentarios posteriores a la conferencia y luego celebrar un foro de resolución de disputas en septiembre con el objetivo de desarrollar un paquete de gobernanza junto con las partes interesadas. Ese proceso abre una ventana estrecha para un resultado negociado. Pero el mensaje de la comisión fue claro: la negociación es preferible, no opcional, y no se permitirá que la demora continúe indefinidamente.
Una prueba para el nuevo liderazgo de PJM
La fecha límite también llega en un momento importante para el equipo ejecutivo de PJM. David Mills, quien se convirtió oficialmente en presidente y director ejecutivo de PJM en mayo tras haberse desempeñado como líder interino, dijo que la organización está preparada para cambios importantes y comprometida con abordar el desafío, incluida la reforma del mercado de capacidad.
Eso importa porque la reforma de gobernanza no puede separarse de los problemas de desempeño que ahora están bajo escrutinio. Si PJM no logra atraer suficiente generación nueva, entonces el diseño de su proceso de toma de decisiones pasa a formar parte de la historia de política pública. Los críticos sostienen que una gobernanza lenta o disputada dificulta responder a tiempo a los desequilibrios del mercado. Quienes apoyan la reforma creen que una junta más independiente y un papel estatal más fuerte podrían ayudar a restaurar la credibilidad y acelerar las decisiones sobre la estructura del mercado y la planificación del sistema.
Al mismo tiempo, cualquier paquete de reformas tendrá que sortear intereses en competencia. El área de PJM incluye empresas de servicios públicos de propiedad de inversionistas, generadores, comercializadores de energía, voces de interés público y estados con prioridades energéticas muy distintas. Dar más influencia a un conjunto de actores puede ser visto por otros como una pérdida de capacidad de incidencia. Esa es una de las razones por las que la disposición pública de FERC a imponer reformas es tan significativa: cambia el panorama de negociación al hacer que la inacción sea una opción más arriesgada.
Por qué esto importa más allá de PJM
PJM es el mayor operador de red de Estados Unidos, por lo que sus disputas de gobernanza rara vez se quedan en el plano local. Los resultados de su mercado afectan las facturas de servicios públicos, la inversión en generación, la planificación de transmisión y la confiabilidad en una gran parte del país. También influyen en el debate nacional sobre si los mercados eléctricos organizados se están adaptando con la suficiente rapidez a las presiones dobles de la electrificación y el crecimiento de la infraestructura digital.
La referencia a los centros de datos es especialmente importante. El rápido crecimiento de la carga impulsado por la IA y la infraestructura en la nube se ha convertido en un tema central para los planificadores de la red, y PJM es uno de los casos de prueba más claros de cómo responden los mercados regionales cuando la demanda se acelera más rápido que las incorporaciones de oferta. Si se necesita una reforma de gobernanza solo para que el sistema sea más ágil, otros operadores de red y los responsables de políticas lo seguirán muy de cerca.
También hay una cuestión institucional más amplia. La postura de FERC sugiere una creciente impaciencia con estructuras de gobernanza que quizá funcionaban bajo condiciones de mercado más lentas, pero que ahora tienen dificultades en circunstancias más complejas y políticamente disputadas. En ese sentido, la fecha límite de septiembre trata de algo más que PJM. Es una señal de que los reguladores federales están dispuestos a intervenir con más firmeza cuando las instituciones regionales del mercado parecen incapaces de reformarse por sí mismas.
Qué sigue
Los próximos dos meses determinarán si PJM puede producir un paquete de reformas aceptable para FERC, sus estados y sus participantes del mercado. Los puntos de desacuerdo probables ya son visibles: cuánta independencia debe tener la junta, cuánto poder formal deben recibir los estados y cómo deben asignarse los derechos de presentación.
Si PJM llega a un acuerdo, podría iniciar un reinicio bajo nuevas normas de gobernanza mientras aborda en paralelo los problemas del mercado de capacidad. Si fracasa, FERC parece listo para escribir por sí mismo el siguiente capítulo. Cualquiera de los dos resultados marcaría un cambio trascendental para el operador que está en el centro de uno de los sistemas eléctricos más importantes del país.
Este artículo se basa en la cobertura de Utility Dive. Leer el artículo original.
Originally published on utilitydive.com