Ember plantea la resiliencia, y no solo la descarbonización, como argumento para las renovables de la ASEAN
Un nuevo informe del centro de estudios energéticos Ember presenta un argumento claro para los planificadores eléctricos del Sudeste Asiático: la transición de la región hacia la energía renovable debe entenderse no solo como una estrategia climática, sino también como una estrategia de resiliencia.
Según el informe, los sistemas distribuidos de energía solar, eólica y almacenamiento en baterías, respaldados por una interconexión de red más fuerte, están mejor preparados que las redes centralizadas de combustibles fósiles para resistir los choques climáticos y los desastres naturales que golpean repetidamente a los países de la ASEAN. La conclusión central del estudio es contundente. Incluso bajo escenarios de calentamiento extremo en 2030, se proyecta que la generación eólica y solar en la ASEAN variará menos de un 1% respecto de su producción normal.
Eso es un cambio pequeño en una región donde la infraestructura energética se evalúa cada vez más no solo por su costo y sus emisiones, sino por lo bien que sigue funcionando cuando el clima se vuelve destructivo.
Una región con fuerte exposición a los combustibles fósiles
Ember dice que alrededor del 64% de la capacidad eléctrica instalada de la ASEAN sigue proviniendo de combustibles fósiles. Eso deja a la región atada a una arquitectura de sistema que es intensiva en carbono y vulnerable en una de las zonas más expuestas a desastres del mundo.
El informe plantea esa vulnerabilidad de dos maneras. La primera es el estrés climático crónico: la presión gradual que el calentamiento a largo plazo ejerce sobre los activos eléctricos con el tiempo. La segunda es el choque agudo por desastres: eventos repentinos que pueden dañar físicamente la generación y la infraestructura de transmisión.
Ambos riesgos importan, pero no afectan a todos los sistemas por igual. Ember sostiene que las redes centralizadas de combustibles fósiles están más expuestas porque las grandes centrales y los principales activos de transmisión pueden convertirse en puntos únicos de falla. Cuando uno de esos activos cae, la perturbación puede propagarse ampliamente por toda la red.
Los sistemas renovables distribuidos dispersan la generación entre muchos sitios. Eso no los hace inmunes a los daños, pero puede limitar la magnitud del fallo y acelerar la recuperación al permitir que otras partes del sistema sigan operando mientras se realizan las reparaciones.
Por qué importa menos de un 1%
La cifra principal del informe, que la generación eólica y solar se desviaría menos de un 1% de los niveles normales en 2030 incluso bajo calentamiento extremo, busca desafiar una crítica común a las renovables: que la volatilidad climática las volverá demasiado poco fiables para sostener las redes del futuro.
La postura de Ember no es que la generación renovable nunca fluctúe. Más bien, sostiene que el estrés climático de largo plazo produce pérdidas relativamente pequeñas para la eólica y la solar en la ASEAN, especialmente si se comparan con las presiones de rendimiento que enfrentan las plantas térmicas y nucleares bajo condiciones de calentamiento más moderadas.
Es una afirmación importante porque desplaza el debate sobre resiliencia. En lugar de preguntar si las renovables son variables en la operación diaria, el informe pregunta qué tecnologías pierden más cuando el cambio climático y los desastres ejercen una presión sostenida sobre todo el sistema eléctrico.
Bajo ese marco, las renovables distribuidas combinadas con almacenamiento y mejores enlaces de transmisión se parecen menos a un compromiso y más a una mejora defensiva.
El Sulawesi Central como caso de advertencia
Ember cita Sulawesi Central, en Indonesia, para ilustrar la diferencia entre la vulnerabilidad centralizada y la recuperación distribuida. En 2018, un terremoto de magnitud 7,4 dejó fuera de servicio la central de carbón de Panau y obligó a rehabilitar 1.192 unidades de distribución.
El informe señala que el plan energético actual de la provincia aún incluye 2,25 gigavatios de capacidad adicional de carbón para 2030. Ember modela una vía alternativa: 600 megavatios de solar combinados con 720 megavatios-hora de almacenamiento en baterías podrían compensar 250 megavatios de esa capacidad de carbón planificada, equivalentes a 1,4 teravatios-hora de generación a carbón.
El ejemplo no es una hoja de ruta completa para la provincia, pero sí muestra el argumento más amplio del informe. Un sistema construido alrededor de muchos activos distribuidos puede reducir las consecuencias de la salida de una sola central, mientras que el almacenamiento ayuda a desplazar la producción renovable hacia los momentos en que más se necesita.
Implicaciones políticas para el Sudeste Asiático
La analista sénior de energía para Asia de Ember, la doctora Dinita Setyawati, sostiene en el informe que la resiliencia del sistema eléctrico debería estar en el centro de la formulación de políticas de la ASEAN. Es un replanteamiento notable. Durante años, los debates sobre energías renovables en la región se han centrado a menudo en la asequibilidad, el acceso a la energía o los objetivos climáticos. Ember está elevando la resiliencia en la lista de prioridades.
El argumento llega en un momento en que los gobiernos del Sudeste Asiático equilibran crecimiento industrial, electrificación y preocupaciones de seguridad energética. Si la resiliencia se convierte en un criterio principal de planificación, podría favorecer inversiones modulares, geográficamente dispersas y más rápidas de recuperar tras un desastre.
Eso significaría algo más que añadir capacidad renovable. También exigiría una interconexión de red más fuerte, despliegue de almacenamiento y reglas de planificación que valoren la flexibilidad del sistema y no solo la generación centralizada firme.
En términos prácticos, el informe sugiere que la resiliencia no es un subproducto automático de la transición energética. Debe diseñarse dentro del sistema.
El cambio estratégico más amplio
El informe de Ember contribuye a un giro más amplio en la forma de hablar sobre la seguridad eléctrica. En muchos mercados, los combustibles fósiles se han considerado tradicionalmente la columna vertebral fiable de la red, mientras que las renovables se veían como complementarias. El análisis de la ASEAN invierte esa suposición al argumentar que la dependencia centralizada de los combustibles fósiles puede ser en sí misma una fuente de fragilidad.
Eso no significa que la transición sea sencilla. Construir redes renovables distribuidas a gran escala requiere capital, decisiones sobre uso del suelo, integración de baterías y mejoras de transmisión. Pero el mensaje del informe es que la región ya está pagando un precio por seguir anclada a una infraestructura fósil concentrada en una geografía expuesta a desastres.
La conclusión
La afirmación más trascendente del nuevo análisis de Ember no es solo que las renovables reducen las emisiones. Es que, en el Sudeste Asiático, también podrían ser una forma más duradera de mantener el suministro eléctrico a medida que se intensifican los riesgos climáticos. Con los combustibles fósiles aún aportando casi dos tercios de la capacidad instalada de la ASEAN, ese argumento llega tanto como advertencia de planificación energética como oportunidad de política pública.
Si se cumplen las hipótesis del informe, el caso de resiliencia para la solar distribuida, la eólica, las baterías y redes regionales más fuertes podría convertirse en uno de los motores más importantes de la próxima fase de inversión eléctrica en el Sudeste Asiático.
Este artículo se basa en la cobertura de CleanTechnica. Leer el artículo original.
Originally published on cleantechnica.com
