Tesla Cybercab nach Robotaxi-Start unter bundesstaatlicher Sicherheitsprüfung

Bundesbehörden haben eine formelle Untersuchung des neu vorgestellten Cybercab von Tesla eingeleitet, just als das Unternehmen damit begann, Fahrgäste in seinem fahrerlosen Robotaxi-Dienst zu begrüßen. Im Zentrum der Prüfung steht eine scheinbar einfache Frage: Kann ein Fahrzeug ohne Lenkrad und ohne Bremspedale unter mehr als einem halben Jahrhundert bundesstaatlicher Fahrzeugsicherheitsvorschriften als legal gelten?

Tesla empfing kürzlich Hunderte Gäste in der Innenstadt von Austin zu Fahrten im Cybercab, einem kapselartigen Zweisitzer, der die bislang aggressivste Wette des Unternehmens auf vollständig autonome Mobilität markiert. Dieselben Fahrzeuge sollen dem Robotaxi-Ride-Hailing-Netzwerk von Tesla beitreten, das bereits in einigen Städten in Texas und Florida aktiv ist. Doch statt eines triumphalen Starts folgte etwas für Tesla Vertrauteres: eine Bundesuntersuchung.

Bundessicherheitsregeln kollidieren mit fahrerlosem Design

Das Cybercab ist kein herkömmliches Auto. Sein Innenraum wurde von Grund auf für eine Zukunft ohne menschliche Fahrer konzipiert, was bedeutet, dass ihm die manuellen Bedienelemente fehlen, die für Straßenfahrzeuge seit langem eine rechtliche Voraussetzung sind. Diese Anforderung existierte schon lange, bevor der erste Siliziumchip in ein Zündsystem eingebaut wurde. Es ist, wie ein Beobachter scherzhaft bemerkte, eher eine Passagierkapsel als ein traditionelles Automobil.

Diese Designphilosophie steht im Mittelpunkt des nun entstehenden Regulierungsstreits. Moderne Fahrzeugsicherheitsstandards wurden mit einem menschlichen Fahrer im Blick verfasst. Sie verlangen Bremspedale, Scheibenwischer, Rückspiegel und andere Ausstattungen, die in einem selbstfahrenden Fahrzeug keinen offensichtlichen Zweck erfüllen. Tesla und andere Robotaxi-Entwickler argumentieren seit Langem, dass diese Regeln veraltete Hindernisse für den Einsatz seien.

Die NHTSA hat das eingeräumt. Die Behörde überarbeitet derzeit acht separate Standards, um es fahrerlosen Autos zu erleichtern, auf öffentlichen Straßen zu verkehren. Diese Änderungen würden Anforderungen an Teile wie Lenkräder und Spiegel beseitigen oder lockern, die möglicherweise überflüssig sind, wenn niemand da ist, der sie benutzt. Doch der Normungsprozess ist langsam, und vorerst haben die alten Standards weiterhin Gesetzeskraft.

Der Präzedenzfall der Ausnahmegenehmigung

Für Unternehmen, die Fahrzeuge bauen, die nicht in das traditionelle Schema passen, gibt es einen vorläufigen Weg nach vorn: eine Ausnahmegenehmigung von den bundesstaatlichen Sicherheitsregeln. Dieses Verfahren existiert genau dafür, innovative Designs in begrenzter Stückzahl zu testen, während die Regulierungsbehörden aufholen.

Amazon's Zoox, das ein toasterförmiges Robotaxi ohne manuelle Bedienelemente baut, wurde diesen Sommer als erstes Unternehmen mit einer solchen Ausnahmegenehmigung ausgestattet. Die NHTSA-Zulassung war mit Auflagen verbunden, darunter eine Begrenzung auf 2.500 Fahrzeuge in diesem Jahr. Die Botschaft war klar: Wenn Ihr Fahrzeug die bestehenden Standards nicht erfüllen kann, müssen Sie eine Ausnahme beantragen, bevor Sie mit dem Personenverkehr beginnen.

Tesla vertritt eine völlig andere Position. Das Unternehmen erklärte öffentlich, dass es keine Ausnahmegenehmigung benötige, weil seine Fahrzeuge alle bestehenden Sicherheitsstandards erfüllten. Anders gesagt: Tesla behauptet, dass das Fehlen von Lenkrad, Pedalen und anderer konventioneller Ausstattung das Cybercab nicht davon abhält, vollständig mit den bundesstaatlichen Regeln konform zu sein.

Bundesermittler wollen offenbar die Rechnung hinter dieser Behauptung sehen. Die neue Untersuchung, bekannt als Audit Query, wird nicht nur prüfen, ob das Cybercab tatsächlich konform ist, sondern auch die Daten und den Entscheidungsprozess, mit denen Tesla zu seiner Selbstzertifizierung gelangte.

Teslas Compliance-Behauptung gerät unter Druck

Bei der Ankündigung der Untersuchung schien die NHTSA-Führung bemüht, Unterstützung für autonome Fahrzeuginnovationen mit den gesetzlichen Pflichten der Behörde in Einklang zu bringen. NHTSA-Administrator Jonathan Morrison sagte, die Behörde unterstütze die sichere Entwicklung und Einführung automatisierter Fahrzeuge uneingeschränkt, betonte jedoch, dass sie als Bundesaufsicht sicherstellen müsse, dass alle bundesstaatlichen Gesetze eingehalten werden.

Tesla reagierte zunächst nicht auf Anfragen um Stellungnahme, ein Schweigen, das viel über die Spannung zwischen dem üblichen Selbstvertrauen des Unternehmens und der rechtlichen Realität der Lage aussagen dürfte.

Ann Carlson, frühere geschäftsführende NHTSA-Administratorin und heute Professorin für Umweltrecht an der UCLA, sagte, die Audit Query sei wahrscheinlich ein Zeichen dafür, dass die Behörde mit Tesla tief unzufrieden sei. Carlson verwies auf die Zoox-Ausnahme als Beleg dafür, dass die NHTSA von Entwicklern fahrerloser Fahrzeuge erwartet, den formellen Ausnahmeprozess zu durchlaufen, wenn sie Designs vorschlagen, die nicht in bestehende Kategorien passen. Dass Tesla diesen Prozess durch eine eigene Konformitätserklärung umgehen wolle, sei aus Carlsons Sicht ein Ansatz, den die Behörden nicht einfach ignorieren könnten.

Worum es geht

Die Cybercab-Prüfung ist mehr als ein Streit um Papierkram. Sie wirft grundlegende Fragen dazu auf, wie Innovation in einer Zeit reguliert wird, in der die Technologie den rechtlichen Rahmen überholt. Gewinnt Tesla das Argument, dass sein fahrerloses Fahrzeug keine Ausnahmegenehmigung brauche, könnte das anderen Unternehmen den Weg ebnen, das Genehmigungsverfahren zu überspringen und unkonventionelle Fahrzeuge schneller auf den Markt zu bringen.

Verliert Tesla, könnte das Unternehmen gezwungen sein, eine Ausnahme bei der NHTSA zu beantragen, was mit betrieblichen Einschränkungen verbunden sein könnte, die seine Robotaxi-Ambitionen bremsen würden. So oder so dürfte die Untersuchung prägen, wie die gesamte autonome Fahrzeugbranche die Lücke zwischen technologisch Machbarem und rechtlich Erlaubtem überbrückt.

Vorerst bleibt der Weg für das Cybercab ungewiss. Die NHTSA-Audit Query ist ein früher, aber wichtiger Schritt in einem möglicherweise langen Regulierungsverfahren. Sie signalisiert, dass Bundesaufseher sich bei der Sicherheitskonformität nicht einfach auf das Wort eines Herstellers verlassen werden, wenn das betreffende Fahrzeug anders ist als alles andere auf der Straße.

Darauf sollte man im Verlauf der Untersuchung achten:

• Ob die NHTSA die Ergebnisse der Audit Query öffentlich macht oder Tesla auffordert, den Betrieb des Cybercab auszusetzen oder zu ändern.
• Ob Tesla sich entscheidet, wie Zoox eine Ausnahme zu beantragen, was die Zahl der eingesetzten Fahrzeuge begrenzen könnte.
• Ob die laufende Überarbeitung der bundesstaatlichen Sicherheitsstandards schnell genug vorankommt, um die Diskrepanz zwischen alten Regeln und neuen Fahrzeugdesigns zu beseitigen.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Ars Technica. Zum Originalartikel.