Minneapolis will menschliche Aufsichtspersonen in Waymo-Robotaxis vorschreiben

Minneapolis geht bei Robotaxis einen anderen Weg

Waymo hat in den vergangenen Jahren seinen Robotaxi-Service einen neuen Markt nach dem anderen erschlossen, und die Aufnahme war alles andere als einheitlich. Los Angeles scheint nach einer holprigen Einführung mittlerweile einen Zugang gefunden zu haben. Boston hingegen machte deutlich, dass es mit einer vorgeschlagenen Expansion nichts zu tun haben wollte. Minneapolis ist nun mit einem Ansatz hervorgetreten, den Axios als einzigartig beschreibt: eine Verordnung, die einen menschlichen Aufpasser hinter dem Lenkrad zu jeder Zeit vorschreiben würde.

Was „Workers Drive Minneapolis“ verlangen würde

Die vorgeschlagene Regel trägt einen Namen, der kaum Zweifel an ihrer Absicht lässt – „Workers Drive Minneapolis“. Wie MinneapoliMedia berichtet, würde sie eine Reihe von Bedingungen für jedes autonome Rideshare-Unternehmen auferlegen, das in der Stadt tätig werden möchte:

• Eine Lizenz der Stadt wäre erforderlich, bevor der Fahrgastbetrieb beginnen könnte.
• Ein lizenzierter Fahrer müsste sich in jedem Moment in unmittelbarer Reichweite der Fahrzeugsteuerung befinden.
• Dieser Fahrer müsste mindestens den geltenden Mindestlohn erhalten.

Die Lizenzanforderung ist wenig bemerkenswert; Städte bestehen routinemäßig auf Genehmigungen, bevor neue Verkehrsdienste starten. Bei der Personalmandat-Vorgabe weicht Minneapolis von jeder anderen Jurisdiktion ab, die abwägt, wie mit fahrerlosen Autos umzugehen ist. Sie verwandelt ein eigentlich unbemanntes Fahrzeug in einen Zwei-Arbeiter-Betrieb: die Software und die Person, die daneben sitzt.

Waymo ist in Minneapolis bereits aktiv, allerdings nur zu Testzwecken. Wie in der frühen Phase des Einsatzes üblich, befördern seine Fahrzeuge keine Fahrgäste, und ein Mensch sitzt auf dem Fahrersitz – mal übernimmt er das Fahren, während das Auto Daten sammelt, mal überwacht er lediglich das autonome System bei der Arbeit. Die Verordnung würde den derzeitigen Fußabdruck des Unternehmens in der Stadt also überhaupt nicht verändern. Ihre Konsequenzen würden später eintreten, wenn Waymo beginnen möchte, Fahrgästen Fahrten in Rechnung zu stellen.

Waymo nennt den Vorschlag ein De-facto-Verbot

Waymos Reaktion war unverblümt. Laut Axios bezeichnete das Unternehmen die Maßnahme als „ein De-facto-Verbot autonomer Fahrzeuge“.

Die Logik hinter dieser Charakterisierung ist einfach. Der zentrale wirtschaftliche Reiz eines Robotaxis besteht darin, dass er den größten wiederkehrenden Kostenfaktor im Ride-Hailing beseitigt: den Fahrer. Ein Fahrzeug, das stets einen bezahlten Menschen mitführen muss, behält die Kosten bei und opfert zugleich einen Großteil der Effizienz, die den fahrerlosen Service überhaupt attraktiv machte. Die Mindestlohn-Untergrenze von Minneapolis verschärft das Problem weiter, denn sie garantiert, dass der Mensch an Bord keine symbolische Präsenz ist, sondern ein bezahlter Angestellter.

Praktisch könnte das Minneapolis unwirtschaftlich machen. Ein Unternehmen, das vor der Wahl steht, eine Flotte mit einem Angestellten pro Auto einzusetzen oder den Markt ganz zu überspringen, könnte sich durchaus dafür entscheiden, ihn zu überspringen. Waymos eigene Formulierung deutet darauf hin, dass es den Vorschlag als unvereinbar mit dem Geschäft sieht, das es aufgebaut hat – nicht als eine Regelung, die es zu befolgen gilt, sondern als ein als Sicherheitsregel verkleidetes Verbot.

Es gibt zudem eine konzeptionelle Spannung, die das Unternehmen in jeder öffentlichen Argumentation wahrscheinlich betonen wird. Einen Menschen jederzeit in Reichweite des Lenkrads zu verlangen, ist der Gegenentwurf zu vollständig autonomem Verkehr. Ein Service, der auf der Prämisse aufbaut, dass niemand auf dem Fahrersitz sitzen muss, würde durch lokales Recht gezwungen, trotzdem jemanden dort zu behalten.

Hinter der Regel: Schutz menschlicher Fahrer

Arbeitsplätze, nicht Technologie, sind der Motor hinter dem Vorschlag. Der Titel der Verordnung macht das explizit, und ihre Unterstützer scheuen sich nicht davor. Stadträtin Robin Wonsley stellte die Maßnahme als Frage sowohl der öffentlichen Sicherheit als auch der wirtschaftlichen Gerechtigkeit dar und sagte, sie solle Einwandererarbeitnehmer davor schützen, ihre Lebensgrundlage an die Automatisierung zu verlieren. Ohne sie, argumentierte sie, würden die Einwohner und Arbeitnehmer von Minneapolis alle Nachteile von Robotaxis tragen, ohne die regulatorischen Schutzmechanismen oder Rechenschaftsmechanismen zu genießen, die damit einhergehen sollten.

Der Vorschlag zeichnet einen Weg für verdrängte Fahrer: Jemand, der hinter dem Steuer eines Uber nicht mehr über die Runden kommt, könnte theoretisch von Waymo als Robotaxi-Aufpasser eingestellt werden. Es ist eine Brücke von einem Job zum anderen statt eine Mauer gegen die Automatisierung.

Die Fahrer selbst führen ein breiteres Argument an, das über die reine Personalzahl hinausgeht. Ein von Southwest Voices zitierter Fahrer beschrieb, wie er betrunkenen Fahrgästen half, sicher nach Hause zu kommen, älteren Fahrgästen mit ihren Einkäufen half und Menschen zuhörte, die einen schweren Tag hatten – kleine Fürsorgehandlungen, die ein fahrerloses Fahrzeug schlicht nicht ausführen kann. In dieser Darstellung ist ein Mensch auf dem Fahrersitz kein überflüssiger Kostenfaktor, sondern ein Merkmal: sicherer, menschlicher und besser für die Gemeinschaft.

Ein nationaler Flickenteppich und ein Testfall Minneapolis

Minneapolis handelt nicht im luftleeren Raum. Waymo fügt seiner Robotaxi-Karte weiterhin Städte hinzu, und jede hat anders reagiert. Los Angeles überstand eine zunächst feindselige Aufnahme und hat den Service laut Berichten weitgehend akzeptiert. Boston lehnte vorgeschlagene Einsätze rundheraus ab. Der Vorschlag von Minneapolis liegt am äußersten Ende dieses Spektrums – er reguliert fahrerlose Autos nicht so sehr, als dass er verlangt, dass sie einen Fahrer mitbringen.

Das macht die Verordnung zu einer Vorlage, die es zu beobachten lohnt. Wenn Minneapolis sie annimmt, könnten andere Städte, die die Abwägungen zwischen Innovation und Beschäftigung prüfen, die Ergebnisse genau studieren. Würde ein verpflichtender menschlicher Aufpasser Investitionen abschrecken und Betreiber vertreiben? Oder würde er einen gangbaren Mittelweg schaffen, der Robotaxis den Betrieb erlaubt und zugleich eine Rolle – und einen Lohnscheck – für die Menschen bewahrt, die derzeit das Fahren übernehmen?

Wie es weitergeht

Der Vorschlag ist noch nicht Gesetz, und sein Weg durch den Stadtrat wird entscheiden, ob er die erste Regel dieser Art im Land wird. Waymo wiederum hat signalisiert, dass die Einhaltung zu diesen Bedingungen sich möglicherweise nicht lohnt, was bedeuten könnte, dass die praktische Wirkung von „Workers Drive Minneapolis“ weniger Robotaxis statt besser besetzte wären. So oder so kristallisiert die Debatte eine Frage heraus, die Städte im ganzen Land bald beantworten müssen: Wenn die Technologie kommt, wer darf das Lenkrad behalten – und den Lohn?

Dieser Artikel basiert auf Berichterstattung von Jalopnik. Lesen Sie den Originalartikel.