Die Wirkung von Baumpflanzungen auf Wasser könnte vom Klima abhängen, in das sie hineinwachsen
Aufforstung wird oft als eine der klarsten naturbasierten Antworten auf den Klimawandel dargestellt. Mehr Bäume pflanzen, mehr Kohlenstoff speichern und den Planeten stabilisieren helfen. Neue Modellierungsarbeiten deuten jedoch darauf hin, dass die hydrologische Seite dieser Geschichte weitaus weniger eindeutig ist. Laut einer Studie mit CMIP6-Erdsystemsimulationen kann sich der Effekt groß angelegter Aufforstung auf die Wasserverfügbarkeit je nach Ausmaß der globalen Erwärmung drastisch verschieben.
Die von Wissenschaftlern des Instituts für Atmosphärenphysik an der Chinesischen Akademie der Wissenschaften geleitete und in One Earth veröffentlichte Forschung verglich dieselbe Aufforstungsaktivität unter zwei Zukunftspfaden: einem Szenario mit geringerer Erwärmung, SSP1-2.6, und einem mit stärkerer Erwärmung, SSP3-7.0. Das Team konzentrierte sich auf die Wasserverfügbarkeit an Land, definiert als Gleichgewicht zwischen Niederschlag und Verdunstung.
Eine Maßnahme, gegensätzliche Ergebnisse
Der zentrale Befund ist ungewöhnlich deutlich. Unter dem Pfad mit geringerer Erwärmung erhöhte die Aufforstung die weltweite Wasserverfügbarkeit insgesamt leicht, vertiefte aber auch die Kluft zwischen feuchteren und trockeneren Regionen. In der Zusammenfassung der Forscher neigten feuchte Gebiete dazu, relativ noch feuchter zu werden, während trockene Gebiete weiter zurückblieben.
Unter dem Pfad mit stärkerer Erwärmung kehrte sich das Muster um. Die Aufforstung verringerte die gesamte globale Wasserverfügbarkeit, machte die Verteilung des Wassers zwischen den Regionen jedoch gleichmäßiger. Das bedeutet, dass dieselbe Baumpflanzstrategie je nach klimatischem Umfeld nahezu gegensätzliche Gesamtergebnisse hervorbringen kann.
Für politische Entscheidungsträger verkompliziert dies eine verbreitete Annahme, wonach der Ausbau von Wäldern unabhängig von künftigen Emissionen insgesamt ähnliche Zusatznutzen bringt. In dieser Studie ist der Klimakontext keine Nebenvariable. Er ist ein entscheidender Faktor dafür, ob Aufforstung die Wasserressourcen insgesamt leicht anhebt oder nach unten drückt.
Bevölkerungswachstum verstärkt den Druck
Die Studie untersuchte auch die Wasserverfügbarkeit pro Kopf, nicht nur das Gesamtangebot. Auch hier wirkte das Szenario mit stärkerer Erwärmung schwieriger. Da SSP3-7.0 von einer deutlich größeren Weltbevölkerung als SSP1-2.6 ausgeht, wurden die Wasserverluste pro Kopf in feuchteren Regionen unter starker Erwärmung noch ausgeprägter.
Das ist wichtig, weil Wasserstress letztlich sozial und wirtschaftlich erlebt wird, nicht nur hydrologisch. Eine Veränderung, die im Gesamtvolumen noch beherrschbar erscheint, kann deutlich gravierender werden, wenn sie sich auf mehr Menschen, Landwirtschaft und Infrastruktursysteme verteilt.
Warum sich die Reaktion verändert
Um das unterschiedliche Ergebnis zu verstehen, führten die Forscher eine Feuchtigkeitsbilanzanalyse durch. Sie fanden heraus, dass die gegensätzlichen Reaktionen mit Unterschieden in der atmosphärischen Zirkulation zusammenhingen, insbesondere damit, wie sich Feuchtigkeit über den feuchteren Regionen bei unterschiedlichen Erwärmungsniveaus zusammenzieht.
Die Autoren sagen, dass eine vollständige mechanistische Erklärung noch weiterer Arbeit bedarf. Die Studie bietet jedoch einen plausiblen Ansatz zur Auflösung früherer Widersprüche in der Literatur. Frühere Forschung berichtete widersprüchliche Auswirkungen der Aufforstung auf Wasserressourcen, wobei einige Studien Zuwächse und andere Verluste zeigten. Diese Arbeit legt nahe, dass solche Unterschiede teilweise auf unterschiedliche klimatische Ausgangslagen und nicht nur auf einen einfachen methodischen Widerspruch zurückgehen könnten.
Eine Erinnerung daran, dass Klimaschutzlösungen miteinander interagieren
Die Ergebnisse sprechen nicht gegen das Pflanzen von Bäumen. Sie sprechen dagegen, Baumpflanzungen als einheitliches Instrument mit festen Nebenwirkungen zu behandeln. Aufforstung bleibt wichtig für Kohlenstoffentnahme, Ökosystemerholung und Landrestauration. Wenn sie jedoch als Wasserstrategie dargestellt wird, scheint der breitere Klimapfad enorm wichtig zu sein.
Das stellt eine anspruchsvollere Planungsaufgabe. Großangelegte Restaurierungsprojekte müssen möglicherweise nicht nur danach bewertet werden, wie viele Hektar bepflanzt oder wie viel Kohlenstoff gespeichert wird, sondern auch danach, wie die regionale Hydrologie unter plausiblen Erwärmungspfaden reagiert. In manchen Regionen könnten sich die Zielkonflikte im Laufe der Zeit verschieben, wenn sich die Welt weiter von einer emissionsarmen Zukunft entfernt.
Die übergeordnete Bedeutung der Studie liegt darin, dass sie zwei oft getrennt diskutierte Agenden verbindet: Minderung durch Landnutzung und Anpassung an Wasserstress. Sie legt nahe, dass sie nicht unabhängig voneinander behandelt werden können. Waldrestauration mag weiterhin unverzichtbar sein, doch ihr Nutzen für Wasser hängt stark davon ab, ob die globale Erwärmung begrenzt oder weiter verstärkt wird.
Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Phys.org. Den Originalartikel lesen.
Originally published on phys.org
