Die meisten neuen Säugetierarten aus dem Globalen Süden werden in nördlichen Sammlungen aufbewahrt

Einleitung: Ein krasses Ungleichgewicht in der Biodiversitätswissenschaft

In einer Welt, in der Biodiversität zunehmend als globales Erbe anerkannt wird, erzählt die physische Aufbewahrung wissenschaftlicher Exemplare eine Geschichte von Macht und Ungleichheit. Eine aktuelle Studie brasilianischer Forscher, veröffentlicht in der Zeitschrift npj Biodiversity, hat einen besorgniserregenden Trend ans Licht gebracht: Die meisten neuen Säugetierarten, die in den letzten 35 Jahren im Globalen Süden entdeckt wurden, landen in Sammlungen im Globalen Norden. Die Studie, die 1.116 neue Säugetierarten analysierte, die zwischen 1990 und 2025 beschrieben wurden, zeigt, dass 95 % dieser Arten im Globalen Süden heimisch sind, aber 60 % ihrer Holotypen – die Referenzexemplare, die die Art definieren – in Einrichtungen in wohlhabenden Ländern Europas und Nordamerikas untergebracht sind.

Diese Diskrepanz ist nicht nur eine Frage der Geografie; sie hat tiefgreifende Auswirkungen auf den wissenschaftlichen Zugang, den Kapazitätsaufbau und den gerechten Austausch von Vorteilen aus der Biodiversitätsforschung. Die Ergebnisse unterstreichen, wie historische und anhaltende geopolitische und sozioökonomische Ungleichheiten das Gefüge wissenschaftlichen Wissens prägen.

Der Globale Süden: Ein Hotspot der Säugetiervielfalt

Der Globale Süden – bestehend aus Schwellenländern in Lateinamerika, Afrika, Asien und der Karibik – ist eine Schatzkammer der Säugetiervielfalt. Laut der Studie ist die überwiegende Mehrheit der in den letzten Jahrzehnten beschriebenen neuen Säugetierarten in diesen Regionen heimisch. Länder wie Brasilien, Indonesien, Madagaskar und Peru gehören zu den artenreichsten, aber ihnen fehlen oft die Ressourcen und die Infrastruktur, um die Exemplare zu beherbergen, die ihr natürliches Erbe dokumentieren.

Die Autoren der Studie, von brasilianischen Einrichtungen, betonen, dass dieses Muster nicht neu ist, sondern fortbesteht und sich sogar verstärkt hat. „Die Säugetierzahlen haben uns überrascht“, merken sie an, besonders im Vergleich zu anderen taxonomischen Gruppen. Zum Beispiel haben Süßwasserfische, die nach 2000 beschrieben wurden, 30 % ihrer Holotypen außerhalb ihres Herkunftslandes, und Reptilien, die nach 1990 beschrieben wurden, 50 % außerhalb. Säugetiere zeigen jedoch ein viel schärferes Ungleichgewicht: Mehr als 90 % aller Säugetier-Holotypen, die im Globalen Norden aufbewahrt werden, sind Exemplare, die in einem anderen Land gesammelt wurden, während im Globalen Süden weniger als 8 % der Säugetier-Holotypen in anderen Ländern als denen, in denen sie gesammelt wurden, hinterlegt sind.

Der nördliche Griff nach wissenschaftlichen Exemplaren

Die Konzentration von Holotypen in nördlichen Einrichtungen ist ein Erbe der Sammelpraktiken aus der Kolonialzeit und anhaltender Unterschiede in der Forschungsfinanzierung. Naturkundemuseen in Europa und Nordamerika waren historisch gesehen die Zentren der taxonomischen Forschung, mit riesigen Sammlungen, die während Jahrhunderten der Erkundung angehäuft wurden. Heute ziehen diese Einrichtungen weiterhin Exemplare aus der ganzen Welt an, oft durch Kooperationen, die zwar wissenschaftlich wertvoll sind, aber Abhängigkeiten aufrechterhalten können.

Die Studie zeigt, dass 60 % der Säugetier-Holotypen aus dem Globalen Süden hauptsächlich in wohlhabenden Ländern untergebracht sind, während nur 22 % der im Norden heimischen Arten ihre Holotypen außerhalb ihres Herkunftslandes aufbewahrt haben – und selbst dann innerhalb desselben geopolitischen Raums, wie Australien oder Neuseeland. Diese Asymmetrie bedeutet, dass Wissenschaftler aus dem Globalen Süden oft ins Ausland reisen müssen, um genau die Arten zu untersuchen, die in ihrem eigenen Land vorkommen, was erhebliche Kosten und logistische Herausforderungen mit sich bringt.

Auswirkungen auf wissenschaftliche Kapazität und Zugang

Der physische Standort von Holotypen ist keine triviale Angelegenheit. Holotypen sind die Referenzexemplare, die zur Definition einer Art verwendet werden, und der Zugang zu ihnen ist für die taxonomische Forschung, Naturschutzplanung und Bildung unerlässlich. Wenn Holotypen weit entfernt von ihren Herkunftsländern aufbewahrt werden, behindert dies die Fähigkeit lokaler Wissenschaftler, ihre eigene Biodiversität zu untersuchen. Dies kann zu einem „Brain Drain“ in der Taxonomie führen, da Forscher möglicherweise umziehen oder wiederholt zu nördlichen Einrichtungen reisen müssen, um ihre Arbeit durchzuführen.

Darüber hinaus untergräbt das Fehlen lokaler Sammlungen die Entwicklung taxonomischer Expertise im Globalen Süden. Wie die Autoren betonen, spiegelt und verstärkt dieses Ungleichgewicht geopolitische und sozioökonomische Ungleichheiten. Länder, die reich an Biodiversität, aber arm an Ressourcen sind, exportieren ihr natürliches Erbe effektiv in den Norden, oft ohne angemessene Gegenleistung in Bezug auf Kapazitätsaufbau oder Vorteilsausgleich.

Vergleich mit anderen taxonomischen Gruppen

Die Ergebnisse der Studie für Säugetiere sind besonders deutlich im Vergleich zu anderen Gruppen. Während der allgemeine Trend der nördlichen Dominanz über alle Taxa hinweg besteht, variiert der Grad. Bei Süßwasserfischen haben 30 % der nach 2000 beschriebenen Arten Holotypen außerhalb ihres Herkunftslandes, und bei Reptilien sind 50 % der nach 1990 beschriebenen Arten außerhalb des Entdeckungslandes untergebracht. Diese Zahlen sind zwar immer noch hoch, aber niedriger als die 60 % bei Säugetieren.

Die Autoren vermuten, dass die „Charisma“ der Säugetiere – ihre Anziehungskraft auf die Öffentlichkeit und Geldgeber – paradoxerweise zu diesem Ungleichgewicht beitragen könnte. Säugetiere stehen oft im Mittelpunkt hochkarätiger Forschung und Naturschutzbemühungen, was internationale Kooperationen anziehen kann, die dazu führen, dass Exemplare in nördlichen Museen hinterlegt werden. Darüber hinaus macht die größere Körpergröße vieler Säugetiere sie wahrscheinlicher für Handel oder Sammlung zu Ausstellungszwecken, was sie weiter in großen Einrichtungen konzentriert.

Fallstudie: Das Baturité-Stachelschwein

Ein Beispiel, das das Problem veranschaulicht, ist das Baturité-Stachelschwein (Coendou baturitensis), gesammelt in der Serra de Baturité im Bundesstaat Ceará, Brasilien, und 2013 beschrieben. Das Exemplar, gesammelt von Hugo Fernandes-Ferreira und beschrieben von Anderson Feijó und Alfredo Langguth, ist ein markantes Beispiel für eine Art, die im Globalen Süden heimisch ist. Obwohl die Studie den Standort dieses speziellen Holotyps nicht angibt, dient es als Erinnerung an die vielen Arten, die auf der Grundlage von Exemplaren beschrieben werden, die möglicherweise weit entfernt von ihrem natürlichen Lebensraum landen.

Die Entdeckung des Stachelschweins unterstreicht die Bedeutung lokaler Forschungsbemühungen, aber auch die Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen. Ohne angemessene lokale Sammlungen muss die wissenschaftliche Gemeinschaft in Brasilien und anderen Ländern des Globalen Südens auf internationale Partnerschaften zurückgreifen, die zwar vorteilhaft sind, aber auch den Fluss von Exemplaren nach Norden aufrechterhalten können.

Für eine gerechtere Zukunft

Die Autoren der Studie fordern ein Umdenken in der Verwaltung und Weitergabe wissenschaftlicher Exemplare. Sie schlagen vor, dass internationale Kooperationen Bestimmungen für die Rückführung von Exemplaren oder die Einrichtung lokaler Sammlungen enthalten sollten. Fortschritte in der digitalen Technologie, wie hochauflösende Bildgebung und 3D-Scans, könnten ebenfalls dazu beitragen, den Bedarf an physischem Zugang zu verringern, aber sie sind kein Ersatz für die echten Exemplare.

Darüber hinaus haben Förderorganisationen und wissenschaftliche Einrichtungen im Globalen Norden die Verantwortung, den Kapazitätsaufbau im Globalen Süden zu unterstützen. Dies könnte die Ausbildung lokaler Taxonomen, die Bereitstellung von Ausrüstung und Infrastruktur sowie die Sicherstellung eines gerechten Austauschs der Forschungsvorteile umfassen. Die Konvention über biologische Vielfalt und das Nagoya-Protokoll bieten Rahmen für Zugang und Vorteilsausgleich, aber ihre Umsetzung bleibt uneinheitlich.

Fazit: Ein Aufruf zum Handeln

Die Studie ist ein Weckruf für die wissenschaftliche Gemeinschaft. Sie zeigt, dass der physische Ort des Wissens genauso wichtig ist wie seine Entstehung. Während die Welt mit Biodiversitätsverlust und Klimawandel kämpft, ist es unerlässlich, dass die Länder, die am reichsten an Biodiversität sind, befähigt werden, ihre eigenen Arten zu erforschen und zu schützen. Das derzeitige Ungleichgewicht, bei dem der Globale Süden die Exemplare liefert und der Globale Norden die Lagerung übernimmt, ist nicht nur ungerecht, sondern auch wissenschaftlich kurzsichtig.

Indem wir diese Ungleichheiten angehen, können wir ein kollaborativeres und gerechteres globales Wissenschaftssystem fördern – eines, in dem die Hüter der Biodiversität auch die Verwalter ihrer Dokumentation sind. Die Autoren hoffen, dass ihre Ergebnisse politische Änderungen und institutionelle Reformen anregen, um sicherzustellen, dass das Studium der Natur so vielfältig und inklusiv ist wie die Natur selbst.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Phys.org. Lesen Sie den Originalartikel.