Der MUSV-Streit der Marine landet nach dem Ausschluss von zwei Firmen vor Gericht

Ein neuer Wettbewerb der Navy für unbemannte Überwasserschiffe ist bereits in rechtlichen Schwierigkeiten

Zwei Unternehmen der Verteidigungstechnologie, Blue Water Autonomy und Saildrone, haben vor einem Bundesgericht Klage eingereicht, nachdem sie vom Medium Unmanned Surface Vessel Family of Systems-Programm der US Navy ausgeschlossen worden waren. Die Fälle erhöhen den rechtlichen und vergabeseitigen Druck auf eines der aktuellen Vorhaben der Navy, ihre unbemannte Überwasserflotte auszubauen.

Laut dem bereitgestellten Quellentext behaupten beide Unternehmen, dass sie aus dem Rennen gedrängt wurden, nachdem die Navy ihre eigenen Anforderungen nicht befolgt und Fehler in ihrem Bewertungsprozess gemacht habe. Blue Waters Klage argumentiert ausdrücklich, die Entscheidung habe auf übermäßig restriktiven Bewertungskriterien, einer Fehlinterpretation ihres Vorschlags und Schlussfolgerungen beruht, die nach ihrer Auffassung nicht mit der Aufforderung zur Einreichung von Prototypenangeboten und mit gesetzlichen Anforderungen vereinbar gewesen seien.

Große Teile der Schriftsätze wurden geschwärzt, sodass die im Quellentext beschriebene öffentliche Akte nicht vollständig erklärt, was die Navy an den beiden Vorschlägen jeweils für mangelhaft hielt. Die Navy wiederum lehnte eine Stellungnahme ab, weil die Angelegenheit vor Gericht anhängig ist. Damit bleibt der grobe Rahmen klar, auch wenn der technische Streit undurchsichtig bleibt: Zwei Unternehmen, die einen Platz in der nächsten Runde unbemannter Schiffstests wollten, glauben, dass die Regierung die Regeln des Wettbewerbs geändert, falsch angewendet oder unsauber gehandhabt hat.

Warum das MUSV-Programm wichtig ist

Das Vorhaben zum Medium Unmanned Surface Vessel ist kein kleines Nebenprojekt. Es ist Teil eines größeren Vorstoßes der Navy, robotische und autonome Systeme einzusetzen, die mehr als einen Missionstyp erfüllen und als Teil einer breiteren Flottenarchitektur operieren können. Das Programm wurde am 26. März eröffnet, nachdem die Navy das Modular Attack Surface Craft-Programm eingestellt hatte, eine frühere Ausschreibung für unbemannte Überwasserschiffe, die große containerisierte Nutzlasten tragen sollten, darunter Nutzlasten mit einem Gewicht vergleichbar mit dem Mark 70 Mod 1 Payload Delivery System.

Das frühere MASC-Vorhaben wurde im Quellentext als stärker missionsspezifisches Programm beschrieben. Im Gegensatz dazu soll das neue MUSV Family of Systems-Programm ein breiteres Spektrum an Anforderungen und Missionsprofilen abdecken. Rebecca Gassler, im Quellentext als Portfolio Acquisition Executive für die robotischen und autonomen Systeme der Navy bezeichnet, sagte, diese breitere Missionsausrichtung sei der Grund für das Ende von MASC und den Übergang zur neuen Struktur gewesen.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie zeigt, dass es in den Klagen nicht nur um den Verlust einzelner Aufträge geht. Sie fallen mitten in einen Übergang in der Art und Weise, wie die Navy die Beschaffung unbemannter Schiffe strukturiert. Der Dienst scheint sich von einem engeren, auf einen Einzelbedarf fokussierten Konzept zu einem flexibleren und skalierbaren Rahmen zu bewegen. Wenn so ein Wandel stattfindet, werden Bewertungskriterien, die Auslegung von Angeboten und die Kontinuität für bestehende oder fast bestehende Bieter besonders sensible Punkte.

Was der Wettbewerb verlangte

Die MUSV-Ausschreibung schloss am 17. April. Dem Quellentext zufolge bewertete die Navy die teilnehmenden Unternehmen in vier großen Bereichen: Geschäftsplan, Fertigungsplan, Testplan und technisches Design. Die ausgewählten Unternehmen sollten sich anschließend auf einen Wassertest mit einem Surrogatschiff vorbereiten, der für das Ende des Haushaltsjahres angesetzt war.

Am 1. Juni gab die Navy die sieben Unternehmen bekannt, die für Tests auf See ausgewählt wurden: Sea Machines, Leidos, Saronic Technologies, Galliano Marine Services, PacMar Technologies, Birdon und Huntington Ingalls Industries. Blue Water Autonomy und Saildrone gehörten nicht dazu.

Diese Liste zeigt, wie hart umkämpft das Feld bereits ist. Sie umfasst sowohl etablierte Verteidigungsunternehmen als auch jüngere, auf Autonomie spezialisierte Firmen und spiegelt damit die hybride Struktur des heutigen Marktes für maritime Robotik wider. Für die Navy dürfte das unmittelbare Ziel darin bestehen, die praktische Reife des Designs und die operative Einsatzbereitschaft über eine diverse Lieferantenbasis hinweg zu vergleichen. Für die außen vor gelassenen Firmen kann der Ausschluss in der Testphase ihre Position in künftigen Beschaffungsrunden jedoch deutlich schwächen, insbesondere in einem Programm, das die nächste Generation unbemannter Überwasserfähigkeit noch definiert.

Blue Waters Vorwurf zeigt ein Übergangsrisiko auf

Die Position von Blue Water Autonomy ist besonders bemerkenswert, weil das Unternehmen zuvor für das inzwischen eingestellte Modular Attack Surface Craft-Programm ausgewählt worden war. Der Quellentext sagt, Blue Water habe unter diesem früheren Vorhaben bereits mit der Entwicklung seines Liberty-Schiffs begonnen und vor dem Ende des MASC-Programms Geld in die Produktion investiert.

Aus Sicht von Blue Water bedeutete der Wechsel von MASC zu MUSV nicht einfach einen Neustart des Feldes. Das Unternehmen sagt, es sei daran gehindert worden, in den neuen Wettbewerb weiterzumachen, bevor es an dem Wassertest mit Surrogatschiff teilnehmen konnte, der helfen sollte, seine Eignung für künftige MUSV-Arbeiten zu belegen. Damit steht in seiner Klage eine Vergabefrage im Zentrum: Ob der Übergang von einem Programm zum anderen so durchgeführt wurde, dass den Bietern ein konsistenter und ordnungsgemäß verwalteter Weg offenstand.

Saildrones Klage deutet auf eine ähnliche Unzufriedenheit hin, auch wenn der bereitgestellte Quellentext weniger Einzelheiten zu seiner Argumentation liefert. Zusammen zeigen die Fälle, dass die rechtliche Auseinandersetzung nicht nur einzelne Bewertungsentscheidungen prüfen könnte, sondern auch den Umgang der Navy mit ihrem Wechsel von einem unbemannten Überwasserkonzept zum nächsten.

Was als Nächstes auf Navy und Industrie zukommt

Der Rechtsstreit stoppt das MUSV-Vorhaben nicht zwangsläufig vollständig, aber er birgt das Risiko von Verzögerungen, Verfahrensprüfungen oder Druck, den Bewertungsprozess ausführlicher zu rechtfertigen. In schnell laufenden Beschaffungsprogrammen, insbesondere solchen mit Bezug zu Autonomie und neuen maritimen Konzepten, kann das genauso wichtig sein wie die zugrunde liegende Technologie. Eine Flottenmodernisierung hängt sowohl vom Vertrauen in das Auswahlverfahren als auch vom Vertrauen in die ausgewählten Systeme ab.

Für die Navy sind die Einsätze operativ und institutionell. Sie will nach dem Aus für einen engeren Vorgänger eine breitere Fähigkeit bei unbemannten Überwasserschiffen. Für die Industrie sind die Einsätze strategisch. Ein Platz in den Tests kann den künftigen Zugang zu Produktionsaufträgen, Flottenexperimenten und langfristiger Relevanz in einem Markt prägen, der sich noch um wenige Gewinner konsolidiert.

Die derzeit öffentlich verfügbaren Fakten bleiben wegen der Schwärzungen und der Weigerung der Navy, zu anhängigen Fällen Stellung zu nehmen, begrenzt. Doch das Bild ist schon klar genug, um Bedeutung zu haben: Eine Beschaffung, die die Navy als wichtigen Schritt bei unbemannter maritimer Fähigkeit betrachtet, wird nun von zwei Unternehmen vor Gericht angefochten, die sagen, die Regierung habe ihre eigenen Regeln nicht eingehalten.

Aus dem bereitgestellten Material belegt

• Blue Water Autonomy und Saildrone haben nach ihrem Ausschluss aus dem MUSV-Programm beim U.S. Court of Federal Claims geklagt.
• Die MUSV-Ausschreibung folgte auf die 2025 angekündigte Einstellung des Modular Attack Surface Craft-Programms.
• Die Navy wählte am 1. Juni sieben Unternehmen für Tests auf See aus.
• Die Navy sagte, sie könne wegen des anhängigen Verfahrens keine Stellung nehmen.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Defense News. Zum Originalartikel.