রিট্র্যাকশন ওয়াচের তালিকায় প্ল্যাঙ্কের পেপার অপসারণ
শিল্প পর্যবেক্ষক রিট্র্যাকশন ওয়াচের সংকলিত "নোবেল পুরস্কার বিজয়ীদের প্রত্যাহার" শীর্ষক একটি তালিকা পর্যালোচনা করার সময় ইতিহাসবিদ ইভস জিনগ্রাস আবিষ্কার করেন যে পদার্থবিজ্ঞানের পথিকৃৎ ম্যাক্স প্ল্যাঙ্কের দুটি প্রবন্ধ প্রত্যাহার করা হয়েছে। ক্যুবেক বিশ্ববিদ্যালয়ের মন্ট্রিয়াল শাখার ইতিহাসবিদ জিনগ্রাস দেখতে পান যে ১৯৪০ এবং ১৯৪২ সালে ডাই নাটুরভিসেনশাফটেনে প্রকাশিত পেপারগুলি প্রকাশের কয়েক দশক পরে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। জার্মান জার্নালটি ১৯১৩ সাল থেকে প্রকাশনা জায়ান্ট স্প্রিঙ্গার নেচারের মালিকানাধীন। আরও কী, প্রকাশক মূল লেখাগুলি তার প্ল্যাটফর্ম থেকে "কপিরাইট লঙ্ঘনের কারণে" সরিয়ে দিয়েছে, যাতে সেগুলি আর অ্যাক্সেসযোগ্য না থাকে। (উভয় পেপার এখনও ইন্টারনেট আর্কাইভে শারীরিক স্ক্যান হিসাবে উপলব্ধ।)
ইতিহাসবিদরা প্রত্যাহারের তদন্ত করছেন
ক্যুবেক বিশ্ববিদ্যালয়ের ট্রোয়া-রিভিয়ের শাখার সহ-লেখক মাহদি খেলফাউইয়ের সাথে কাজ করে জিনগ্রাস পেপারগুলি কীভাবে প্রত্যাহার করা হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও জানতে চেয়েছিলেন। এখনও পিয়ার-রিভিউ না হওয়া একটি প্রিপ্রিন্টে, লেখকরা যুক্তি দেন যে প্রত্যাহারগুলি সম্ভবত আধুনিক ডিজিটাল মানদণ্ড থেকে উদ্ভূত হয়েছে যা ঐতিহাসিক একাডেমিক প্রকাশনা অনুশীলনের জন্য হিসাব করতে ব্যর্থ হয়েছে। পেপারটি জল্পনা সৃষ্টি করেছে যে একটি অভ্যন্তরীণ স্প্রিঙ্গার নেচার অ্যালগরিদম বা বট প্রত্যাহারের জন্য দায়ী হতে পারে। গিজমোডোকে দেওয়া এক বিবৃতিতে, স্প্রিঙ্গার নেচার বলেছে যে পেপারগুলি ২০১১ সালে প্রত্যাহার করা হয়েছিল কিন্তু এটি একটি মানবিক ত্রুটি ছিল এবং কোনো বট জড়িত ছিল না।
প্রত্যাহার একটি গুরুতর বিষয়
প্রত্যাহার গুরুতর এবং এর ব্যাপক প্রভাব রয়েছে, তাই সেগুলি সঠিকভাবে করা গুরুত্বপূর্ণ। রিট্র্যাকশন ওয়াচের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ইভান ওরানস্কি এবং অ্যাডাম মার্কাস যেমন উল্লেখ করেছেন, প্রত্যাহারগুলি "অনেক মায়ের জন্ম"। প্রকৃতপক্ষে, এগুলি প্রায়শই বড় ত্রুটি, চুরি, তথ্য জালিয়াতি, বা নৈতিক বা পদ্ধতিগত লঙ্ঘনের ফলাফল। এখন, প্ল্যাঙ্কের পেপারের ক্ষেত্রে, এর কোনওটিই ঘটেছে বলে মনে হচ্ছে না। তাদের পেপারে, জিনগ্রাস এবং খেলফাউই লিখেছেন যে প্রত্যাহার করা নিবন্ধগুলি এমন সময়ে প্রকাশিত হয়েছিল যখন প্ল্যাঙ্ক কার্যকরভাবে "সবচেয়ে বিখ্যাত জীবিত পদার্থবিজ্ঞানীদের একজন" ছিলেন এবং ইতিহাসবিদরা তাকে একজন "সৎ মানুষ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
কপিরাইট, বিজ্ঞান নয়
স্প্রিঙ্গার নেচার প্রত্যাহার করা পেপারগুলির ল্যান্ডিং পৃষ্ঠাগুলিতে নোট করে যে নিবন্ধগুলি "কপিরাইট লঙ্ঘনের কারণে প্রত্যাহার করা হয়েছে"। লেখকরা যুক্তি দেন যে এই বিভাগটি বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি প্রকাশনা অনুশীলনের সূক্ষ্মতা ধরে রাখতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পেপারগুলি চিহ্নিত ও অপসারণের সিদ্ধান্তটি প্রকাশনার উৎপাদনশীলতার প্রতি একটি আধুনিক "আবেশ" প্রতিফলিত করে। "বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে, একাধিক জার্নালে পুনঃপ্রকাশ সাধারণ ছিল এবং প্রায়শই উৎসাহিত করা হত," লেখকরা লিখেছেন। তারা পরামর্শ দেন যে প্রত্যাহারগুলি স্বয়ংক্রিয় চেক দ্বারা ট্রিগার হতে পারে যা ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ বিবেচনা না করেই পেপারগুলিকে নকল বা কপিরাইট লঙ্ঘন হিসাবে চিহ্নিত করেছে।
মানবিক ত্রুটি নাকি অ্যালগরিদমিক অতিরিক্ত?
মামলাটি একাডেমিক প্রকাশনায় অটোমেশনের ভূমিকা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। যদিও স্প্রিঙ্গার নেচার জোর দিয়ে বলে যে ২০১১ সালে একজন মানুষ প্রত্যাহারের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, ইতিহাসবিদরা সন্দিহান রয়েছেন। "এটা অসম্ভাব্য বলে মনে হয় যে কোনো মানব সম্পাদক কোনো স্বয়ংক্রিয় ফ্ল্যাগিং ছাড়াই কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য প্ল্যাঙ্কের পেপারগুলিকে এককভাবে চিহ্নিত করবেন," জিনগ্রাস গিজমোডোকে বলেছেন। ঘটনাটি লিগ্যাসি কন্টেন্টে আধুনিক ডিজিটাল মান প্রয়োগের চ্যালেঞ্জগুলি তুলে ধরে। প্রকাশকরা বিশাল আর্কাইভ ডিজিটাইজ করার সাথে সাথে তারা সমস্যা সনাক্ত করতে ক্রমবর্ধমানভাবে অ্যালগরিদমের উপর নির্ভর করে, কিন্তু এই সিস্টেমগুলিতে ঐতিহাসিক উপকরণের জন্য প্রয়োজনীয় প্রাসঙ্গিক বোঝাপড়ার অভাব থাকতে পারে।
একাডেমিক প্রকাশনার জন্য প্রভাব
প্ল্যাঙ্কের পেপার প্রত্যাহার পাণ্ডিত্যপূর্ণ রেকর্ডের অখণ্ডতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। যদি প্রখ্যাত কাজগুলি প্রযুক্তিগত কারণে সরানো যায়, তবে কম বিখ্যাত পেপারগুলির কী হবে? লেখকরা প্রত্যাহার প্রক্রিয়ায় অধিকতর স্বচ্ছতার আহ্বান জানান এবং প্রকাশকদের পুরোনো প্রকাশনা মূল্যায়নের সময় ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ বিবেচনা করার জন্য অনুরোধ করেন। "প্রত্যাহার প্রকৃত অসদাচরণের জন্য সংরক্ষিত হওয়া উচিত, প্রশাসনিক ত্রুটি বা অযৌক্তিক কপিরাইট দাবির জন্য নয়," খেলফাউই বলেছেন। প্রিপ্রিন্টটি বর্তমানে পর্যালোচনার অধীনে রয়েছে এবং ইতিহাসবিদরা আশা করেন তাদের ফলাফল স্প্রিঙ্গার নেচার এবং অন্যান্য প্রকাশকদের নীতি পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যাবে।
প্ল্যাঙ্কের উত্তরাধিকারের পরবর্তী কী?
আপাতত, প্ল্যাঙ্কের প্রত্যাহার করা পেপারগুলি স্প্রিঙ্গার নেচারের প্ল্যাটফর্মে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়, যদিও সেগুলি ইন্টারনেট আর্কাইভের মাধ্যমে দেখা যায়। পদার্থবিজ্ঞান সম্প্রদায় মূলত হতবাক হয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে। "ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ক পদার্থবিজ্ঞানের একজন দৈত্য। ১৯৪০-এর দশকের তাঁর কাজ ঐতিহাসিক আগ্রহের, কপিরাইট হুমকি নয়," একজন পদার্থবিজ্ঞানী বলেছেন যিনি নাম প্রকাশ না করার অনুরোধ করেছেন। ঘটনাটি ডিজিটাল কিউরেশনের ত্রুটিগুলি এবং বৈজ্ঞানিক ইতিহাস সংরক্ষণে মানবিক তদারকির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একটি সতর্কতামূলক গল্প হিসাবে কাজ করে।
এই নিবন্ধটি গিজমোডোর রিপোর্টিংয়ের উপর ভিত্তি করে তৈরি। মূল নিবন্ধটি পড়ুন।
Originally published on gizmodo.com