কর্পোরেট নির্ভরতা নিয়ে এক গবেষণা কৌশলগত সংকটের ইঙ্গিত দিচ্ছে
University of Sussex এবং University of Greenwich-এর গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়ে Phys.org জানিয়েছে, জার্মানির সবচেয়ে বড় কোম্পানিগুলো যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যবসায়িক বাস্তুতন্ত্রের সঙ্গে গভীরভাবে জড়িয়ে আছে। মূল সিদ্ধান্তটি স্পষ্ট: জার্মানির কর্পোরেট খাত কোনো একটি মহাশক্তি থেকে পরিষ্কারভাবে বেরিয়ে আসতে পারছে না।
এই ফলাফল বৃহত্তর ভূ-রাজনৈতিক বিতর্কের মাঝখানে এসেছে, যা অর্থনৈতিক de-risking নিয়ে চলছে। ইউরোপজুড়ে সরকারগুলো ঘনিভূত সরবরাহ শৃঙ্খল, প্রযুক্তি-নির্ভরতা এবং বিদেশি বাজার-সম্পৃক্ততার কারণে সৃষ্ট দুর্বলতা কমাতে চেষ্টা করেছে। কিন্তু নতুন গবেষণা বলছে, বড় জার্মান প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে বাস্তবতা শুধু বৈচিত্র্য আনা নয়। তা একই সঙ্গে নির্ভরশীল থাকা।
এই বিতর্কে জার্মানি কেন গুরুত্বপূর্ণ
ইউরোপের শিল্প কাঠামোয় জার্মানির একটি বিশেষ স্থান রয়েছে। এর অর্থনীতি গড়ে উঠেছে বিশ্বজুড়ে সক্রিয় প্রস্তুতকারক, রপ্তানিকারক, প্রকৌশল গোষ্ঠী এবং বড় কর্পোরেট নেটওয়ার্কের ওপর, যারা মুক্ত বাণিজ্য ও গভীর আন্তর্জাতিক একীভূততার ওপর নির্ভরশীল। গবেষণা যখন বলে এই কোম্পানিগুলো যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের উভয়ের সঙ্গেই গভীরভাবে জড়িয়ে আছে, তখন তা কোনো প্রান্তিক বিষয়কে বোঝায় না। এটি ইউরোপের বৃহত্তম অর্থনীতির একটি কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যকে বোঝায়।
এই বিষয়টির গুরুত্ব বাণিজ্যিকের পাশাপাশি রাজনৈতিকও। জার্মানিকে তার শিল্পভিত্তি রক্ষা করতে গিয়ে ওয়াশিংটন ও বেইজিংয়ের মধ্যে বাড়তে থাকা উত্তেজনা সামলাতে হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্র এখনো একটি কেন্দ্রীয় নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক অংশীদার। চীন এখনো একটি বিশাল বাজার এবং বৈশ্বিক উৎপাদন ও সরবরাহ শৃঙ্খলের একটি গুরুত্বপূর্ণ কেন্দ্র। অনেক প্রতিষ্ঠানের জন্য এক পক্ষ বেছে নেওয়া বাস্তবসম্মত অপারেশনাল পরিকল্পনা নয়।
জড়িয়ে থাকা আর সাধারণ সংস্পর্শ এক জিনিস নয়
Phys.org-এর সারসংক্ষেপ শুধু এটুকু বলে না যে জার্মান কোম্পানিগুলো দুই দেশের সঙ্গে ব্যবসা করে। এটি বলে, তারা গভীরভাবে জড়িয়ে আছে এবং কোনো মহাশক্তি থেকে বেরিয়ে আসতে পারে না। এই ভাষা শুধু রপ্তানি-নির্ভরতার চেয়ে বেশি কিছু বোঝায়। এতে কর্পোরেট সম্পর্ক, সরবরাহ-সংযোগ, বিনিয়োগ-বন্ধন, কৌশলগত অংশীদারিত্ব এবং বাজার-প্রতিশ্রুতি বোঝানো হয়েছে, যেগুলো বড় খরচ ছাড়া ভেঙে ফেলা কঠিন।
বাস্তবে এর মানে হলো ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সীমা আছে। কোনো কোম্পানি একটি দেশের নীতিগত ধাক্কা, শুল্ক বা রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের ঝুঁকি কমাতে চাইতে পারে, কিন্তু তবুও তার ব্যবসায়িক মডেলের মূল অংশগুলো সেই দেশটির সঙ্গেই বাঁধা থাকতে পারে। সংস্পর্শ কখনও কখনও প্রান্তে কমানো যায়। জড়িয়ে থাকা কঠিন, কারণ তা প্রতিষ্ঠানের কেন্দ্র দিয়ে চলে।
de-risking চ্যালেঞ্জ
ইউরোপীয় নীতি বিতর্কে “decoupling”-এর চেয়ে “de-risking” শব্দটিকেই বেশি পছন্দ করা হয়েছে। ধারণাটি হলো সব অর্থনৈতিক সম্পর্ক ছিন্ন না করেই কৌশলগত দুর্বলতা কমানো। নতুন গবেষণা কার্যত যাচাই করছে, জার্মানির সবচেয়ে বড় কর্পোরেশনগুলোর জন্য এই ধারণা কতটা বাস্তবসম্মত।
উত্তর সর্বোত্তম অবস্থাতেও মিশ্র মনে হচ্ছে। যদি প্রতিষ্ঠানগুলো যুক্তরাষ্ট্র বা চীন, কোনো একটির কাছ থেকেও বেরোতে না পারে, তবে মাঝারি মাত্রার de-risking কর্মসূচিও বাস্তব সীমার মুখে পড়বে। কোম্পানিগুলো সরবরাহকারী বৈচিত্র্য আনতে পারে, কিছু উৎপাদন স্থানান্তর করতে পারে, বা বিনিয়োগের অগ্রাধিকার বদলাতে পারে, কিন্তু তাদের বাণিজ্যিক পরিবেশ থেকে কোনো মহাশক্তিকেই সহজে বাদ দিতে পারে না।
এটি নির্বাহী নেতৃত্ব ও নীতি-নির্ধারকদের কঠিন অবস্থায় ফেলে। তাদেরকে বিচ্ছিন্নতা সম্ভব ধরে না নিয়ে উত্তেজনার জন্য পরিকল্পনা করতে হবে।
যুক্তরাষ্ট্র-চীন প্রতিযোগিতা কেন দুই দিক থেকেই চাপ তৈরি করে
এই কর্পোরেট সংকট আংশিকভাবে এই কারণে যে দুটি সম্পর্কের প্রকৃতি আলাদা। যুক্তরাষ্ট্র প্রায়ই মূলধন-প্রবেশাধিকার, প্রযুক্তিগত সম্পর্ক, রাজনৈতিক সামঞ্জস্য, এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ উন্নত বাজার-গন্তব্যের প্রতিনিধিত্ব করে। চীন প্রায়ই উৎপাদনের গভীরতা, ব্যাপ্তি, এবং শিল্পপণ্যের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চাহিদাকেন্দ্রগুলোর একটির প্রতিনিধিত্ব করে। বৈশ্বিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাসম্পন্ন কোনো প্রতিষ্ঠানের জন্য এগুলো অদলবদলযোগ্য কাজ নয়।
ফলত, এক দিকের চাপ অন্য দিকের ওপর নির্ভরতা কমানোর বদলে আরও বাড়াতে পারে। চীনের ওপর নির্ভরতা কমালে খরচ বাড়তে পারে বা বাজার-অবস্থান দুর্বল হতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক কমালে আর্থিক, প্রযুক্তিগত বা কৌশলগত অবস্থান ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। তাই জার্মানির সবচেয়ে বড় প্রতিষ্ঠানগুলো দুটি বিকল্প বাজারের মাঝখানে দাঁড়িয়ে নেই। তারা এমন দুই ব্যবস্থার মধ্যে কাজ করছে, যা ব্যবসার ভিন্ন ভিন্ন অংশকে সমর্থন করে।
শিল্প কৌশলের জন্য প্রভাব
গবেষণাটি শিল্প-সার্বভৌমত্ব নিয়ে সরকারগুলোর ভাবনা কেমন হওয়া উচিত, সেই প্রশ্নও তোলে। যদি বড় প্রতিষ্ঠানগুলো এতটাই জড়িয়ে থাকে, তবে জাতীয় বা আঞ্চলিক স্বায়ত্তশাসনের আহ্বানকে বিদ্যমান কর্পোরেট বাস্তবতার জটিলতাকে বিবেচনায় নিতে হবে। নতুন নীতিগুলো দেশীয় উৎপাদন, মিত্রদেশীয় সরবরাহ, বা আরও স্থিতিশীল সরবরাহ শৃঙ্খলকে উৎসাহিত করতে পারে, কিন্তু সেগুলো এক গভীরভাবে সংযুক্ত ভিত্তি থেকেই শুরু হয়।
জার্মানির জন্য এর অর্থ হতে পারে সর্বজনীন নয়, বরং আরও বাছাই করা কৌশল। কিছু প্রযুক্তি, গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ, বা নিরাপত্তা-সংবেদনশীল খাতকে বৈচিত্র্যকরণের জন্য অগ্রাধিকার দেওয়া যেতে পারে। কিন্তু গবেষণাটি সঠিক হলে, যুক্তরাষ্ট্র বা চীন, কোনো একটির সঙ্গেই ব্যাপক disentanglement অনেক কম সম্ভবপর বলে মনে হয়।
এর প্রভাব ইউরোপীয় ইউনিয়নের ওপরও পড়ে। জার্মানির কর্পোরেট কাঠামো বিস্তৃত ইউরোপীয় উৎপাদন নেটওয়ার্কের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত। জার্মান প্রতিষ্ঠানের ওপর থাকা সীমাবদ্ধতা জার্মানিতেই থেমে থাকে না।
সহজ বয়ানের বিরুদ্ধে সতর্কতা
এই গবেষণার মূল্য হলো, এটি সহজসাধ্য বক্তব্যকে চ্যালেঞ্জ করে। জনপরিসরে প্রায়ই ধরে নেওয়া হয়, ভূ-রাজনৈতিক প্রণোদনা বদলালে কোম্পানিগুলো দ্রুত নিজেদের পুনর্বিন্যস্ত করতে পারে। কিন্তু গবেষণাটি বলছে, বড় প্রতিষ্ঠানগুলো আগেই এমন ওভারল্যাপিং নেটওয়ার্কে আটকে গেছে, যেগুলো রাজনৈতিক পছন্দে সহজে পুনর্গঠন করা যায় না।
এর মানে এই নয় যে পরিবর্তন অসম্ভব। এর মানে হলো পরিবর্তন সম্ভবত ধীর, আংশিক এবং ব্যয়বহুল হবে। কোম্পানিগুলো তাদের পোর্টফোলিও পুনঃসমন্বয় করতে থাকবে, আর সরকারগুলোও স্থিতিস্থাপকতার জন্য চাপ দেবে। কিন্তু ওয়াশিংটন বা বেইজিং, যেকোনো একটির সঙ্গে পরিষ্কার বিচ্ছেদের প্রত্যাশা এখানে বর্ণিত চিত্র দ্বারা সমর্থিত নয়।
বৃহত্তর শিক্ষা হলো, বিশ্বায়ন এমন এক ধরনের কর্পোরেট পারস্পরিক নির্ভরতা রেখে গেছে, যা রাজনৈতিক আবহ কঠোর হলেও টিকে থাকে। জার্মানির সবচেয়ে বড় কোম্পানিগুলো কেবল দুই মহাশক্তির সঙ্গে বাণিজ্য করছে না। তারা উভয়ের ভেতরেই প্রোথিত। ফলে বর্তমান যুগটা পক্ষ বেছে নেওয়ার চেয়ে স্থায়ী কৌশলগত উত্তেজনা সামলানোর বিষয়।
এই নিবন্ধটি Phys.org-এর প্রতিবেদনের ওপর ভিত্তি করে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.
