অধ্যয়ন Chia-এর সবুজ ভাবমূর্তিকে প্রশ্নের মুখে ফেলেছে, খুঁজে পেয়েছে অনেক বেশি শক্তি ও কার্বন খরচ

bitcoin-এর তুলনায় পরিষ্কার দেখাতে তৈরি cryptocurrency এখন কঠিন পরিবেশগত হিসাবের মুখোমুখি

Chia দীর্ঘদিন ধরে proof-of-work mining-এর বদলে proof-of-space-and-time model ব্যবহার করে bitcoin-এর একটি সবুজ বিকল্প হিসেবে নিজেকে তুলে ধরেছে। সর্বদা বিপুল পরিমাণ computation-এর ওপর নির্ভর করার বদলে, এই system storage capacity ব্যবহার করে; যারা খালি disk space আলাদা রাখে এবং সময়ের সঙ্গে তা বজায় রাখে, তাদের পুরস্কৃত করে। এই দাবি Chia-কে bitcoin-এর ভারী বিদ্যুৎ ব্যবহারের থেকে আলাদা করে দেখাতে সাহায্য করেছিল, যা শক্তি ব্যবহার ও emissions নিয়ে আলোচনায় নিয়মিত লক্ষ্যবস্তু।

New Scientist-এর সংক্ষেপিত নতুন গবেষণা এখন বলছে, এই পরিবেশগত সুবিধা ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত ছিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, Chia-এর বার্ষিক কার্বন ফুটপ্রিন্ট বছরে 0.584 থেকে 1.402 million tonnes-এর মধ্যে হতে পারে, আর গড় অনুমান কোম্পানির দাবি করা 50,000 tonnes-এর প্রায় 18 গুণ বেশি emissions নির্দেশ করে।

মূল সমস্যা শুধু runtime-এ ব্যবহৃত বিদ্যুৎ নয়

Algeria-র Higher School of Computer Science and Digital Technologies-এর Soraya Djerrab-এর নেতৃত্বে পরিচালিত এই গবেষণা Chia ব্যবহারের পুরো প্রক্রিয়া বিশ্লেষণ করেছে। এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই blockchain দুইটি আলাদা কাজের ওপর নির্ভর করে: plotting এবং farming। Plotting পরে সংরক্ষণের জন্য ডেটা তৈরি করে, আর farming সেই ডেটা নেটওয়ার্কে এখনও আছে তা প্রমাণ করতে সেটিকে উপলব্ধ রাখে।

এই ধাপগুলো hardware-কে একভাবে চাপ দেয় না। Plotting memory- এবং processor-intensive, এবং প্রায়ই দ্রুত solid-state drives-এর ওপর নির্ভর করে। Farming তুলনামূলকভাবে হালকা, এবং ধীর hard disks-এ করা যায়। গবেষকদের মতে, plotting-এর hardware burden যথাযথভাবে ধরলে পরিবেশগত চিত্র উল্লেখযোগ্যভাবে বদলে যায়।

গবেষণায় দেখা গেছে, plotting বিপুল সংখ্যক SSD নষ্ট করে ফেলে। এর মানে system footprint শুধু drive সচল থাকার সময় ব্যবহৃত বিদ্যুৎ নিয়ে নয়। replacement hardware উৎপাদনের সঙ্গে যুক্ত embodied carbon-ও এতে অন্তর্ভুক্ত। অন্য কথায়, পরিবেশগত খরচের একটি অংশ Chia যে device ব্যবহার করে, তার মধ্যেই আগাম বসানো থাকে।

এখানে embodied emissions কেন গুরুত্বপূর্ণ

এই পার্থক্যই paper-এর সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে। Djerrab New Scientist-কে বলেছেন, Chia তাদের হিসাবের মধ্যে hardware তৈরিতে ব্যবহৃত শক্তি ধরেনি। যদি কোনো network structure অংশগ্রহণকারীদের drive কিনতে ও প্রতিস্থাপন করতে বাধ্য করে, তাহলে ওই device plug in হওয়ার আগেই যে carbon নির্গত হয়েছে, সেটিও সিস্টেমের বাস্তব footprint-এর অংশ হয়ে যায়।

এটি digital sustainability নিয়ে সরল দাবির একটি গুরুত্বপূর্ণ সংশোধন। কোনো platform এক ধরনের energy use কমিয়ে অন্যত্র পরিবেশগত প্রভাব সরিয়ে দিতে পারে। Chia bitcoin-এর তুলনায় কম continuous brute-force computation লাগাতে পারে, কিন্তু গবেষণাটি বলছে storage hardware-এর ওপর নির্ভরতার কারণে এমন কিছু খরচ তৈরি হয়, যা উপেক্ষা করা যায় না।

গবেষকেরা বিভিন্ন Chia task চলাকালীন power consumption মাপতে accurate wattmeter-যুক্ত hardware-ও ব্যবহার করেছেন। ফলে ফলাফলকে কেবল তাত্ত্বিক বলে উড়িয়ে দেওয়া কঠিন। প্রবন্ধে উপস্থাপিত সিদ্ধান্ত শুধু এই নয় যে ব্যাকগ্রাউন্ডে কোথাও storage device আছে, বরং device wear এবং measured power draw উভয়ই ledger-এর environmental footprint-কে প্রভাবিত করে।

বৃহত্তর blockchain narrative-এর জন্য সমস্যা

Chia-এর জন্য চ্যালেঞ্জটি আংশিকভাবে প্রযুক্তিগত, আংশিকভাবে সুনামগত। এটি bitcoin-এর power demand-জনিত বিপর্যয়ধর্মী পরিস্থিতির সরাসরি উত্তর হিসেবে বাজারজাত করা হয়েছিল। New Scientist জানায়, bitcoin বছরে প্রায় 157 terawatt-hours বিদ্যুৎ ব্যবহার করে, যা Poland-এর বিদ্যুৎ ব্যবহারের প্রায় সমান। Chia-এর আকর্ষণ ছিল সেই মডেল থেকে বেরিয়ে আসার মতো দেখানো।

কিন্তু নতুন সংখ্যাগুলো বলছে, proof-of-work থেকে সরে যাওয়া মানেই climate concerns স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিটে যায় না। এটি বরং supply chain, component turnover, এবং কম দৃশ্যমান energy consumption-এর দিকে সমস্যা সরিয়ে দিতে পারে। নিবন্ধটি আরও বলছে, গড় emissions অনুমান Chia-কে Ethereum-এর মতো mainstream blockchains-এর তুলনায় দুই orders of magnitude বেশি দেখাবে।

এই তুলনা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি একটি কোম্পানির বিতর্ক ছাড়িয়ে blockchain কীভাবে মূল্যায়ন করা উচিত সেই বড় প্রশ্নে নিয়ে যায়। cleaner design নিয়ে জনসম্মুখের দাবি প্রায়ই সংকীর্ণ accounting choice-এর ওপর নির্ভর করে। সেই অনুমানগুলো বিস্তৃত হলে, একটি architecture ও আরেকটির মধ্যে environmental gap কমে যেতে পারে বা উল্টে যেতে পারে।

এরপর কী

Chia Network management New Scientist-কে বলেছে যে গবেষণার সংখ্যাগুলো "অতটা দূরে নয়", এবং একই সঙ্গে উন্নতির প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এই প্রতিক্রিয়া পূর্ণ সমর্থন নয়, তবে কোম্পানি যে অনুমানটিকে একেবারে অস্বীকার করছে না, তা তাৎপর্যপূর্ণ। ফলে আলোচনা এখন Chia-কে bitcoin-এর সঙ্গে তুলনা করা উচিত কি না, তা ছেড়ে তার নিজস্ব accounting কতটা সম্পূর্ণ ছিল, সেই দিকে এগিয়েছে।

বড় শিক্ষা সহজ। digital infrastructure-এ efficiency-এর দাবি system boundary-এর ওপর দাঁড়ায় বা ভেঙে পড়ে। কোনো technology যদি ঘন ঘন hardware replacement বা intensive setup work-এর ওপর নির্ভর করে, তবে সেই খরচ মোট হিসাবে ধরতেই হবে। Chia mechanism-এর দিক থেকে bitcoin থেকে অনেকটাই আলাদা হতে পারে, কিন্তু সাম্প্রতিক গবেষণা বলছে network-এর পুরো lifecycle বিবেচনা করলে এর green branding ধরে রাখা কঠিন।

এই নিবন্ধটি New Scientist-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.