পরিবেশগত নীতির জন্য সমর্থন গড়ে তোলার ক্ষেত্রে জলবায়ু পরিবর্তন নিয়ে জনসাধারণের কাছে আবেদন করা সবসময় সবচেয়ে কার্যকর উপায় নাও হতে পারে। ইয়োকোহামা ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটির নতুন গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে পরিবেশগত পদক্ষেপগুলিকে স্পষ্টভাবে জলবায়ু পরিবর্তনের বদলে জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণকে কেন্দ্র করে উপস্থাপন করলে জাপানে জলবায়ু নীতি যে সাংস্কৃতিক প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়, তার কিছুটা প্রশমিত হতে পারে।
আয়া তাকাগি এবং রিয়োসুকে নাকাদাইয়ের নেতৃত্বে পরিচালিত এই গবেষণাটি Communications Sustainability-তে প্রকাশিত হয়েছে। এটি জাপানের ১,১৩৩ জন উত্তরদাতার একটি সমীক্ষার উপর ভিত্তি করে তৈরি এবং পরীক্ষা করে যে সাংস্কৃতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি, প্রকৃতি সম্পর্কে ব্যক্তিগত মূল্যবোধ, বৈজ্ঞানিক জ্ঞান এবং ঝুঁকির ধারণা কীভাবে একত্রিত হয়ে পরিবেশগত নীতির প্রতি সমর্থন গঠন করে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের ফ্যাকাল্টি অফ এনভায়রনমেন্ট অ্যান্ড ইনফরমেশন সায়েন্সেসের সহযোগী অধ্যাপক এবং এই গবেষণার প্রধান লেখক তাকাগি বলেন, এই কাজের প্রেরণা ছিল একটি ধাঁধা: এমন একটি দেশেও যেখানে মানবসৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনকে সরাসরি অস্বীকার করা বিরল, সেখানে জলবায়ু পদক্ষেপের প্রতি সমর্থন ব্যাপকভাবে ভিন্ন হয়। তিনি উল্লেখ করেন, এই ব্যবধান বৈজ্ঞানিক সাক্ষরতার বাইরের কারণগুলির দিকে ইঙ্গিত করে।
তাকাগি বলেন, "পরিবেশগত নীতির প্রতি সমর্থন কেবল মানুষ কী জানে তার উপর নির্ভর করতে পারে না, বরং তারা যে সাংস্কৃতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে এবং প্রকৃতিকে কীভাবে মূল্য দেয় তার উপরও নির্ভর করতে পারে। আমরা জানতে চেয়েছিলাম, সাংস্কৃতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের প্রতি সমর্থনের সঙ্গে জলবায়ু নীতির প্রতি সমর্থনের মতোই দৃঢ়ভাবে যুক্ত কি না, এবং প্রকৃতি সম্পর্কে মানুষের নিজস্ব মূল্যবোধ এই চিত্রে কীভাবে মানানসই হয়।"
পরিবেশগত নীতির তিনটি কাঠামো পরীক্ষা
এই প্রশ্নটি অনুসন্ধান করতে গবেষকরা তিনটি পৃথক নীতিগত শ্রেণিতে জনসমর্থন তুলনা করেন। প্রথমটিতে স্পষ্টভাবে জলবায়ু পরিবর্তন নীতি হিসেবে উপস্থাপিত পদক্ষেপগুলি ছিল। দ্বিতীয়টিতে জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের পদক্ষেপগুলি ছিল, যা জলবায়ু সুবিধাও দেয় — যাকে ওভারল্যাপিং বা সহ-সুবিধা নীতি বলা যেতে পারে। তৃতীয়টিতে জলবায়ু কাঠামো ছাড়া স্বতন্ত্র জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের পদক্ষেপগুলি ছিল।
এইভাবে শ্রেণিগুলি আলাদা করার ফলে দলটি নির্ণয় করতে পেরেছিল যে জলবায়ু পরিবর্তনের সঙ্গে যুক্ত রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক ঘর্ষণ মূল পরিবেশগত লক্ষ্য অনুসরণ করে কি না, নাকি এটি জলবায়ু লেবেলের সঙ্গেই যুক্ত।
ফলাফল পরবর্তীটির দিকে ইঙ্গিত করে। ক্রমবিন্যস্ত বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি — যা শৃঙ্খলা, কর্তৃত্ব এবং প্রতিষ্ঠিত সামাজিক কাঠামোর উপর জোর দেওয়ার প্রবণতা রাখে — ধারণকারী উত্তরদাতারা জলবায়ু পরিবর্তনের পদক্ষেপগুলিকে সবচেয়ে কম সমর্থন করেছিলেন, যা বিশ্লেষণে যেকোনো গোষ্ঠীর তুলনায় সবচেয়ে শক্তিশালী নেতিবাচক সম্পর্ক দেখায়। যখন প্রশ্নে থাকা নীতিটি এমন একটি জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের পদক্ষেপ ছিল যা জলবায়ু লক্ষ্যেও অবদান রাখে, তখন সেই সম্পর্ক দুর্বল হয়ে যায়। স্বতন্ত্র জীববৈচিত্র্য পদক্ষেপের ক্ষেত্রে, নেতিবাচক সংযোগ আর স্পষ্ট ছিল না।
অন্য কথায়, একই বিস্তৃত পরিবেশগত লক্ষ্য কীভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল তার উপর নির্ভর করে markedly ভিন্ন প্রতিক্রিয়া টেনেছিল।
সম্পর্কগত মূল্যবোধ বিভাজন অতিক্রম করে
তথ্যের দ্বিতীয় একটি ধরণ আরও ধারাবাহিক ছিল। যেসব উত্তরদাতা প্রকৃতির সম্পর্কগত মূল্যবোধকে — প্রকৃতির প্রতি মানুষের ব্যক্তিগত ও সাংস্কৃতিক সংযুক্তি — বেশি গুরুত্ব দিয়েছিলেন, তারা তিনটি নীতিগত শ্রেণিতেই বেশি সমর্থন জানিয়েছিলেন।
এই ধারাবাহিকতা উল্লেখযোগ্য কারণ নীতিটি কীভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল তা নির্বিশেষে এটি বজায় ছিল। বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি জলবায়ু লেবেলের সঙ্গে দৃঢ়ভাবে মিথস্ক্রিয়া করেছিল বলে মনে হয়, কিন্তু সম্পর্কগত মূল্যবোধ উত্তরদাতারা যে শ্রেণিই মূল্যায়ন করুক না কেন, সমর্থনের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল।
এটি ইঙ্গিত দেয় যে ভূদৃশ্য, প্রজাতি এবং প্রকৃতির সঙ্গে যুক্ত সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের প্রতি মানুষের বিদ্যমান সংযোগের উপর ভিত্তি করে করা আবেদনগুলি জলবায়ু বিজ্ঞান বা জলবায়ু ঝুঁকিকে কেন্দ্র করে তৈরি আবেদনের তুলনায় জনসাধারণের বিভিন্ন অংশে বেশি দূর এগোতে পারে।
বিশ্লেষণ কীভাবে তৈরি করা হয়েছিল
গবেষকরা একটি পিসওয়াইজ স্ট্রাকচারাল ইকুয়েশন মডেল ব্যবহার করেছিলেন, একটি পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি যা বিশ্লেষকদের একাধিক চলকের মধ্যে অনুমানিত সম্পর্কের শৃঙ্খল একসঙ্গে ম্যাপ করতে দেয়, আলাদাভাবে পরীক্ষা করার বদলে। মডেলটিতে সাংস্কৃতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি, প্রকৃতির মূল্যবোধ, সাধারণ বৈজ্ঞানিক জ্ঞান, ঝুঁকির ধারণা এবং জলবায়ু পরিবর্তন ও জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণ উভয়ের জন্য নীতিগত সমর্থনের পরিমাপ অন্তর্ভুক্ত ছিল।
এই নকশাটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ জনমত গবেষণা প্রায়ই জ্ঞানকে নীতিগত সমর্থনের পিছনের প্রধান চালিকাশক্তি হিসেবে বিবেচনা করে। একই কাঠামোতে জ্ঞান ও ঝুঁকির ধারণার পাশাপাশি বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রকৃতির মূল্যবোধ স্থাপন করে, গবেষণাটি পরীক্ষা করে যে সেই সাংস্কৃতিক ও সম্পর্কগত কারণগুলি স্বাধীন গুরুত্ব বহন করে কি না — এবং ফলাফল ইঙ্গিত দেয় যে তারা করে।
যোগাযোগকারীদের জন্য এই পার্থক্য কেন গুরুত্বপূর্ণ
ব্যবহারিক তাৎপর্য হল যে সমর্থক, সংস্থা এবং নীতিনির্ধারকরা যখন এমন শ্রোতাদের কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা করেন যারা জলবায়ু কাঠামো সম্পর্কে সন্দিহান বা অপ্রভাবিত, তখন জলবায়ুর বদলে জীববৈচিত্র্যকে সামনে রেখে এগোনো বেশি সাফল্য আনতে পারে।
- জলবায়ু-প্রথম বার্তা সমীক্ষার নমুনায় সবচেয়ে তীব্র সাংস্কৃতিক মেরুকরণের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত ছিল।
- জলবায়ু সহ-সুবিধাসম্পন্ন জীববৈচিত্র্য পদক্ষেপগুলি ক্রমবিন্যস্ত উত্তরদাতাদের কাছ থেকে দুর্বল নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া টেনেছিল।
- বিশুদ্ধ জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের পদক্ষেপগুলি সেই বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে কোনো স্পষ্ট নেতিবাচক সম্পর্ক দেখায়নি।
- প্রকৃতির সম্পর্কগত মূল্যবোধ পরীক্ষিত প্রতিটি নীতিগত ধরনের ক্ষেত্রে উচ্চতর সমর্থনের সঙ্গে যুক্ত ছিল।
এর কোনোটিই ইঙ্গিত করে না যে জলবায়ু নীতি এবং জীববৈচিত্র্য নীতি পরস্পর বিনিময়যোগ্য। অনেক সংরক্ষণ পদক্ষেপ জলবায়ু সুবিধা দেয়, কিন্তু গবেষণার মনোযোগ কোনো নির্দিষ্ট হস্তক্ষেপের প্রযুক্তিগত গুণের বদলে জনসাধারণ কীভাবে বার্তাটি গ্রহণ করে তার উপর। এই ফলাফলটি কাঠামো এবং জোট-গঠন সম্পর্কে, একটি পরিবেশগত লক্ষ্যের বদলে অন্যটি প্রতিস্থাপন সম্পর্কে নয়।
একই গন্তব্যের দিকে ভিন্ন পথ
জাপান একটি শিক্ষণীয় উদাহরণ। যেহেতু সেখানে মানবসৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকার করা তুলনামূলকভাবে বিরল, তাই দেশটির জলবায়ু নীতির সমর্থনে বৈচিত্র্যকে মূল বিজ্ঞান নিয়ে মতভেদ দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। এটি জাপানকে জনমত আর কী চালায় তা পরীক্ষা করার জন্য একটি উপযোগী পরিবেশ করে তোলে — এবং গবেষণার উত্তর সাংস্কৃতিক বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রকৃতির প্রতি মানুষের যে মূল্যবোধ আরোপ করে তার উপর কেন্দ্রীভূত।
যে কেউ আউটরিচ ডিজাইন করছেন বা নীতি খসড়া করছেন, তাদের জন্য মূল কথা হল প্রবেশবিন্দুটি বিষয়বস্তুর মতোই গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণ হিসেবে বর্ণিত একটি পদক্ষেপ পরিবেশগত ফলাফল অর্জন করতে পারে, একইসঙ্গে যেসব গোষ্ঠী নির্ভরযোগ্যভাবে জলবায়ু-ব্র্যান্ডেড উদ্যোগের বিরোধিতা করে তাদের কাছ থেকে কম প্রতিরোধের মুখোমুখি হতে পারে।
খোলা প্রশ্ন
গবেষণাটি একটি একক জাতীয় সমীক্ষার উপর ভিত্তি করে, তাই এর ফলাফল সেই নমুনার মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা করে, এটি প্রমাণ করে না যে একটি নীতি পুনরায় উপস্থাপন করলে মনোভাব বদলে যাবে। সময়ের সঙ্গে প্রভাবটি কতটা টেকসই হবে, এটি সাধারণ শ্রেণির বদলে নির্দিষ্ট নীতিগত প্রস্তাবের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে কি না, এবং জাপানের বাইরে অনুরূপ ধরণ দেখা যায় কি না — এই প্রশ্নগুলি বর্তমান কাজের মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয় না।
তবুও, ফলাফলগুলি ভবিষ্যতের গবেষণার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট অনুমান এবং পরিবেশগত সমর্থকদের জন্য একটি ব্যবহারিক প্রেরণা দেয়: একটি পরিবেশগত নীতি উপস্থাপনে ব্যবহৃত ভাষা কে এটি সমর্থন করতে ইচ্ছুক তা গঠন করতে পারে। যদি জীববৈচিত্র্য কাঠামো সত্যিই বিতর্কের তাপমাত্রা কমায়, তবে এটি একই জলবায়ু লক্ষ্যের দিকে একটি কম বিভাজনকারী পথ উপস্থাপন করতে পারে।
এই নিবন্ধটি Phys.org-এর প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধ পড়ুন।
Originally published on phys.org