প্রস্তাবিত US অনুদান-নিয়ম বিজ্ঞানের ওপর রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ বাড়াতে পারে

একটি নতুন grantmaking কাঠামো আমেরিকার গবেষণা অর্থায়নকে পুনর্গঠন করতে পারে

Office of Management and Budget গবেষণা অর্থায়নে peer review থেকে রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের দিকে ক্ষমতার ভারসাম্য সরিয়ে দেওয়ার মতো বিস্তৃত নতুন ফেডারেল অনুদান-নিয়ম প্রস্তাব করেছে। দেওয়া প্রতিবেদনের মতে, এই পরিকল্পনা রাজনৈতিক নিয়োগপ্রাপ্তদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে বেশি ভূমিকা দেবে, peer review-কে ডিফল্টভাবে সিদ্ধান্তমূলক না রেখে বাস্তবে ঐচ্ছিক করে তুলবে, এবং কোনো প্রকল্প “national interest”-এ নেই এমন বিস্তৃত যুক্তিতে সংস্থাগুলোকে grant বাতিল করার অনুমতি দেবে।

এটি গৃহীত হলে, এই নিয়মগুলো কেবল একটি কর্মসূচি বদলাবে না। এগুলো সংস্থাগুলোর মধ্যে ফেডারেল গবেষণা অর্থায়নের কার্যকরী ধারণাগুলো পরিবর্তন করবে। তাই সমালোচকেরা এই প্রস্তাবকে কেবল প্রশাসনিক সংস্কার নয়, আরও বড় কিছু বলে দেখছেন। এটি ঠিক করবে, বৈজ্ঞানিক যোগ্যতা, ধারাবাহিকতা, এবং বৈধতা কারা বিচার করবে।

নির্দেশনা থেকে নিয়ম প্রণয়নে

রিপোর্টে বলা হয়েছে, প্রশাসন আগে executive order-এর মাধ্যমে grantmaking পরিবর্তনের চেষ্টা করেছিল, কিন্তু আদালতে পরাজয় ও আইনি সীমাবদ্ধতার মুখে পড়ে। নতুন পদ্ধতি সেই agenda-কে formal federal rulemaking প্রক্রিয়ার ভেতরে নিয়ে আসে। বাস্তবে এর অর্থ, আগে agency-specific practice এবং উচ্চস্তরের guidance হিসেবে থাকা বিষয়টিকে OMB আরও কেন্দ্রীভূত নিয়মব্যবস্থায় রূপ দিতে চাইছে।

ঐতিহাসিকভাবে, Department of Energy এবং National Institutes of Health-এর মতো সংস্থাগুলো নিজেদের প্রক্রিয়া ব্যবহার করত, যেখানে peer reviewers বৈজ্ঞানিক মান ও সম্ভাব্যতা বিচার করতেন, আর subject-matter experts সেই পর্যালোচনার ভিত্তিতে funding সিদ্ধান্ত নিতেন। প্রস্তাবিত কাঠামোতে সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের সেই প্রক্রিয়াকে মান্য করার প্রত্যাশা কমে যাবে।

নতুন নিয়মগুলো কী করবে

উৎস পাঠ্যে একাধিক বড় পরিবর্তনের কথা বলা হয়েছে। রাজনৈতিক staff funding সিদ্ধান্তে বেশি ক্ষমতা পাবে। কোনও প্রকল্প national interest-কে সেবা করে না এমন অস্পষ্ট ভিত্তিতে যেকোনো সময় grant বন্ধ করা যাবে। নথিটি কিছু culture-war বিষয়ের সঙ্গে জড়িত grant নিষিদ্ধ করবে, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা সীমিত করবে, এবং papers প্রকাশ ও conferences-এ অংশগ্রহণের মতো কর্মকাণ্ডের ওপর ব্যয় নিয়ন্ত্রণ করবে।

এই পরিবর্তনগুলোর প্রতিটি নিজেই গুরুত্বপূর্ণ। একসঙ্গে এগুলো এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করে যেখানে বৈজ্ঞানিক মূল্যায়নকে সহজে override করা যাবে, প্রকল্পের ধারাবাহিকতা কম নিরাপদ হবে, এবং অনুমোদিত গবেষণার সীমানা আরও আদর্শিকভাবে নির্ধারিত হবে।

peer review কেন চাপের কেন্দ্র

Peer review নিখুঁত নয়, কিন্তু এটি স্বেচ্ছাচারী বা সম্পূর্ণ রাজনৈতিক বণ্টনের বিরুদ্ধে একটি buffer। এটি সিদ্ধান্তকে domain experts-এর মধ্যে ছড়িয়ে দেয়, feasibility ও novelty-কে পুরস্কৃত করে, এবং আবেদনগুলোর মধ্যে অন্তত কিছু প্রক্রিয়াগত সামঞ্জস্য তৈরি করে। এই ভূমিকা দুর্বল করলে প্রতিটি ক্ষেত্রে খারাপ ফল নিশ্চিত হয় না, কিন্তু grant দেওয়া বা বাতিল হওয়ার ঝুঁকি বাড়ে যেগুলো বৈজ্ঞানিক যোগ্যতার সঙ্গে কেবল আংশিকভাবে সম্পর্কিত।

প্রস্তাবের বিস্তৃত “national interest” ভাষা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এক অর্থে, জনসাধারণের অর্থ সবসময়ই জনস্বার্থ পূরণ করে। অন্য অর্থে, অস্পষ্ট মানদণ্ড কোনো grant ইতিমধ্যেই অনুমোদিত হওয়ার পরেও হস্তক্ষেপের জন্য খোলা ব্যাখ্যা হতে পারে। সেই অনিশ্চয়তা আনুষ্ঠানিক বাতিলের অনেক আগেই গবেষণার সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে।

US science-এর জন্য কী ঝুঁকিতে আছে

Funding rule-ই অবকাঠামো। এগুলো নির্ধারণ করে গবেষকেরা কী ধরনের প্রশ্ন অনুসরণ করতে প্রস্তুত হবেন, প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে নিয়োগ ও সুবিধা পরিকল্পনা করবে, এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতা ঝুঁকির যোগ্য কি না। যদি grantee-রা মনে করে awards অপ্রত্যাশিতভাবে বা রাজনৈতিক কারণে প্রত্যাহার করা যেতে পারে, তাহলে তার প্রভাব শুধু বাতিল প্রকল্পেই সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি পুরো ব্যবস্থাজুড়ে আচরণ বদলে দেয়।

US science-এর প্রতিযোগিতাশক্তি নিয়ে বৃহত্তর উদ্বেগের মধ্যে এই প্রস্তাব এসেছে। একটি কম স্থিতিশীল, কম বিশেষজ্ঞ-নির্ভর, এবং বেশি রাজনৈতিকভাবে নির্ভরশীল funding model হিসেবে দেখা হলে তা recruitment, দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা, এবং বৈশ্বিক গবেষণা নেটওয়ার্কে আমেরিকার অবস্থানকে প্রভাবিত করতে পারে।

এরপর কী হবে

নিয়মটি আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করেছে, অর্থাৎ চূড়ান্ত সংস্করণ Federal Register-এ প্রকাশের আগে জনমত নেওয়া হবে। এতে বিরোধিতা, সংশোধন, এবং সম্ভাব্য আইনি চ্যালেঞ্জের সুযোগ রয়েছে। কিন্তু প্রস্তাব নিজেই দিকনির্দেশ স্পষ্ট করে: গবেষণা অর্থায়নে executive leverage আরও কেন্দ্রীভূত হবে এবং peer judgment-এর সুরক্ষা কমবে।

বিজ্ঞানী, বিশ্ববিদ্যালয়, এবং research agencies-এর জন্য বিষয়টি বিমূর্ত নয়। প্রশ্ন হলো, ফেডারেল grants প্রধানত evidence-driven বিনিয়োগ হিসেবেই থাকবে নাকি রাজনৈতিক পছন্দের সামনে আরও সরাসরি ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠবে। OMB প্রস্তাব সেই লড়াই শেষ করে না, কিন্তু নিঃসন্দেহে তা সামনে আনে।

এই নিবন্ধটি Ars Technica-এর রিপোর্টিংয়ের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.