হরমুজ প্রণালীতে এসকর্ট দায়িত্ব নিতে গেলে ক্ষমতার সীমা ছাড়িয়ে যাবে, বলল US Navy

এসকর্ট পরিকল্পনা অপারেশনাল সীমায় এসে ধাক্কা খাচ্ছে

বর্তমান পরিস্থিতিতে হরমুজ প্রণালী দিয়ে বাণিজ্যিক নৌপরিবহনের জন্য বৃহৎ পরিসরে এসকর্ট সেবা দেওয়ার সক্ষমতা US Navy-এর নেই বলে Chief of Naval Operations Adm. Daryl Caudle জানিয়েছেন। Senate Appropriations Committee-তে দেওয়া সাক্ষ্যে Caudle বলেন, ইরানি সামুদ্রিক চলাচল ঘিরে বিস্তৃত blockade সমর্থনকারী কার্যক্রম Navy চালিয়ে যেতে পারলেও, বিতর্কিত প্রণালী দিয়ে সরাসরি জাহাজ এসকর্ট করা এমন একটি কাজ যা সেবা কার্যকরভাবে সামলাতে পারবে না।

এই বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি আগের রাজনৈতিক ইঙ্গিতের বিপরীত, যেখানে বলা হয়েছিল প্রয়োজনে এমন এসকর্ট মিশন শুরু হতে পারে। এটি বিশ্বের সবচেয়ে সংবেদনশীল জলপথগুলোর একটিতে কৌশলগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও কার্যক্ষমতার মধ্যে অসামঞ্জস্য নিয়ে Navy-র জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তার স্পষ্ট জনসম্মুখ মূল্যায়নও তুলে ধরে।

হরমুজ প্রণালী কেন এত কঠিন

হরমুজ প্রণালী একটি সংকীর্ণ maritime chokepoint, যার অর্থনৈতিক গুরুত্ব বিপুল, বিশেষ করে বৈশ্বিক জ্বালানি প্রবাহের জন্য। বর্তমান সংকটে, এপ্রিল থেকে ইরানি বন্দরে ঢোকা ও বেরোনো সামুদ্রিক চলাচলের ওপর যুক্তরাষ্ট্র blockade প্রয়োগ করছে, কিন্তু ইরানি নয় এমন বন্দরের দিকে যাতায়াতকারী জাহাজের জন্য এই প্রণালী দিয়ে transit-কে US নিজে আনুষ্ঠানিকভাবে বন্ধ করেনি। তবু, হামলার আশঙ্কায় এবং ইরান বা তার proxy বাহিনীর হুমকির কারণে যাতায়াত অনেকটাই কমে গেছে।

Caudle-এর সাক্ষ্য দেখায়, এসকর্ট অভিযান নৌ উপস্থিতির সহজ সম্প্রসারণ নয়। বিতর্কিত প্রণালীতে এসকর্ট চালাতে হলে mine, missile threat, fast attack craft, drone এবং সরু করিডরে গাদাগাদি করে থাকা সমুদ্র চলাচল সামলাতে হয়। তিনি বিশেষভাবে এমন পরিবেশে demining এবং escort duty-কে অত্যন্ত চ্যালেঞ্জিং বলে বর্ণনা করেছেন। বাস্তবে, tanker-দের একে একে রক্ষা করতে এমন মাত্রায় জাহাজ, নজরদারি, command coordination এবং defensive capacity দরকার হবে, যা Navy বলছে এখন তারা কার্যকরভাবে ধরে রাখতে পারে না।

রাজনৈতিক প্রস্তাব থেকে সামরিক সতর্কতায়

এই ইস্যুটি কয়েক মাস ধরে রাজনৈতিকভাবে উত্তপ্ত। মার্চের শুরুতে President Donald Trump বলেছিলেন, প্রয়োজনে United States Navy প্রণালী দিয়ে tanker-দের এসকর্ট করবে। সেই মিশন বাস্তবায়িত হয়নি। পরে Trump বলেছিলেন যে Project Freedom নামে তিনি যেটি উল্লেখ করেছিলেন, তার অধীনে naval ships বাণিজ্যিক জাহাজকে সহায়তা করবে, কিন্তু দুই দিন পর তিনি সুর বদলে বিদেশি অনুরোধ ও বিস্তৃত সামরিক প্রচারের সাফল্যের কথা বলেন।

Caudle-এর মন্তব্য এখন স্পষ্টতম প্রকাশ্য সামরিক ব্যাখ্যা দিচ্ছে যে বড় আকারের এসকর্ট প্রচেষ্টা কেন এগোয়নি। Navy আসলে বলছে, ধারণাটি তত্ত্বগতভাবে অসম্ভব নয়, কিন্তু বর্তমান অপারেশনাল অবস্থায় এটি বড় পরিসরে অপ্রায়োগিক। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি ইঙ্গিত দেয়, ইরানের ওপর চাপ তৈরি এবং আলোচনাকে প্রভাবিত করার মতো পদক্ষেপকে অগ্রাধিকার দেওয়া হচ্ছে, কিন্তু এমন মিশন নেওয়া হচ্ছে না যা বাহিনীকে অতিরিক্ত টেনে নিয়ে যাবে এবং দুর্বলতা বাড়াবে।

blockade-ই রয়ে গেছে প্রধান হাতিয়ার

বিস্তৃত এসকর্ট দায়িত্বের ধারণা নাকচ করলেও Caudle বলেন, blockade কার্যকর হয়েছে এবং Tehran-এর সঙ্গে আলোচনাকে বর্তমান পর্যায়ে ঠেলে দিতে এটিই সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামরিক অভিযান। উৎস উপাদানে উদ্ধৃত US Central Command-এর তথ্য অনুযায়ী, blockade প্রয়োগের অংশ হিসেবে US বাহিনী 94টি বাণিজ্যিক জাহাজকে অন্য পথে পাঠিয়েছে এবং চারটিকে নিষ্ক্রিয় করেছে।

এর মানে Navy-র কাছে indirect control এবং selective interdiction, convoy-স্টাইলের সুরক্ষার তুলনায় বেশি বাস্তবসম্মত মনে হচ্ছে। blockade শত্রু বা নিষিদ্ধ প্রবাহ সীমিত করতে প্রচেষ্টা কেন্দ্রীভূত করতে পারে, অথচ বিস্তৃত বাণিজ্যিক নৌপরিবহনের জন্য passage নিশ্চিত করার বোঝা নিতে হয় না। এটি এখনও সম্পদ-নিবিড়, কিন্তু বিতর্কিত প্রণালী দিয়ে বিপুল সংখ্যক জাহাজকে নিয়মিত এসকর্ট করার চেষ্টার তুলনায় Navy-র বর্তমান সক্ষমতার সঙ্গে এটি বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এসকর্ট কবে সম্ভব হতে পারে

Caudle ইঙ্গিত দিয়েছেন যে সাধারণভাবে গৃহীত ceasefire না এলে বড় পরিসরে এসকর্ট অভিযান চালু করা যাবে না। এই মন্তব্যটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এতে এসকর্টকে যুদ্ধকালীন breakthrough tool হিসেবে নয়, বরং ঝুঁকির মাত্রা কমে এলে একটি stabilisation measure হিসেবে দেখা হচ্ছে। অন্যভাবে বললে, Navy বলছে বর্তমান পরিস্থিতি এতটাই বিপজ্জনক ও অনিশ্চিত যে বড় পরিসরের এসকর্ট দায়িত্ব বাস্তবসম্মত বা কার্যকর নয়।

এটি mine warfare এবং maritime clearance-এর ভূমিকাও সামনে আনে। শক্তিশালী নৌবাহিনীও সংকীর্ণ জলে কঠোর সীমাবদ্ধতার মুখে পড়ে, যেখানে mine, missile battery এবং ছোট নৌকার আক্রমণ maneuver জটিল করে তোলে। tanker এসকর্ট করা মানে শুধু একটি destroyer কাছাকাছি রাখা নয়। এর মানে হলো একটি পথ নিশ্চিত করা, পরিস্থিতি সম্পর্কে সচেতন থাকা, আক্রমণের জবাব দেওয়া এবং অন্যান্য মিশন ক্ষতিগ্রস্ত না করে তা বারবার করার মতো পর্যাপ্ত শক্তি ধরে রাখা।

চাপের এক নির্মম হিসাব

Caudle-এর মন্তব্য মনে করিয়ে দেয় যে যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও naval power সীমিত। Navy blockade, surveillance, strike এবং deterrence করতে পারে, কিন্তু প্রতিটি মিশনই দুষ্প্রাপ্য সক্ষমতা খরচ করে। এখানে শীর্ষ uniformed officer প্রকাশ্যে বলছেন, আলোচিত একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান মিশন বহরকে তিনি কার্যকর মনে করেন এমন সীমার বাইরে টেনে নিয়ে যাবে। এই স্পষ্টতা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি বড় কৌশলগত rhetoric-এর আড়ালে লুকিয়ে থাকা operational arithmetic উন্মোচন করে।

এটি বিশ্বব্যাপী প্রতিশ্রুতি ও force structure-এর টানাপোড়েনও দেখায়। শান্তিকালীন উপস্থিতি, সঙ্কট-প্রতিক্রিয়া এবং deterrence সামলানোর পাশাপাশি একাধিক theater-এ প্রস্তুতি বজায় রাখার প্রত্যাশা যুক্তরাষ্ট্রের ওপর থাকে। হরমুজ প্রণালী দিয়ে বড় পরিসরে শিপিং এসকর্ট করার দাবি সরাসরি এই অন্যান্য দায়িত্বগুলোর সঙ্গে প্রতিযোগিতায় নামবে।

সাক্ষ্যটি এখন কেন গুরুত্বপূর্ণ

ইরানের সঙ্গে আলোচনা এখনো চলছে, এবং maritime pressure campaign সেই আলোচনার leverage-এর অংশ রয়ে গেছে। সেই প্রেক্ষিতে Caudle-এর সাক্ষ্য দুটি কাজ করে। এটি escalation বিকল্পের সীমা ব্যাখ্যা করে এবং স্পষ্ট করে যে বর্তমান নৌ-অভিযান blanket protection নয়, pressure-কেন্দ্রিক। এটি সরাসরি এসকর্ট আশ্বাসের অপেক্ষায় থাকা shipping interests-কে হতাশ করতে পারে, কিন্তু Navy আসলে কতটা বহন করতে পারে তার বেশি বাস্তবসম্মত চিত্র দেয়।

ফলাফল হলো সীমাবদ্ধতা দ্বারা গঠিত একটি কৌশলগত বার্তা: Persian Gulf-এ maritime battlespace-কে যুক্তরাষ্ট্র প্রভাবিত করতে পারে, কিন্তু ক্ষমতা ও কার্যকারিতার মূল্য না দিয়ে সে সহজে একটি উচ্চ-তীব্রতার এসকর্ট ব্যবস্থা চালু করতে পারে না। বিশ্বের অন্যতম অস্থিতিশীল chokepoint-এ এই স্বীকারোক্তি নিজেই তাৎপর্যপূর্ণ।

এই নিবন্ধটি Breaking Defense-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.