ইরান যুদ্ধের খরচ এখন পর্যন্ত $37.5 বিলিয়ন, বলল পেন্টাগন

ক্যাপিটল হিলে নজরদারি তীব্র হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে আরও যুদ্ধ তহবিল চাইছে পেন্টাগন

পেন্টাগন সেনেটরদের জানিয়েছে যে ইরান যুদ্ধ এখন পর্যন্ত প্রতিরক্ষা দপ্তরের $37.5 বিলিয়ন খরচ করেছে; এই সংখ্যা জরুরি সামরিক ব্যয় নিয়ে চলমান এক তীব্র নতুন লড়াইয়ে সঙ্গে সঙ্গে ঝুঁকি বাড়িয়েছে। সেনেট অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন্স কমিটির সামনে সাক্ষ্যে, প্রতিরক্ষা সচিব Pete Hegseth এবং Joint Chiefs চেয়ারম্যান Gen. John Caine, এই সংঘাত এবং আরও বিস্তৃত কিছু প্রতিরক্ষা প্রয়োজনের জন্য আইনপ্রণেতাদের কাছে $67.1 বিলিয়ন অতিরিক্ত তহবিল চেয়েছেন।

এই অনুরোধ রাজনৈতিকভাবে কঠিন পরিবেশে এসেছে। সেনেটররা উল্লেখ করেন, গত বছর One Big Beautiful Bill নামে উৎস পাঠ্যে উল্লেখিত ব্যবস্থার reconciliation funding-এর মাধ্যমে পাওয়া $156 বিলিয়নের মধ্যে দপ্তরের এখনও $75 বিলিয়ন বাকি আছে। সেই অবশিষ্ট অর্থ দেখে আইনপ্রণেতারা প্রশ্ন তোলেন, প্রশাসন কি জরুরি যুদ্ধের অনুরোধ ব্যবহার করে এমন অগ্রাধিকারগুলোর অর্থায়ন করছে, যেগুলো সাধারণ অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হওয়া উচিত ছিল।

শুনানিতেই এই টানাপোড়েন স্পষ্ট ছিল। উৎস পাঠ্য অনুযায়ী, প্যানেলের সিনিয়র ডেমোক্র্যাটরা অনুরোধের পরিমাণ ও কাঠামো উভয়কেই চ্যালেঞ্জ করেন এবং বলেন, এই অতিরিক্ত তহবিল যুদ্ধের তাৎক্ষণিক অপারেশনাল খরচের অনেক বাইরে চলে গেছে।

পেন্টাগন কী চাইছে

$67.1 বিলিয়ন supplemental request-এর প্রায় অর্ধেক, অর্থাৎ $32.7 বিলিয়ন, চলমান অপারেশনকে সরাসরি সহায়তার জন্য নির্ধারিত। বাকি অংশ যাবে অন্যান্য national security priorities-এ, যেগুলোও দপ্তরের মতে জরুরি।

এই অনুরোধে রয়েছে:

• মুনিশনের জন্য $21 বিলিয়ন
• অপারেশনের জন্য $17.3 বিলিয়ন
• classified programs-এর জন্য $12.1 বিলিয়ন
• cybersecurity-এর জন্য $5.1 বিলিয়ন
• drones-এর জন্য $2.4 বিলিয়ন

উৎস পাঠ্য আরও বলছে, এই প্যাকেজে যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণ সীমান্ত এবং Washington, D.C.-তে Army এবং National Guard মোতায়েনের খরচও থাকবে। এই বিস্তৃত পরিসরই সেনেটরদের সমালোচনা উসকে দেয়, যাঁরা বলেন প্রশাসন সরাসরি যুদ্ধকালীন চাহিদার সঙ্গে সম্পর্কহীন বা আংশিক সম্পর্কযুক্ত প্রতিরক্ষা ব্যয় একসঙ্গে মিশিয়ে দিচ্ছে।

Hegseth বলেন, বাকি reconciliation funds তাৎক্ষণিক যুদ্ধ-প্রয়োজনের চেয়ে দীর্ঘমেয়াদি সামরিক পুনর্গঠনের জন্য। তিনি নতুন প্যাকেজটিকে সামরিক বাহিনীর মুখোমুখি হওয়া “new realities” সামাল দিতে প্রয়োজনীয় জরুরি সম্পদ-সঞ্চালন হিসেবে বর্ণনা করেন।

আইনপ্রণেতারা কেন পিছিয়ে যাচ্ছেন

মূল সমালোচনা কেবল এই নয় যে অনুরোধটি বড়। সমস্যা হলো, উল্লেখযোগ্য আগের প্রতিরক্ষা অর্থ এখনো উপলব্ধ থাকা সত্ত্বেও এবং অনুরোধের কিছু উপাদান ইরান যুদ্ধের সঙ্গে সরাসরি নিবিড়ভাবে যুক্ত না হওয়া সত্ত্বেও, কংগ্রেসকে জরুরি ব্যয় অনুমোদন করতে বলা হচ্ছে।

কমিটির শীর্ষ ডেমোক্র্যাট Washington-এর Sen. Patty Murray বলেন, আইনপ্রণেতারা এই প্রস্তাবকে “rubber stamp” করবেন না; তাঁর যুক্তি ছিল, এতে এমন অনেক পেন্টাগন অগ্রাধিকার রয়েছে যেগুলো বার্ষিক বাজেট চক্রে হওয়া উচিত। তাঁর আপত্তি কেবল নীতিগত নয়, প্রক্রাগতও: জরুরি supplemental সাধারণত তাৎক্ষণিক ও ব্যতিক্রমী চাহিদা মেটাতে তৈরি, বৃহত্তর বাজেট সম্প্রসারণের সমান্তরাল পথ হিসেবে নয়।

New York-এর Sen. Kirsten Gillibrand ঘরোয়া রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণটির ওপর জোর দেন। উৎস পাঠ্যে যেমন বলা হয়েছে, গ্যাস, খাবার এবং অন্যান্য গৃহস্থালি খরচ বেড়ে যাওয়ার সময় পেন্টাগনের চাহিদা কীভাবে ন্যায্যতা পাবে, তা তিনি প্রশ্ন করেন। এই সমালোচনা কংগ্রেসের সামনে থাকা বৃহত্তর বাজেট সংঘাতকে প্রতিফলিত করে, যেখানে বড় সামরিক অনুরোধগুলো ক্রমাগত জীবিকা ব্যয়ের চাপের সঙ্গে তুলনা করা হচ্ছে।

ফলে শুনানিটি শুধু তহবিলের অনুরোধের চেয়ে বড় হয়ে উঠেছে। এটি এমন এক গণভোটে পরিণত হয়েছে, যেখানে প্রশ্ন উঠেছে প্রশাসন কি এখনো জাতীয় নিরাপত্তার জরুরি প্রয়োজনকে ব্যবহার করে সীমিত প্রতিরোধের মধ্যে বড় supplemental প্যাকেজ এগিয়ে নিতে পারে কি না।

খরচের প্রবণতা বাড়ছে

সর্বশেষ সংখ্যা দেখায়, যুদ্ধের ব্যয় কত দ্রুত বাড়ছে। মে মাসে Hegseth খরচ $29 বিলিয়ন বলে অনুমান করেছিলেন। July 21-এর মধ্যে তিনি মোট ব্যয় $37.5 বিলিয়ন বলেন। প্রায় দুই মাসে $8.5 বিলিয়ন বৃদ্ধি নির্দেশ করে, অপারেশন শুধু চলছেই না, বরং আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে।

এই প্রবণতা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জরুরি যুদ্ধকালীন তহবিল নিয়ে বিতর্ক সাধারণত এমন যুক্তি দিয়ে শুরু হয় যে খরচ সাময়িক এবং সীমিত। সংখ্যা দ্রুত বাড়তে শুরু করলে আইনপ্রণেতারা প্রশ্ন তোলেন, সংঘাতটি ভবিষ্যৎ বাজেটে কাঠামোগতভাবে জায়গা করে নিচ্ছে কি না। সেনেটের সামনে থাকা অনুরোধটি সক্রিয় যুদ্ধের খরচকে stockpile replenishment, cybersecurity, drones, এবং classified programs-এর সঙ্গে জুড়ে সেই দিকেই ইঙ্গিত করছে।

এখানে মুনিশন একটি কেন্দ্রীয় বিষয়। মুনিশনের জন্য $21 বিলিয়ন লাইন বর্তমান ব্যবহার-তীব্রতা এবং readiness ধরে রাখার উদ্বেগ দুটিই দেখায়। অপারেশনসের জন্য $17.3 বিলিয়ন সরাসরি অভিযান চালিয়ে যাওয়ার বোঝা তুলে ধরে। drones ও cybersecurity অন্তর্ভুক্ত করা থেকে বোঝা যায়, পেন্টাগন এই সংঘাতকে সংকীর্ণ যুদ্ধক্ষেত্রের ব্যয় হিসেবে নয়, বরং বিস্তৃত threat environment-এর অংশ হিসেবে দেখছে।

Hegseth-এর সাক্ষ্য কী ইঙ্গিত দিচ্ছে

Hegseth এই অনুরোধকে সামরিক শক্তি পুনর্গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় “generational investment” হিসেবে উপস্থাপন করেন। তিনি বলেন, দপ্তর অবহেলা ও আমলাতন্ত্রের উত্তরাধিকার পেয়েছে, যা বর্তমান চাহিদার জন্য বাহিনীকে প্রস্তুত করে রাখেনি। বাস্তবে এর মানে প্রশাসন দুই দিকের দাবি তুলছে: যুদ্ধের জন্য তাৎক্ষণিক তহবিল দরকার, এবং সামগ্রিক সামরিক ব্যবস্থার জন্য সাধারণ বাজেট প্রক্রিয়ার চেয়ে দ্রুত সম্পদ-নির্মাণ প্রয়োজন।

এই কৌশল hawkish lawmakers-এর সমর্থন একত্র করতে পেন্টাগনকে সাহায্য করতে পারে, তবে যারা supplemental-টিকে অত্যধিক বিস্তৃত মনে করেন, তাঁদের বিরোধিতাও আরও দৃঢ় করতে পারে। অনুরোধ যত বেশি একটি catchall security package হিসেবে উপস্থাপিত হবে, সমালোচকদের পক্ষে তত সহজ হবে বলা যে জরুরি ব্র্যান্ডিংয়ের আড়ালে কংগ্রেসকে একটি shadow appropriations bill অনুমোদন করতে বলা হচ্ছে।

এরপর কী

তাত্ক্ষণিক প্রশ্ন হলো, কংগ্রেস কি জরুরি অপারেশনাল খরচকে বাকি প্রস্তাব থেকে আলাদা করবে, অনুরোধ কাটছাঁট করবে, নাকি বাকি $75 বিলিয়ন কীভাবে ব্যবহার হবে তার আরও পরিষ্কার হিসাব না পাওয়া পর্যন্ত পদক্ষেপ পিছিয়ে দেবে। আইনপ্রণেতারা শেষ পর্যন্ত প্যাকেজের বড় অংশ অনুমোদন করলেও, এই শুনানির সুর ইঙ্গিত দেয় যে ভবিষ্যৎ অনুরোধে আরও কঠোর নথিপত্রের দাবি আসতে পারে।

এখন মূল সংখ্যাটি পরিষ্কার: ইরান যুদ্ধের খরচ ইতিমধ্যে $37.5 বিলিয়ন, আর পেন্টাগন আরও $67.1 বিলিয়ন চাইছে। এর গভীরতর গল্প হলো, কংগ্রেস এখন শুধু সংঘাতের অর্থায়ন কীভাবে হবে তা নিয়ে তর্ক করছে না। এটি নিয়েও তর্ক করছে যে যুদ্ধকালীন supplemental কি তৎক্ষণাৎ প্রতিরক্ষা বাজেটকে পুনর্গঠন করতে ব্যবহার করা হচ্ছে কি না।

এই পার্থক্য এই শুনানির বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ হবে। প্রশাসন সফল হলে, তা এমন একটি মডেলকে শক্তিশালী করতে পারে যেখানে জরুরি সামরিক অভিযান বৃহত্তর ব্যয়লক্ষ্যকে ত্বরান্বিত করে। ব্যর্থ হলে, পেন্টাগনকে তার যুদ্ধ খরচকে বৃহত্তর আধুনিকীকরণ ও readiness agenda থেকে আলাদা করে প্রতিটি অংশ আলাদাভাবে সমর্থন করতে হতে পারে।

এই নিবন্ধটি Defense News-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.