বাজেট শুনানি যুদ্ধ কৌশলের লড়াইয়ে পরিণত হয়
পেন্টাগনের ২০২৭ অর্থবছরের বাজেট অনুরোধ নিয়ে শুরু হওয়া শুনানি দ্রুতই ইরান যুদ্ধ কোন পথে যাচ্ছে তা নিয়ে বৃহত্তর বিতর্কে পরিণত হয়। ২৯ এপ্রিলের ওই অধিবেশনে প্রতিরক্ষা সচিব পিট হেগসেথ প্রশাসনের অবস্থান রক্ষা করেন, আর আইনপ্রণেতারা তাকে প্রশ্ন করেন সংঘাতটি কতদিন চলতে পারে এবং যুক্তরাষ্ট্র আসলে কী ফলাফল চাইছে।
এই বিনিময় গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ এটি সামরিক সাফল্যের দাবি এবং অনির্ধারিত কৌশলগত শেষ লক্ষ্যের প্রশ্নের মধ্যে বাড়তে থাকা ফাটলকে প্রকাশ করে। কমিটির সদস্যরা মোতায়েনকৃত সেনাসদস্যদের প্রশংসা করেন, তবে অনেকেই সময়সীমা, অনুমোদন এবং অভিযান চালিয়ে যাওয়ার রাজনৈতিক যুক্তি নিয়ে আরও স্পষ্ট উত্তর চান।
হেগসেথ যুদ্ধ কতদিন চলবে তা অনুমান করতে অস্বীকার করেন। পরিবর্তে, তিনি কংগ্রেসের সমালোচকদের আক্রমণ করেন এবং অভিযানটির উদ্দেশ্য ও গতি নিয়ে প্রশ্ন তোলার জন্য কিছু আইনপ্রণেতাকে “reckless, feckless and defeatist” বলে অভিহিত করেন। আইনগত ও সাংবিধানিক সময়সীমা ঘনিয়ে আসার সঙ্গে সঙ্গে যুদ্ধটি কতটা রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল হয়ে উঠেছে, এই সংঘাত তা স্পষ্ট করে।
প্রশাসন কী অর্জন করেছে বলে দাবি করছে
দেওয়া উৎস-পাঠের শুনানি নথি অনুযায়ী, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল ২৮ ফেব্রুয়ারি ইরানে যুদ্ধ শুরু করার সময় প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প তিনটি প্রাথমিক লক্ষ্য নির্ধারণ করেছিলেন: ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র সক্ষমতা ধ্বংস করা, তার নৌবাহিনীকে নিশ্চিহ্ন করা, এবং দেশটির কখনও পারমাণবিক অস্ত্র না থাকা নিশ্চিত করা।
উৎসে বলা হয়েছে, ওই অভিযানে ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আয়াতুল্লাহ আলি খামেনেইসহ বেশ কয়েকজন গুরুত্বপূর্ণ নেতা নিহত হন, ইরানের নৌবাহিনী ধ্বংস হয়, এবং গুরুত্বপূর্ণ সামরিক স্থাপনাগুলো গুঁড়িয়ে দেওয়া হয়। হেগসেথ যুক্তি দেন যে ইরানকে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে শারীরিকভাবে থামাতে মার্কিন কোনো নেতা আগে এমন গুরুতর পদক্ষেপ নেননি।
তিনি আরও বলেন, গত গ্রীষ্মে Operation Midnight Hammer দ্বারা করা ক্ষতির পরও ইরানের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা রয়ে গেছে, এবং তার মতে ওই অভিযান স্থাপনাগুলোকে সম্পূর্ণ নিশ্চিহ্ন করে দিয়েছিল। তার বর্ণনা ইঙ্গিত করে যে যুদ্ধের কৌশলগত যুক্তি এখন আর কেবল প্রাথমিক যুদ্ধক্ষেত্রের ধ্বংসে নয়, বরং আলোচনার টেবিলে ইরানকে পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা ত্যাগ করতে বাধ্য করার দিকেই বেশি কেন্দ্রীভূত।
আইনপ্রণেতারা কেন সন্তুষ্ট নন
এই কৌশলগত অস্পষ্টতাই সবচেয়ে কঠোর প্রশ্নের জন্ম দেয়। কমিটির র্যাঙ্কিং সদস্য অ্যাডাম স্মিথ জিজ্ঞেস করেন যুদ্ধ কোন দিকে যাচ্ছে। প্রতিনিধি জন গারামেন্ডি বলেন, সামরিক বাহিনী “tactical success” অর্জন করেছে, কিন্তু দাবি করেন প্রশাসনের সামগ্রিক কৌশল অদক্ষতার প্রতিফলন।
এই সমালোচনাগুলো যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবায়নকে লক্ষ্য করে নয়। এগুলো ছিল নির্ধারিত শেষ বিন্দুর অনুপস্থিতিকে কেন্দ্র করে। যদি ইরানের নৌবাহিনী ধ্বংস হয়ে থাকে এবং সামরিক অবকাঠামো ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়ে থাকে, তবে আইনপ্রণেতারা জানতে চান কখন মিশন শেষ হয়েছে বলে ধরা হবে এবং অভিযান চালিয়ে যাওয়া হবে কি না তা কে ঠিক করবে।
হেগসেথ এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করেন যে অভিযানটি কোনো জটিল ফাঁদে পড়ছে, এবং বলেন শুরু হওয়ার মাত্র দুই মাসের মাথায় এমন শব্দ ব্যবহার করা সমালোচকদের লজ্জাজনক হওয়া উচিত। কিন্তু এই তুলনা উঠেই প্রমাণ করে, যুদ্ধের লক্ষ্য জনসমক্ষে ব্যাখ্যার চেয়ে দ্রুত বদলালে রাজনৈতিক ধৈর্য কত দ্রুত ফুরিয়ে যেতে পারে।
War Powers ঘড়িই এখন তাৎক্ষণিক চাপের কেন্দ্র
শুনানিটি War Powers Act-এর অধীনে ৬০ দিনের সময়সীমার ঠিক আগে অনুষ্ঠিত হয়। উৎস পাঠে বলা হয়েছে, আইনটি প্রেসিডেন্টকে হয় অভিযান চালিয়ে যেতে কংগ্রেসের অনুমোদন চাইতে হবে, নয়তো সেনা প্রত্যাহার করতে হবে। যুক্তরাষ্ট্রের বাহিনী নিরাপদে সরাতে আরও সময় লাগলে ট্রাম্প মেয়াদ বাড়ানোর অনুরোধ করতে পারেন।
এই সময়সীমা কৌশলগত বিতর্ককে একটি প্রাতিষ্ঠানিক বিতর্কে পরিণত করে। আইনপ্রণেতারা এখন শুধু জানতে চাইছেন না অভিযানটি বুদ্ধিমানের কাজ কি না। তারা জানতে চাইছেন, প্রশাসন কি এটি স্পষ্ট কংগ্রেসীয় সমর্থন নিয়ে চালিয়ে যেতে চায়।
এই কারণেই সময়কাল নিয়ে আলোচনা করতে অস্বীকার করা রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। একজন প্রেসিডেন্ট বলতে পারেন সামরিক অভিযান প্রয়োজনীয়। কিন্তু কতদিন এই অঙ্গীকার চলতে পারে বা কোন শর্তে তা শেষ হবে তা না বললে সেই অবস্থান অনির্দিষ্টকাল ধরে রাখা কঠিন।
খরচ ও পাল্টা আঘাত ইতিমধ্যেই বাস্তব
শুনানি নথিতে ইতিমধ্যেই হওয়া খরচের কথাও উঠে এসেছে। সাক্ষ্য অনুযায়ী, এ পর্যন্ত যুদ্ধের খরচ হয়েছে ২৫ বিলিয়ন ডলার। উৎস আরও জানায়, ইরানের প্রতিশোধমূলক হামলায় মার্কিন সামরিক ঘাঁটিগুলোর ওপর ক্ষেপণাস্ত্র ও বিমান হামলা হয়, যাতে ১৩ জন নিহত হন এবং মধ্যপ্রাচ্যের দেশগুলিতে ঘাঁটি ও বেসামরিক লক্ষ্যবস্তু ক্ষতিগ্রস্ত হয়।
এই তথ্যগুলো বিতর্ককে আইনি প্রক্রিয়ার বাইরে নিয়ে যায়। এগুলো প্রশ্ন তোলে, অভিযানের কৌশলগত সুবিধা কি বাড়তে থাকা আঞ্চলিক বোঝার বিপরীতে মাপা হচ্ছে? একটি সংঘাত কৌশলগত লাভ দিতে পারে, তবু এটি কি দীর্ঘমেয়াদে আরও বিপজ্জনক পরিবেশ তৈরি করছে কি না, সেই প্রশ্ন থেকেই যায়।
কংগ্রেসের জন্য এ কারণেই অনুমোদন গুরুত্বপূর্ণ। হতাহতের সংখ্যা বাড়লে, খরচ বেড়ে গেলে, এবং লক্ষ্য ধ্বংস থেকে বাধ্যতামূলক চাপের দিকে সরে গেলে স্পষ্ট রাজনৈতিক দায়বদ্ধতার যুক্তি আরও শক্তিশালী হয়।
এই মুহূর্তে কী প্রকাশ পেল
সাম্প্রতিক শুনানি দেখিয়েছে, প্রশাসন একসঙ্গে দুটি অবস্থান ধরে রাখার চেষ্টা করছে। প্রথমত, তারা যুদ্ধকে একটি অপারেশনাল সাফল্য হিসেবে দেখাতে চায়। দ্বিতীয়ত, তারা সময়রেখা, শেষ বিন্দু বা প্রস্থান শর্তে বাঁধা পড়তে চায় না। যুদ্ধকালীন যোগাযোগের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি বোধগম্য হতে পারে, কিন্তু সাংবিধানিক ব্যবস্থায় এটি স্বভাবতই অস্থিতিশীল, যেখানে কংগ্রেসীয় নজরদারি প্রত্যাশিত।
এ বিনিময় আরও দেখায়, বিরোধী পক্ষের যুক্তি এখন আরও নির্দিষ্ট হচ্ছে। আইনপ্রণেতারা আর শুধু সাধারণ আপত্তি তুলছেন না। তারা জানতে চাইছেন, সামরিক পদক্ষেপ কীভাবে স্থায়ী নীতিগত ফলাফলে পরিণত হয় এবং আনুষ্ঠানিক অনুমোদন ছাড়া নির্বাহী শাখা কতদিন এই অভিযান চালিয়ে যেতে পারে।
এখন তিনটি অনির্ধারিত প্রশ্ন পরবর্তী ধাপ নির্ধারণ করছে:
- War Powers সময়সীমা পুরোপুরি পূর্ণ হওয়ার আগে কি প্রশাসন কংগ্রেসের অনুমোদন চাইবে?
- বর্তমান অভিযানের সমাপ্তি বলে কোন ফলাফলকে ধরা হবে?
- অতিরিক্ত খরচ এবং আঞ্চলিক উত্তেজনা বাড়ার কতটা বোঝা হোয়াইট হাউস নিতে প্রস্তুত?
এটি শুধু সামরিক যুদ্ধ নয়, রাজনৈতিক যুদ্ধেও একটি মোড়
ইরানের বিরুদ্ধে সামরিক অভিযান এখনও সক্রিয় অপারেশনাল পর্যায়ে থাকতে পারে, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে এটি ভিন্ন এক পর্যায়ে প্রবেশ করছে। বিতর্ক এখন আর কেবল বলপ্রয়োগ ন্যায্য ছিল কি না তা নিয়ে নয়, বরং একটি খোলা-শেষ অভিযানের শাসন, অর্থায়ন এবং সীমা নির্ধারণ কীভাবে হবে তা নিয়ে।
সময়কাল নিয়ে অনুমান না করে হেগসেথ হয়তো ঘরের মধ্যে কোনো প্রতিশ্রুতি এড়াতে সক্ষম হয়েছেন। কিন্তু এতে প্রশাসনের যুদ্ধ কৌশলের ওপর বাড়তে থাকা চাপ কমেনি। War Powers সময়রেখা যত কাছে আসছে, কঠিন প্রশ্নটি আর পেন্টাগন লড়াই চালাতে পারবে কি না তা নয়। প্রশ্ন হলো, হোয়াইট হাউস কি শেষকে সংজ্ঞায়িত না করেই সাফল্যকে সংজ্ঞায়িত করতে পারে।
এই নিবন্ধটি Defense News-এর প্রতিবেদন অবলম্বনে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.
Originally published on defensenews.com