ড্রোন ও নিচু-উড়ন্ত ক্ষেপণাস্ত্রের সস্তা হুমকি ঘিরে ন্যাটো আকাশ পর্যবেক্ষণ পুনর্গঠন করছে

ব্যয়-সংজ্ঞায়িত নতুন নজরদারি সমস্যা

ন্যাটো এখন আকাশ কীভাবে পর্যবেক্ষণ করবে তা নতুন করে ভাবছে, আর এর চালিকা শক্তি কোনো একক যুগান্তকারী অস্ত্র নয়; বরং আধুনিক যুদ্ধের অর্থনীতি। NATO-এর Supreme Allied Commander Transformation, Adm. Pierre Vandier বলেছেন, ইউক্রেন এবং ইরান-সম্পৃক্ত সংঘাতে নিচু উচ্চতায় উড়তে থাকা ড্রোন ও ক্ষেপণাস্ত্রের কার্যকারিতা দেখার পর জোটটি তার আকাশ পর্যবেক্ষণ পদ্ধতি বদলাচ্ছে। তাঁর মূল বক্তব্য ছিল স্পষ্ট: আজকের সংঘর্ষ একটি “cost-war”, যেখানে আসল পরিমাপক শুধু লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা যায় কি না তা নয়, বরং সেটি শনাক্ত ও নিষ্ক্রিয় করা আক্রমণকারী সেটি মাঠে নামাতে যত খরচ করে তার চেয়ে কম খরচে করা যায় কি না।

এই দৃষ্টিভঙ্গি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি ন্যাটোকে কয়েকটি অত্যন্ত উন্নত airborne surveillance platform-এর ওপর নির্ভর করার প্রচলিত মডেলের বাইরে ঠেলে দেয়। সস্তা ড্রোন, নিচু-উড়ন্ত cruise missiles, এবং ঘন আক্রমণ-সমাহার প্রতিরক্ষকদের বড় এলাকা জুড়ে খুঁজতে, আরও অস্পষ্ট tracks প্রক্রিয়াকরণ করতে, এবং তা নিরবচ্ছিন্নভাবে করতে বাধ্য করে। প্রতিটি interception যদি ব্যয়বহুল প্রতিক্রিয়া দাবি করে, তাহলে ক্ষতি ঠেকিয়েও রক্ষক আর্থিকভাবে হারতে পারে।

Vandier-এর মন্তব্য ইঙ্গিত দেয় যে ন্যাটো এখন ক্রমশ নজরদারিকেই এই ব্যয়-সমীকরণের ভিত্তি হিসেবে দেখছে। প্রাথমিক সতর্কতা, ট্র্যাকিং, এবং শনাক্তকরণ ঠিক করে দেয় শুধু আক্রমণ থামানো যাবে কি না তাই নয়, প্রতিক্রিয়াকে যুক্তিসংগতভাবে কতটা স্কেল করা যাবে। জোট যদি বিস্তৃত battlespace জুড়ে নিচু-উচ্চতার হুমকি নির্ভরযোগ্যভাবে শনাক্ত করতে না পারে, তবে পরবর্তী সবকিছু আরও ব্যয়বহুল এবং আরও ভঙ্গুর হয়ে ওঠে।

প্রচলিত AWACS মডেল থেকে ন্যাটো কেন সরে যাচ্ছে

এই পুনর্বিবেচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো Allied Federated Surveillance & Control, বা AFSC, কর্মসূচি, যার লক্ষ্য ন্যাটোর পুরোনো Boeing E-3A AWACS বিমানগুলোর বিকল্প তৈরি করা। এই বিমানগুলো 1980-এর দশক থেকে পরিষেবায় রয়েছে এবং তাদের fuselage-এ বসানো বড় radar dome-এর জন্য সহজেই চেনা যায়। বাল্টিক ও ব্ল্যাক সাগর অঞ্চলে টহল মিশনে এবং ইউক্রেনের আকাশ পর্যবেক্ষণে এগুলোর বড় ভূমিকা ছিল, কিন্তু জোট এখন মনে করছে একক platform-ভিত্তিক সমাধান ভবিষ্যতের হুমকির পরিবেশের জন্য খুবই দুর্বল এবং সীমিত।

Vandier বলেছেন, আগামী নজরদারি স্থাপত্য কোনো একক বিমান-প্রকারের ওপর নির্ভর করবে না। বরং এটি space, airborne, এবং ground components-এর সঙ্গে উন্নত radar সক্ষমতাকে একত্র করা একটি “system of systems” হবে। যুক্তিটি সরল। বিতরণকৃত নেটওয়ার্ক ধ্বংস করা কঠিন, এটি ভিন্ন ভিন্ন উচ্চতা ও কোণ কভার করতে পারে, এবং নতুন sensors ও software পরিপক্ব হলে ধাপে ধাপে উন্নত করা যায়।

এটি ন্যাটোর resilience সংজ্ঞায়নের ক্ষেত্রেও একটি কৌশলগত পরিবর্তন। AWACS fleet ক্ষমতাকে অল্প কিছু উচ্চ-মূল্যবান asset-এ কেন্দ্রীভূত করে। Federated architecture সেই ক্ষমতাকে বহু layer ও domain-এ ছড়িয়ে দেয়। বাস্তবে, এর মানে হতে পারে উপগ্রহের ওপর আরও নির্ভরতা, ground-based sensor-এর ওপর আরও নির্ভরতা, networking ও command-and-control-এর ওপর আরও নির্ভরতা, এবং কয়েকটি airborne warning aircraft পুরো চিত্রটি সামলে নেবে এমন ধারণার ওপর কম নির্ভরতা।

এই পরিবর্তন ন্যাটোর interim replacement পরিকল্পনায় বড় ধাক্কার পরে এসেছে। 2025 সালের নভেম্বর মাসে ছয়টি Boeing E-7A Wedgetail বিমান কেনার জন্য বহু-বিলিয়ন ডলারের একটি চুক্তি “strategic and financial foundations” হারানোর পর ভেঙে যায়। সেই ব্যর্থতা পরবর্তী পদক্ষেপ কী হবে সেই প্রশ্নকে আরও তৎপর করে তোলে।

সাম্প্রতিক যুদ্ধগুলো চাহিদা বদলাচ্ছে

ন্যাটো-এর হালনাগাদ অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করছে যে সাম্প্রতিক সংঘাতগুলো reconnaissance, strike, এবং attrition-এর মধ্যকার দূরত্ব কতটা কমিয়ে এনেছে। নিচু-উড়ন্ত লক্ষ্যবস্তু কঠিন, কারণ তারা terrain, clutter, এবং radar সীমাবদ্ধতাকে কাজে লাগায়। ড্রোন হতে পারে সস্তা, সংখ্যায় প্রচুর, এবং অভিযোজ্য। ক্ষেপণাস্ত্র legacy systems-এর coverage envelope-এর নিচ দিয়ে এগোতে পারে। একসঙ্গে তারা প্রতিরক্ষকদের ওপর আগেভাগে শনাক্ত ও দ্রুত শ্রেণিবিন্যাসের অবিরাম চাপ সৃষ্টি করে।

উত্তর খোঁজার গতি বাড়াতে NATO Allied Command Transformation গত মাসে শিল্পখাতে একটি information request জারি করে। অনুরোধে 10,000 feet above ground level পর্যন্ত উড়তে থাকা আকাশীয় হুমকি শনাক্ত, ট্র্যাক, এবং চিহ্নিত করার জন্য তাৎক্ষণিক ও উদীয়মান technologies চাওয়া হয়। এটি সেই operational band-কে ধরছে যেখানে অনেক ড্রোন এবং নিচু-উচ্চতার ক্ষেপণাস্ত্র বিশেষভাবে সমস্যাজনক হয়ে ওঠে।

এই জোর দেওয়াটা তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় ন্যাটো এটিকে কোনো দূরবর্তী modernization exercise হিসেবে দেখছে না। জোট এখনকার operational gap পূরণ করতে চাইছে। নজরদারিকে command-and-control এবং air defense-এর সঙ্গে মিলিয়ে নতুন করে ভাবা হচ্ছে, একে আলাদা sensor procurement সমস্যা হিসেবে নয়, বরং দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধের জন্য প্রয়োজনীয় architecture-এর অংশ হিসেবে।

space-based tracking-এর উল্লেখও দেখায় জোটের চিন্তাভাবনা কত দ্রুত বিস্তৃত হচ্ছে। United States ইতিমধ্যেই তার multidomain surveillance picture-এর অংশ হিসেবে satellite tracking-এ বিনিয়োগ করছে। ন্যাটো একটি layered system-এর দিকে এগোনো মানে ভবিষ্যতের warning network-গুলোকে orbit, aircraft, এবং ground systems থেকে ডেটা এত দ্রুত একত্র করতে হবে যাতে real-time defensive decision সমর্থন করা যায়।

ন্যাটো’র মন্তব্যে কী স্পষ্ট হচ্ছে

• জোট সস্তা ড্রোন এবং নিচু-উড়ন্ত ক্ষেপণাস্ত্রকে নতুন আকাশ পর্যবেক্ষণ সমস্যার মূল চালক হিসেবে দেখছে।
• ন্যাটো তার পুরোনো E-3A AWACS fleet-এর বদলে একটি বিস্তৃত, বিতরণকৃত নজরদারি নেটওয়ার্ক চায়।
• AFSC কর্মসূচিকে single-platform replacement নয়, বরং multidomain “system of systems” হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে।
• 10,000 feet-র নিচে উড়ন্ত হুমকি শনাক্ত ও চিহ্নিত করতে পারে এমন technologies-এর জন্য শিল্পখাতকে অনুরোধ করা হয়েছে।

কৌশলগত তাৎপর্য হলো, নজরদারির লড়াই এখন affordability-র লড়াই থেকে আলাদা নয়। ন্যাটো শুধু জিজ্ঞেস করছে না আকাশীয় হুমকি কীভাবে শনাক্ত করা যায়। তারা জিজ্ঞেস করছে, mass, repetition, এবং cheap attack vector-এর বিরুদ্ধে টেকসই প্রতিরক্ষা নিশ্চিত করে সেটা কীভাবে করা যায়। এটি AWACS তৈরি করা Cold War-যুগের সমস্যার থেকে আলাদা।

জোটের জন্য, ইউক্রেন ও ইরান-সম্পৃক্ত সংঘাত থেকে প্রকৃত শিক্ষা হতে পারে যে এখন persistence peak capability-এর মতোই গুরুত্বপূর্ণ। চাপের মধ্যে টিকে থাকতে, মানিয়ে নিতে, এবং ব্যবহারযোগ্য picture তৈরি করে যেতে পারে এমন একটি network, কিছু গুটিকয়েক উৎকৃষ্ট platform-এর চেয়ে বেশি মূল্যবান, যেগুলো বদলানো কঠিন এবং লক্ষ্যবস্তু করা সহজ। ন্যাটোর surveillance rethink সেই পরিবর্তনকেই প্রতিফলিত করছে। আকাশ এখনো যুদ্ধক্ষেত্র। কিন্তু increasingly, এর সবচেয়ে নিচের অংশটি গ্রহণযোগ্য খরচে কে বোঝাতে পারে, সেই প্রতিযোগিতাই আগে শুরু হয়।

এই নিবন্ধটি Breaking Defense-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.