মেরিন জেনারেল বলছেন, চীন আর ‘নিয়ার পিয়ার’ নয়, বরং যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ণ সামরিক সমকক্ষ

মেরিন লজিস্টিকস প্রধান চীন নিয়ে কঠোর সতর্কবার্তা দিলেন

মার্কিন মেরিন কর্পসের এক জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তা আমেরিকান পরিকল্পনাকারীদের চীনকে শুধু “near-peer” প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে বর্ণনা করা বন্ধ করতে বলছেন। ওয়াশিংটন, D.C.-তে অনুষ্ঠিত ২০২৬ Modern Day Marine Expo-তে লেফটেন্যান্ট জেনারেল স্টিফেন স্ক্লেনকা বলেন, চীনের গণপ্রজাতন্ত্রী জাতীয় প্রভাবের প্রায় প্রতিটি মাপকাঠিতে যুক্তরাষ্ট্রের সমকক্ষ এক peer adversary।

The War Zone-এ প্রকাশিত এই মন্তব্যগুলো শুধু কড়া বলেই নয়, কে বলেছেন সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। স্ক্লেনকা মেরিন কর্পসের ডেপুটি কমান্ড্যান্ট for installations and logistics, অর্থাৎ বাহিনীকে টিকিয়ে রাখা এবং বড় সংঘাতের জন্য প্রয়োজনীয় ভৌত অবকাঠামো প্রস্তুত করার দায়িত্বের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত একটি পদে আছেন। অন্যভাবে বললে, এটি কেবল তাত্ত্বিক সতর্কতা ছিল না। এটি এমন এক কর্মকর্তার কাছ থেকে আসা লজিস্টিকস সতর্কতা, যার কাজের সঙ্গেই সরাসরি জড়িত যুক্তরাষ্ট্রের বাহিনী দীর্ঘ, কঠিন যুদ্ধে টিকে থাকতে পারবে কি না।

“Don’t listen to this garbage”

প্রদত্ত উৎসপাঠে স্ক্লেনকার যুক্তি অত্যন্ত সরল ভাষায় ধরা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে, চীনের চেয়ে বড় হুমকি আর নেই এবং বেইজিংকে পূর্ণ peer-এর চেয়ে কম হিসেবে দেখার ধারণা তিনি প্রত্যাখ্যান করেছেন। উৎস অনুযায়ী, তিনি যুক্তি দেন যে চীন জাতীয় প্রভাবের প্রায় প্রতিটি মাপকাঠিতেই যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সমান প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।

“near-peer” শব্দটি দীর্ঘদিন ধরে এমন শক্তিশালী সামরিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয় যারা যুক্তরাষ্ট্রের সক্ষমতার কাছাকাছি আসে, কিন্তু সমান হয় না। স্ক্লেনকার বক্তব্য হলো, এই label এখন চ্যালেঞ্জটিকে ছোট করে দেখাচ্ছে। নীতিনির্ধারক ও পরিকল্পনাকারীরা যদি চীনকে প্রকৃত peer-এর চেয়ে কম গুরুত্ব দেয়, তবে প্যাসিফিক সংঘাতের মাত্রা, সময়কাল ও জটিলতার জন্য তারা যথেষ্ট প্রস্তুত থাকবে না।

প্যাসিফিক যুদ্ধ কোনো অনুমোদিত deployment-এর মতো হবে না

স্ক্লেনকা তাঁর সতর্কবার্তাকে প্যাসিফিকে আধুনিক যুদ্ধের বাস্তব চাহিদার সঙ্গে যুক্ত করেন। প্রদত্ত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি U.S. Indo-Pacific Command-এ former deputy commander হিসেবে তাঁর সময়ের এবং Xi Jinping-এর কৌশলগত চিন্তার সঙ্গে পরিচিতির কথা উল্লেখ করেন। তিনি Xi-এর দৃষ্টিভঙ্গিকে এমন একটি পরিকল্পনা হিসেবে বর্ণনা করেন, যার লক্ষ্য আন্তর্জাতিক কাঠামো উল্টে দেওয়া এবং যুক্তরাষ্ট্রকে বৈশ্বিক নেতৃত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, চীন কেবল একটি আঞ্চলিক সামরিক সমস্যা নয়। এটি বৈশ্বিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাসম্পন্ন একটি systemic competitor, এবং তা যুক্তরাষ্ট্রকে basing, sustainment, resilience নিয়ে নতুনভাবে ভাবতে বাধ্য করে। একটি প্যাসিফিক সংঘাতে supply lines দীর্ঘ হবে, স্থায়ী অবকাঠামো ঝুঁকির মুখে পড়বে, এবং combat power চালু রাখতে সাহায্যকারী logistics network-গুলোর ওপর অস্বাভাবিক চাপ পড়বে।

এই কারণেই ঘাঁটিগুলোকে harden করার ওপর নিবন্ধের জোর এত গুরুত্বপূর্ণ। Hardening শুধু বাকচাতুর্য নয়। এর মানে হলো installations-কে আরও টেকসই, আরও redundant, এবং আক্রমণের বিরুদ্ধে কম দুর্বল করা। প্রদত্ত পাঠ্যে নির্দিষ্ট engineering ব্যবস্থা বলা হয়নি, কিন্তু বার্তাটি স্পষ্ট। প্রস্তুতি সংকটের জন্য অপেক্ষা করতে পারে না।

সাম্প্রতিক যুদ্ধ অভিযান থেকে শিক্ষা

The War Zone-এর রিপোর্টে বলা হয়েছে, স্ক্লেনকা ইরানের সঙ্গে বর্তমানে স্থগিত সংঘাত, যা উৎসপাঠে “Epic Fury” নামে বর্ণিত, সেটিকে একটি সতর্কতামূলক তুলনা হিসেবে উল্লেখ করেন। আকাশ ও সমুদ্র মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামুক্ত থাকলেও, যুদ্ধে ইরান যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের ক্ষতি করতে সক্ষম হয়েছিল বলে তিনি বলেন। উৎসে আরও বলা হয়েছে, Strait of Hormuz এখনও বন্ধ থাকার ফলে অর্থনৈতিক বিঘ্ন অব্যাহত ছিল।

স্ক্লেনকার এই উদাহরণ তাঁর মূল বক্তব্যকে আরও ধারালো করে। ইরান যদি যুক্তরাষ্ট্রের জন্য তুলনামূলকভাবে অনুকূল পরিস্থিতিতেও গুরুতর সামরিক ও অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলতে পারে, তাহলে চীনের সঙ্গে যুদ্ধ আরও অনেক বেশি তীব্র হবে। এই তুলনা শান্তিকালীন ধারণা থেকে বেরিয়ে শিল্প-স্তরের, contested warfare-এর বাস্তবতায় আলোচনাকে আনতে তৈরি করা হয়েছে।

লজিস্টিকস সতর্কবার্তাকে কেন গুরুত্ব দিতে হবে

সামরিক বিতর্ক প্রায়ই জাহাজ, ক্ষেপণাস্ত্র, বিমান, এবং কৌশলগত নথিপত্রের দিকে মনোযোগ দেয়। কিন্তু বড় যুদ্ধ জেতা বা হারার নির্ভর করে sustained operations, repair capacity, dispersal, fuel, transport, এবং installations-এর survivability-এর ওপর। যখন installations ও logistics-এর দায়িত্বে থাকা একজন মেরিন কর্মকর্তা বলেন যে যুক্তরাষ্ট্রকে এখনই ঘাঁটিগুলো শক্তিশালী করা উচিত, তখন এর মানে হলো অবকাঠামো এখনও প্রয়োজনীয় অবস্থায় পৌঁছায়নি।

এই সতর্কবার্তার মূল্য এর নির্দিষ্ট উদ্বেগে। স্ক্লেনকা শুধু বলছেন না যে চীন বিপজ্জনক। তিনি বলছেন, চীনের বিরুদ্ধে operational environment যথেষ্ট ভিন্ন এবং কঠিন হবে, তাই বর্তমান assumptions যথেষ্ট নয়। এতে সামরিক পরিকল্পনা ও বাজেট অগ্রাধিকারের ওপর চাপ পড়ে।

হুমকির পাশাপাশি সময়সংকেতও

প্রদত্ত নিবন্ধটি বিষয়টিকে urgent হিসেবে উপস্থাপন করে। Hardening এখনই শুরু হওয়া উচিত, ভবিষ্যতের কোনো রাজনৈতিক trigger-এর পরে বা সংঘাত শুরু হওয়ার পরে নয়। সামরিক অবকাঠামোতে সময় একটি কৌশলগত সম্পদ। Construction, dispersal, stockpiling, এবং resilience planning ধীরগতির কাজ। এগুলো দেরিতে শুরু হলে, সংকটের গতিতে সেগুলো তৎক্ষণাৎ তৈরি করা যায় না।

এ কারণে স্ক্লেনকার মন্তব্য হুমকি-পর্যালোচনাও, আবার সময়সূচির সতর্কতাও। তিনি শুধু বলছেন না যে চীন একটি peer adversary; তিনি বলছেন, বিচক্ষণ প্রস্তুতির জানালা এখনই খোলা। অপেক্ষা করা মানে পরে আরও বেশি operational risk মেনে নেওয়া।

এই মন্তব্যগুলো কী ইঙ্গিত দেয়

জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাদের প্রকাশ্য বক্তব্য সরাসরি নীতির পরিবর্তনে পরিণত হয় না। কিন্তু এগুলো দেখাতে পারে বাহিনীর ভেতরে কোন দিকে চাপ তৈরি হচ্ছে। এখানে ইঙ্গিতটি হলো, অন্তত একজন জ্যেষ্ঠ মেরিন নেতা মনে করেন যে চীনকে ঘিরে terminology ও planning assumptions বাস্তবতার চেয়ে পিছিয়ে আছে।

প্রদত্ত পাঠ্য এই অবস্থান খুব স্পষ্টভাবে তুলে ধরে। স্ক্লেনকার বর্ণনায়, চীন বিস্তৃতভাবে যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিদ্বন্দ্বী, কৌশলগতভাবে তাকে সরিয়ে দিতে চায়, এবং ভবিষ্যতের যে কোনো যুদ্ধে সাম্প্রতিক মার্কিন প্রতিপক্ষদের তুলনায় অনেক বেশি বিপজ্জনক সমস্যা হবে। সামরিক প্রযুক্তি, Indo-Pacific নিরাপত্তা, এবং base resilience-এ আগ্রহীদের জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা।

সারকথা

স্ক্লেনকার মন্তব্যগুলো প্রতিরক্ষা ভাষার প্রচলিত সতর্কতা ভেঙে দেয়। তিনি যুক্তি দেন, চীনকে near-peer নয়, বরং peer হিসেবে বিবেচনা করতে হবে, এবং ভবিষ্যতের প্যাসিফিক যুদ্ধে কার্যক্রম টিকিয়ে রাখতে চাইলে যুক্তরাষ্ট্রকে এখনই তার ঘাঁটিগুলো শক্তিশালী করতে হবে। ওয়াশিংটন সেই সতর্কবার্তায় কত দ্রুত সাড়া দেবে, সেটি এখনও খোলা প্রশ্ন। তবে প্রদত্ত প্রতিবেদনের ভিত্তিতে সতর্কতার গুরুত্ব নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই।

এই নিবন্ধটি twz.com-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.