GAO বলছে, DOGE-এর সামরিক IT সাশ্রয়ের দাবি টেকে না

চমক জাগানো সাশ্রয় দাবির ওপর ওয়াচডগের প্রশ্ন

Government Accountability Office-এর একটি পর্যালোচনা Defense Health Agency-এর একটি তথ্যপ্রযুক্তি চুক্তি ঘিরে বড় একটি ফেডারেল খরচ-সাশ্রয় দাবিকে দুর্বল করে দিয়েছে। DOGE যেটিকে $1.76 billion সাশ্রয় হিসেবে তুলে ধরেছিল, সেই চুক্তিটি আসলে কখনও বাতিলই হয়নি বলে পর্যালোচনায় দেখা গেছে। সরবরাহ করা উৎস পাঠের ভিত্তিতে, চুক্তিটি অপরিবর্তিতভাবেই চলেছে: কোনো কাজ সরানো হয়নি, কোনো পরিসর কমানো হয়নি, এবং কোনো তহবিল deobligate করা হয়নি।

এই ঘটনাটি এমন একটি Defense Health Agency চুক্তিকে কেন্দ্র করে, যা বিশ্বজুড়ে 700-এর বেশি military treatment facilities-এর তথ্যপ্রযুক্তি সেবাকে সমর্থন করে। DOGE এটিকে তার “Wall of Receipts”-এ ফেডারেল চুক্তি বাতিল করে অর্জিত সাশ্রয়ের বড় উদাহরণ হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছিল। কিন্তু 6 আগস্ট প্রকাশিত GAO পর্যালোচনায় দেখা গেছে, দাবি করা সাশ্রয় কোনো বাস্তব বাতিল বা কাটছাঁটকে প্রতিফলিত করে না।

ফলে বিষয়টি আর শুধু একটি বিতর্কিত লাইন আইটেমে সীমাবদ্ধ থাকে না। প্রতিরক্ষা ও স্বাস্থ্যব্যবস্থা জড়িত থাকলে, শিরোনাম-আনায়ী সাশ্রয় কীভাবে গণনা, যাচাই ও উপস্থাপন করা হচ্ছে, তা নিয়ে একটি মৌলিক accountability প্রশ্ন উঠে আসে।

GAO যা বলছে

উৎস পাঠ অনুযায়ী, GAO Defense Health Agency-এর HT001523D0002 নম্বর চুক্তিটি পর্যালোচনা করেছে, যা 2023 সালে একটি multiple-award indefinite-delivery/indefinite-quantity vehicle-এর অধীনে দেওয়া ছয়টি পুরস্কারের একটি ছিল, এবং যার ceiling ছিল $2.4 billion। এই vehicle তৈরি করা হয়েছিল যুক্তরাষ্ট্র ও বিদেশে Defense Health Agency-এর চিকিৎসা সুবিধাগুলোর জন্য standardised enterprise IT support দিতে।

এর পরিসর বিস্তৃত। উৎস উপাদান অনুযায়ী, এতে service desks, databases, application and web development, identity management, desktop support, data center operations, information assurance, network operations, telecommunications, clinical informatics, এবং information business operations অন্তর্ভুক্ত। 2023 অর্থবছরে DHA 736টি চিকিৎসা প্রতিষ্ঠান পরিচালনা করেছিল, যার মধ্যে হাসপাতাল, মেডিকেল সেন্টার, ক্লিনিক এবং dental clinics ছিল, বলে GAO জানিয়েছে।

এই প্রেক্ষাপটে GAO-এর সিদ্ধান্ত অত্যন্ত সরাসরি। ওয়াচডগ বলেছে, চুক্তিটি “was never terminated,” এবং কিছুই বাতিল বা deobligate না হওয়ায় এর সঙ্গে কোনো সাশ্রয়ও জড়িত ছিল না। DHA program ও acquisition কর্মকর্তারা GAO-কে জানান, কাজের কোনো কাটছাঁট হয়নি এবং কোনো আর্থিক recovery-ও হয়নি।

উৎস পাঠ আরও বলছে, DHA কর্মকর্তারা চুক্তিটি নিয়ে DOGE-এর সঙ্গে আলোচনা করার পর DOGE একমত হয় যে এটি বাতিল করার কোনো পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়। তবু $1.76 billion সাশ্রয়ের সংখ্যা DOGE-এর Wall of Receipts-এ থেকেই যায়।

হিসাবের সমস্যা

পর্যালোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলোর একটি হলো পদ্ধতি। DOGE-এর Wall of Receipts-এ বলা হয়েছে, চুক্তি সাশ্রয় গণনা করা হয় মোট চুক্তিমূল্য এবং বর্তমানে obligated পরিমাণের ব্যবধান দিয়ে। এই ক্ষেত্রে, উৎস পাঠে উদ্ধৃত তথ্য অনুযায়ী মোট চুক্তিমূল্য ছিল প্রায় $1.83 billion, সাশ্রয় হিসেবে দেখানো হয়েছিল $1.76 billion, আর বর্তমানে obligated ছিল প্রায় $62 million।

যদি কোনো চুক্তি বাস্তবে বাতিল বা কমানো না হয়ে থাকে, তবে এই সূত্র সমস্যাযুক্ত। indefinite-delivery বা ceiling-based চুক্তিতে অনুমোদিত পূর্ণ মূল্য মানেই সরকারের ব্যয়-পরিকল্পনা থেকে অর্থ সরিয়ে ফেলা হয়েছে এমন নয়। সক্রিয় চুক্তির un-obligated অংশকে “savings” হিসেবে ধরা মানে ব্যবহার না হওয়া ceiling authority-কে বাস্তব বাজেট কমতির সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা, যা ফলাফলকে অতিরঞ্জিত করতে পারে।

GAO আরও বলেছে, DOGE কীভাবে এই অঙ্কে পৌঁছাল তা তারা নির্ধারণ করতে পারেনি, কারণ ওয়াচডগের বৈঠক বা নথিপত্রের অনুরোধে DOGE সাড়া দেয়নি। এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জনসমক্ষে ঘোষিত সাশ্রয় দাবির বিশ্বাসযোগ্যতা শুধু সংখ্যার ওপর নয়, বরং সেটি স্বাধীনভাবে পুনর্গঠন ও যাচাই করা যায় কি না, তার ওপরও নির্ভর করে।

সামরিক স্বাস্থ্য IT-তে কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

এই চুক্তি প্রান্তিক নয়। এটি একটি বৈশ্বিক নেটওয়ার্কে সামরিক স্বাস্থ্যসেবা প্রদানের ডিজিটাল ভিত্তিকে সমর্থন করে। IT service desks, identity systems, networks, applications, databases, এবং clinical informatics কোনো ঐচ্ছিক প্রশাসনিক অতিরিক্ত বিষয় নয়। এগুলো operational systems, যা চিকিৎসা সেবা, প্রবেশাধিকার, cybersecurity, এবং হাসপাতাল ও ক্লিনিক জুড়ে দৈনন্দিন ধারাবাহিকতাকে প্রভাবিত করে।

এই কারণেই একটি বাতিল চুক্তি আর অক্ষত চুক্তির মধ্যে পার্থক্য কেবল প্রযুক্তিগত বিষয় নয়। যদি কোনো বড় support contract সত্যিই কেটে দেওয়া হতো, তাহলে readiness, patient services, এবং transition planning-এ তাৎক্ষণিক প্রভাব পড়ত। GAO-এর এই সিদ্ধান্ত যে এমন কিছু ঘটেনি, তা দেখায় যে জনসমক্ষে প্রচারিত সাশ্রয় আখ্যানটি সংস্থার ভেতরের operational reality থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল।

উৎস পাঠ এই বিষয়টিকে 10 এপ্রিল, 2025-এর Defense Secretary Pete Hegseth-এর একটি memorandum-এর সঙ্গে যুক্ত করেছে, যাতে বিভাগ wasteful spending হিসেবে যে খরচ চিহ্নিত করেছিল, তা দূর করার বৃহত্তর প্রচেষ্টার অংশ হিসেবে কয়েকটি Defense Department চুক্তি বাতিলের নির্দেশ দেওয়া হয়। ওই memo-তে নাকি বলা হয়েছিল, চিহ্নিত বাতিলগুলো $5.1 billion ব্যয় এবং প্রায় $4 billion আনুমানিক সাশ্রয়কে প্রতিনিধিত্ব করে। বিতর্কিত DHA চুক্তিটিও সেই বৃহত্তর উদ্যোগে অন্তর্ভুক্ত ছিল।

এই প্রেক্ষাপট GAO পর্যালোচনাকে একটি বিচ্ছিন্ন সংশোধনের চেয়ে বেশি করে তোলে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ একটি cost-cutting campaign-এর মধ্যে অন্তত একটি বহুল উদ্ধৃত সাশ্রয় সংখ্যা audit scrutiny-তে টেকে না।

সরকারি সাশ্রয় দাবির বৃহত্তর শিক্ষা

ফেডারেল contracting জটিল, বিশেষ করে প্রতিরক্ষা ও স্বাস্থ্যব্যবস্থায়, যেখানে multi-award vehicles, ceilings, obligations, এবং task orders সম্ভাব্য ব্যয় আর বাস্তব ব্যয়ের পার্থক্যকে আড়াল করতে পারে। কিন্তু এই জটিলতার কারণেই স্পষ্ট মানদণ্ড দরকার। একটি ওয়েবসাইটে বড় সংখ্যা auditors শেষ পর্যন্ত দেখার আগেই মিডিয়া কভারেজ ও জনধারণাকে প্রভাবিত করতে পারে।

উৎস পাঠে বর্ণিত GAO-এর ফলাফল বলছে, সাশ্রয় দাবিকে তিনটি মৌলিক পরীক্ষা পাস করতে হবে। প্রথমত, কোনো agency action সত্যিই ঘটতে হবে, যেমন termination, descoping, বা deobligation। দ্বিতীয়ত, আর্থিক প্রভাব কন্ট্রাক্ট নথি বা বাজেট রেকর্ডে মাপা যেতে হবে। তৃতীয়ত, বাইরের পর্যালোচকরা যেন গণনাটি পুনরায় তৈরি করতে পারেন। এই ক্ষেত্রে, সরবরাহ করা প্রতিবেদনে দেখা যাচ্ছে, তিনটিই অনুপস্থিত ছিল।

এখানে একটি governance সমস্যাও আছে। যদি অভ্যন্তরীণ আলোচনায় সিদ্ধান্ত হয় যে কোনো termination হবে না, এবং এরপর চুক্তি পরিসর বা মূল্যে কোনো কাটছাঁট ছাড়াই চলতে থাকে, তাহলে সাশ্রয় দাবিটি জনসমক্ষে রেখে দেওয়া decision-making ও disclosure-এর মধ্যে অমিল তৈরি করে। এতে শুধু একটি database entry নয়, অনুরূপ দাবির reporting framework-এর প্রতিও আস্থা দুর্বল হয়।

এই ঘটনার ইঙ্গিত

তাৎক্ষণিক takeaway সীমিত, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: Defense Health Agency-এর IT চুক্তি থেকে দাবি করা $1.76 billion সাশ্রয়, উৎস পাঠে বর্ণিত অন্তর্নিহিত কর্মের দ্বারা সমর্থিত ছিল না। দীর্ঘমেয়াদি ইঙ্গিত আরও বিস্তৃত। সরকারি দক্ষতা প্রমাণের প্রচেষ্টা দ্রুত বিশ্বাসযোগ্যতা হারায়, যখন তা এমন সংখ্যার ওপর নির্ভর করে যা auditors যাচাই করতে পারেন না।

প্রতিরক্ষা প্রযুক্তি ও সামরিক স্বাস্থ্যব্যবস্থার ক্ষেত্রে বিশ্বাসযোগ্যতা জরুরি, কারণ এসব খাত দীর্ঘ procurement cycle, operational continuity, এবং জনবিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে যে সংস্কারগুলো বাস্তব, শুধুই প্রদর্শন নয়। GAO-এর পর্যালোচনা waste reduction-এর বিরুদ্ধে নয়। এটি পরোক্ষভাবে বলছে, সাশ্রয় কেবল তখনই গণনা করা উচিত, যখন তা সত্যিই অর্জিত হয়েছে।

এই নিবন্ধটি Defense News-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.