সিন্থেটিক বায়োলজির ‘মিরর লাইফ’ স্বপ্ন এখন বিপর্যয়কর ঝুঁকি নিয়ে বিতর্কে পরিণত হয়েছে

একটি সাহসী সিন্থেটিক বায়োলজি ধারণা তার প্রাথমিক সমর্থকদেরই কেউ কেউ আবার ভেবে দেখছেন

আধুনিক বায়োটেকনোলজির উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও অস্বস্তি একসঙ্গে যে কটি ধারণায় ফুটে ওঠে, মিরর লাইফ তার মধ্যে অন্যতম। ধারণাটি ব্যাখ্যা করা সহজ, কিন্তু বাস্তবায়ন করা অত্যন্ত কঠিন: এমন অণুজীব তৈরি করা, যাদের গঠন সাধারণ জীবনের ব্যবহৃত মৌলিক অণুর মিরর-ইমেজ রূপ দিয়ে বানানো। পরিচিত জীবদের প্রোটিন, শর্করা, লিপিড, DNA, এবং RNA-র একটি নির্দিষ্ট chirality, বা handedness থাকে। একটি মিরর জীব উল্টো দিকে বাঁকবে।

২০১৯ সালে National Science Foundation-এর একটি কর্মশালায় জড়ো হওয়া গবেষকদের কাছে এই সম্ভাবনাটি শুরুতে ঠিক সেই ধরনের কঠিন, উচ্চ-ফলপ্রসূ বিজ্ঞান বলে মনে হয়েছিল, যা অনুসন্ধানের যোগ্য। MIT Technology Review-এর মতে, সভায় অংশ নেওয়া সিন্থেটিক জীববিজ্ঞানী ও নীতিবিদরা এই প্রচেষ্টাকে কোষ কীভাবে নকশা করা যায় এবং জীবন কীভাবে উৎপন্ন হতে পারে, তা বোঝার পথ হিসেবে দেখেছিলেন। এটিতে ব্যবহারিক লাভের সম্ভাবনাও ছিল। মিরর অণুজীব নতুন ওষুধকে সহায়তা করতে পারে এমন মিরর অণুর জন্য জৈব কারখানা হিসেবে কাজ করতে পারে, সম্ভাব্যভাবে উপকারী কার্যকারিতা বজায় রেখেই অনাকাঙ্ক্ষিত রোগপ্রতিরোধ প্রতিক্রিয়া এড়িয়ে।

আকর্ষণটি ছিল বৈশ্বিক। লেখাটি বলছে, NSF গোষ্ঠী গবেষণা দলগুলিকে তহবিল দিয়ে সরঞ্জাম তৈরি ও প্রাথমিক কাজ শুরু করার সুপারিশ করেছিল। চীনের National Natural Science Foundation এবং জার্মানির Federal Ministry of Research, Technology, and Space-ও মিরর জীববিজ্ঞানে বড় প্রকল্পে তহবিল দিয়েছিল। ফলে যা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে চমকপ্রদ চ্যালেঞ্জ হিসেবে শুরু হয়েছিল, তা শুধু তাত্ত্বিক ছিল না। এটি আন্তর্জাতিক সমর্থনসহ একটি বাস্তব গবেষণা-ধারা হয়ে উঠছিল।

তারপর ঝুঁকির ছবিটি বদলে গেল

২০২৪ সালের মধ্যে, এতে যুক্ত অনেক গবেষক তাদের অবস্থান বদলান। MIT Technology Review বলছে, তারা এই বিশ্বাসে পৌঁছান যে সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে মিরর অণুজীব এমন এক বিপর্যয় তৈরি করতে পারে যা পৃথিবীর সব জীবনের জন্য হুমকি হবে। উদ্বেগটি সাধারণ biosafety আপত্তি ছিল না। আশঙ্কা ছিল, মিরর অণুজীবের কোনো প্রাকৃতিক শিকারি থাকবে না এবং তারা মানুষ, প্রাণী, ও উদ্ভিদের রোগপ্রতিরোধ ব্যবস্থাকে এড়িয়ে যেতে পারে।

এই সংমিশ্রণ তাদেরকে অধিকাংশ পরিচিত জৈবিক হুমকি থেকে আলাদা করে দেবে। সাধারণ রোগজীবাণু ও পরিবেশগত বিঘ্ন এমন এক জৈবমণ্ডলে জন্মায় যেখানে প্রতিরক্ষা, প্রতিযোগী, ও সীমাবদ্ধতা ইতিমধ্যেই বিবর্তিত হয়েছে। মিরর লাইফ, সংজ্ঞা অনুযায়ী, সেই উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া নিয়ন্ত্রণের কিছুটা বাইরে থাকতে পারে। যদি এ ধরনের জীব প্রাকৃতিক ব্যবস্থার সঙ্গে বিপজ্জনকভাবে মিথস্ক্রিয়া করে এবং মাইক্রোবের ভারসাম্য বজায় রাখা সাধারণ ব্যবস্থাগুলো এড়িয়ে যায়, তবে ফলাফল একটি সীমাবদ্ধ ল্যাব ঘটনা ছাড়িয়ে অনেক দূর যেতে পারে।

লেখাটি এই সুর বদলের কথা তুলে ধরেছে সেই গবেষকদের মাধ্যমে, যারা আগে এই কাজের পক্ষে ছিলেন। গল্পটিকে উল্লেখযোগ্য করে তোলে শুধু সমালোচকেরা আছে বলেই নয়, বরং সতর্কবার্তাগুলোর কিছু এসেছে সেই একই গোষ্ঠীর ভেতর থেকে, যারা প্রথমে মিরর অণুজীবকে এক উত্তেজনাপূর্ণ বৈজ্ঞানিক সীমান্ত হিসেবে দেখেছিল। এতে বিতর্কের ওজন বাড়ে। নতুন প্রযুক্তি নিয়ে বহিরাগত সতর্কতাকে সহজেই প্রতিক্রিয়াশীল ভয় বলে উড়িয়ে দেওয়া যায়। কিন্তু যারা নিজেরাই এই বিজ্ঞানে বিনিয়োগ করেছিল, তাদের ঝুঁকি-পুনর্মূল্যায়নকে উড়িয়ে দেওয়া কঠিন।

এই পর্বটি সীমান্তপ্রযুক্তি জীববিজ্ঞানে পুনরাবৃত্ত এক ধরণকে সামনে আনে

মিরর লাইফ এমন ধারণার শ্রেণিতে পড়ে, যা একই সঙ্গে গভীর বৈজ্ঞানিক অন্তর্দৃষ্টি এবং রূপান্তরমূলক প্রয়োগের প্রতিশ্রুতি দেয় বলেই আকর্ষণীয়। যেসব বৈশিষ্ট্য এগুলোকে উত্তেজনাপূর্ণ করে, সেগুলোই আবার শাসন করাও কঠিন করে তোলে। প্রাথমিক পর্যায়ের গবেষণা প্রায়ই এই ধারণা নিয়ে শুরু হয় যে প্রযুক্তিগত জটিলতাই এক ধরনের নিরাপত্তা। কোনো কিছু বানানো যদি যথেষ্ট কঠিন হয়, তাহলে আগে তা নিয়ে গবেষণা করে পরে নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা সম্ভব বলে মনে হয়।

মিরর-লাইফ বিতর্ক দেখায় কেন সেই ধারণা ভেঙে পড়তে পারে। গবেষকেরা সংকীর্ণ পরীক্ষামূলক লক্ষ্যে শুরু করতে পারেন, কিন্তু কার্যকারিতার পথ যত পরিষ্কার হয়, worst-case পরিস্থিতি মডেল করার দায়ও তত বাড়ে। এই ক্ষেত্রে পরিবর্তনটি একবারে কোনো নাটকীয় মুহূর্তে নয়, বরং কয়েক বছরে ঘটেছে। সেই ধীর পরিবর্তন শিক্ষণীয়। উন্নত জীববিজ্ঞানে বিপর্যয়কর ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রায়ই সঞ্চিতভাবে গড়ে ওঠে, বহু আলোচনার এবং মধ্যবর্তী আবিষ্কারের ওপর, একক চূড়ান্ত প্রমাণের ওপর নয়।

এটি উপকারী এবং বিপজ্জনক কল্পনার সীমানা কতটা সরু হতে পারে তাও দেখায়। চিকিৎসাগতভাবে মূল্যবান মিরর অণু তৈরির জন্য প্রকৌশলকৃত একটি অণুজীব শোনায় এক চিকিৎসা-ব্রেকথ্রুর মতো। প্রাকৃতিক জৈব নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে যেতে সক্ষম একটি অণুজীব শোনায় এক সভ্যতাগত হুমকির মতো। এগুলো দুটি আলাদা গল্প নয়। এগুলো একই গবেষণার দিকের দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা।

বড় প্রশ্ন হলো, কখন বিজ্ঞানকে এগোনো বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে

লেখায় এমন কোনো ইঙ্গিত নেই যে মিরর লাইফ আজ কার্যকর হুমকি হিসেবে আছে। আলোচিত বিপদটি ভবিষ্যৎমুখী এবং worst-case ধরনের। কিন্তু এতে এটি তাত্ত্বিক হয়ে যায় না। মূল চ্যালেঞ্জ হলো, জৈব প্রকৌশলের কিছু দিক কি তাদের downstream ঝুঁকি আরও পরিষ্কারভাবে বোঝা গেলে অতিরিক্ত বিপজ্জনক হয়ে পড়ে কি না।

এটি বিজ্ঞাননীতির সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নগুলোর একটি, কারণ গবেষণা-ব্যবস্থা সম্ভাবনাকে পুরস্কৃত করার জন্য তৈরি। আত্মসংযমের সঙ্গে তারা তুলনামূলকভাবে কম স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করে। কিন্তু উন্নত বায়োটেকনোলজি ক্রমেই সেই শৃঙ্খলা আরোপ করছে। কোনো ক্ষেত্র যদি বিশ্ব-পরিবর্তনকারী সুফল ও বিশ্ব-স্তরের ক্ষতি উভয়ই দিতে পারে, তাহলে শাসনব্যবস্থা প্রযুক্তি স্বাভাবিক হওয়ার অপেক্ষা করতে পারে না। কাজটি যখন এখনও কঠিন, ব্যয়বহুল, এবং ঐচ্ছিক, তখনই তাকে মোকাবিলা করতে হবে।

সুতরাং মিরর-লাইফ যুক্তি একক গবেষণা কর্মসূচির চেয়েও বড়। এটি পরীক্ষা করছে synthetic biology সম্প্রদায় আতঙ্ক বা রাজনীতি নয়, বরং ঝুঁকির নিজস্ব সেরা পাঠের ভিত্তিতে সীমা নির্ধারণ করতে পারে কি না। এই বিতর্কের তাৎপর্য সেই পুনর্বিবেচনাতেই। একসময় যারা আয়নার ওপারে যেতে চেয়েছিলেন, সেই বিজ্ঞানীরাই এখন জিজ্ঞেস করছেন দরজাটি বন্ধই থাকা উচিত কি না।

এই নিবন্ধটি MIT Technology Review-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা হয়েছে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.