লন্ডন স্কুল অব হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিন (LSHTM)-এর একটি নতুন প্রতিবেদন অনুসারে, যুক্তরাজ্যে ১৮ থেকে ৩৪ বছর বয়সী প্রাপ্তবয়স্কদের প্রায় পাঁচজনের মধ্যে একজন মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর তথ্যের ওপর নির্ভর করে এমন একটি স্বাস্থ্য সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, যার জন্য পরে তাঁকে অনুশোচনা করতে হয়েছে।
"Health Misinformation: Public Perceptions of Threat to the UK" শীর্ষক প্রতিবেদনটি ২৮ সেপ্টেম্বর, ২০২৬-এ প্রকাশিত হয়। এটি LSHTM-এর কমিশনে এবং জরিপ সংস্থা Survation-এর পরিচালনায় ৯–১০ সেপ্টেম্বর, ২০২৬-এ যুক্তরাজ্যের ২,১১০ জন প্রাপ্তবয়স্কের ওপর চালানো একটি সমীক্ষার ওপর ভিত্তি করে তৈরি।
প্রধান ফলাফল
তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের পাঁচজনের একজন জানিয়েছেন যে তাঁরা এমন একটি স্বাস্থ্য সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যার জন্য পরে অনুশোচনা করেছেন, এবং সেই সিদ্ধান্তটি মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর তথ্যের ওপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়েছিল বলে তাঁরা মনে করেন। এই ফলাফল যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য-ভুল তথ্য নিয়ে বিতর্কে বিমূর্ত উদ্বেগের বদলে ব্যক্তিগত পরিণতিকে কেন্দ্রে নিয়ে আসে।
সবচেয়ে কম বয়সী দলটির ক্ষেত্রে চিত্রটি আরও স্পষ্ট হয়। ১৮ থেকে ২৪ বছর বয়সী উত্তরদাতাদের এক-তৃতীয়াংশেরও বেশি — ৩৮% — বলেছেন, মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর তথ্যের ভিত্তিতে স্বাস্থ্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার পর গুরুতর ক্ষতির শিকার এমন কাউকে তাঁরা ব্যক্তিগতভাবে চেনেন। প্রতিবেদনে সেই ক্ষতিকে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: প্রতিরোধযোগ্য রোগে আক্রান্ত হওয়া, চিকিৎসা বিলম্বিত হওয়া, বা অন্যথায় যতটা সময় লাগার কথা ছিল তার চেয়ে বেশি সময় ধরে উপসর্গ ভোগ করা।
উদ্বেগ তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের অনেক বাইরেও ছড়িয়ে আছে
ভুল স্বাস্থ্য তথ্যের প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ কেবল সেই বয়সগোষ্ঠীতেই সীমাবদ্ধ নয়, যাঁরা সবচেয়ে বেশি অনুশোচনার কথা জানিয়েছেন। সমীক্ষায় অংশ নেওয়া সব প্রাপ্তবয়স্কের প্রায় অর্ধেক — ৪৯% — বলেছেন, তাঁদের পরিবারের সদস্যরা ভুল তথ্যের ভিত্তিতে নেওয়া স্বাস্থ্য সিদ্ধান্তের কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার আশঙ্কা তাঁদের আছে।
এই উদ্বেগ দুই দিকেই কাজ করছে বলে মনে হয়। প্রায় ৪২% উত্তরদাতা বলেছেন, তাঁদের পরিবারের সদস্যরা স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত দাবি সঠিক কি না তা যাচাই না করেই সেগুলো শেয়ার করছেন বলে তাঁরা চিন্তিত।
নির্ভরযোগ্য স্বাস্থ্য তথ্যকে অনির্ভরযোগ্য উপাদান থেকে আলাদা করার আত্মবিশ্বাস সীমিত বলে মনে হচ্ছে। প্রায় পাঁচজনের একজন উত্তরদাতা (১৯%) নিজেদেরকে কোনো স্বাস্থ্য-দাবি সঠিক কি না তা বিচার করার ব্যাপারে হয় খুব একটা আত্মবিশ্বাসী নন, নয়তো একেবারেই আত্মবিশ্বাসী নন বলে বর্ণনা করেছেন।
মানুষ কোথায় ভুল তথ্যের মুখোমুখি হচ্ছেন বলে জানিয়েছেন
যাঁরা বলেছেন যে তাঁরা আগে স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত ভুল তথ্যের মুখোমুখি হয়েছেন, তাঁদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তা কোথায় পেয়েছেন। উত্তরগুলোতে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলোই প্রধান হয়ে উঠেছে:
- ৬১% সোশ্যাল মিডিয়ায় স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত ভুল তথ্যের মুখোমুখি হয়েছেন।
- ৩০% ওয়েবসাইট বা ব্লগে এটি পেয়েছেন।
- ২৭% পরিবার বা বন্ধুদের একটি উৎস হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
- ২৬% প্রচলিত সংবাদমাধ্যমের দিকে ইঙ্গিত করেছেন।
- ২০% সহকর্মীদের উল্লেখ করেছেন।
- ১৯% AI চ্যাটবটের নাম বলেছেন।
উত্তরগুলো ইঙ্গিত দেয়, ভুল তথ্য মানুষদের কাছে পৌঁছায় সম্প্রচারধর্মী প্ল্যাটফর্ম, ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ক এবং ক্রমবর্ধমানভাবে কথোপকথনভিত্তিক কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সরঞ্জামের মিশ্রণের মধ্য দিয়ে। লক্ষণীয়ভাবে, প্রায় পাঁচজনের একজন উত্তরদাতা চ্যাটবটকে একটি মাধ্যম হিসেবে চিহ্নিত করেছেন — এই সংখ্যা স্বয়ংক্রিয় সহকারীদের কর্মক্ষেত্র ও প্রচলিত মাধ্যমের পাশে একটি রিপোর্টেড উৎস হিসেবে স্থান দেয়।
মানুষ যে বিষয়গুলো দেখছেন
গত ছয় মাসে কোন কোন স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত ভুল তথ্যের বিষয়ের মুখোমুখি হয়েছেন বলে জিজ্ঞাসা করা হলে উত্তরদাতারা সবচেয়ে বেশি উল্লেখ করেছেন টিকা, ২৪%। এরপর রয়েছে ডায়েটারি সাপ্লিমেন্ট ও ওজন কমানোর ইনজেকশন ২১%, তারপর জলবায়ু পরিবর্তন ১৮% এবং মানসিক স্বাস্থ্য ১৬%।
এই তালিকায় রয়েছে ব্যক্তিগত চিকিৎসা-সিদ্ধান্ত গঠন করে এমন বিষয়শ্রেণি, যেমন টিকাদান ও ওষুধ, পাশাপাশি বৃহত্তর জনবিতর্কে ইন্ধন জোগায় এমন বিষয়ও। প্রতিবেদনটি প্রতিটি বিষয়ের আপেক্ষিক বিপদ র্যাংক করার চেষ্টা করে না; এটি লিপিবদ্ধ করে জনসাধারণের সদস্যরা কী দেখেছেন বলে জানিয়েছেন।
অনুভূত পরিণতি ও ক্ষয়িষ্ণু আস্থা
উত্তরদাতারা মূলত আশা করেছিলেন যে ভুল তথ্য বাস্তব ফলাফল তৈরি করবে। প্রায় দশজনের ছয়জন একমত হয়েছেন যে স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত ভুল তথ্য মানুষকে ভুয়া নিরাময়ের প্রতি বিশ্বাস স্থাপন বা সেগুলো কিনতে প্ররোচিত করতে পারে এবং স্বাস্থ্যসেবার প্রতি আস্থা ক্ষুণ্ণ করতে পারে — এটি খুব বা কিছুটা সম্ভব।
এই প্রত্যাশা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দ্বিতীয় স্তরের একটি প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করে। যেকোনো একক খারাপ সিদ্ধান্তের বাইরে, সমীক্ষাটি এমন একটি জনসাধারণের চিত্র তুলে ধরে যারা স্বাস্থ্য প্রতিষ্ঠানগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতির আশঙ্কা করছে — এমন একটি গতিশীলতা যা প্রকৃত স্বাস্থ্য-হুমকির বিরুদ্ধে সরকারি প্রতিক্রিয়াকে জটিল করে তুলতে পারে।
সংখ্যাগুলো কী দেখায় এবং কী দেখায় না
উপলব্ধির একটি স্ন্যাপশট
LSHTM সমীক্ষাটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে ২,১১০ জন প্রাপ্তবয়স্কের স্ব-প্রতিবেদিত অভিজ্ঞতা ও মতামত ধারণ করে। এটি প্রতিষ্ঠা করে মানুষ কী দেখেছেন, কী নিয়ে অনুশোচনা করেছেন এবং কী নিয়ে ভয় পেয়েছেন বলে জানিয়েছেন। এটি নিজে থেকে প্রমাণ করে না যে কোনো নির্দিষ্ট ভুল তথ্য কোনো নির্দিষ্ট স্বাস্থ্য-পরিণতি ঘটিয়েছে, এবং সমীক্ষার নকশা ব্যক্তিদের সময়ের সঙ্গে অনুসরণ করে না।
তবু বয়সগোষ্ঠীগুলোর মধ্যে পার্থক্য চোখে পড়ার মতো। ভুল তথ্যের কারণে অনুশোচনা ১৮ থেকে ৩৪ বছর বয়সীদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি দেখা যায়, অন্যদিকে সবচেয়ে কম বয়সী উত্তরদাতা, ১৮ থেকে ২৪ বছর, গুরুতর ক্ষতিগ্রস্ত কাউকে চেনার কথা সবচেয়ে বেশি জানিয়েছেন। এটি বেশি মাত্রায় সংস্পর্শে আসার প্রতিফলন, খারাপ সিদ্ধান্ত চিনতে ও জানাতে বেশি ইচ্ছুক হওয়া, নাকি দুটোরই সমন্বয় — উপস্থাপিত তথ্যে তা নিষ্পত্তি হয় না।
উৎস বহুবচন, একবচন নয়
ফলাফলগুলোতে আরেকটি থিম বারবার ফিরে আসে: দোষ কোনো একক মাধ্যমের নয়। সোশ্যাল মিডিয়া অনেক বড় ব্যবধানে সবচেয়ে বেশি উল্লেখিত উৎস, তবে পরিবার, বন্ধু, সহকর্মী, ব্লগ ও সংবাদমাধ্যমও উল্লেখযোগ্য সংখ্যায় উপস্থিত। যে কেউ প্রতিক্রিয়া নকশা করতে চাইলে — তা জনস্বাস্থ্য সংস্থা, প্ল্যাটফর্ম বা স্কুলই হোক — তথ্য ইঙ্গিত দেয়, একক লক্ষ্যভিত্তিক হস্তক্ষেপ বিভ্রান্তিকর দাবি ছড়ানোর একটি বড় অংশের পথ এড়িয়ে যাবে।
প্রতিবেদনটি কেন নজরে রাখা হচ্ছে
LSHTM এই গবেষণাটিকে যুক্তরাজ্যের জনসাধারণ স্বাস্থ্য-সংক্রান্ত ভুল তথ্যের হুমকিকে কীভাবে দেখে তার একটি মূল্যায়ন হিসেবে উপস্থাপন করেছে। ব্যক্তিগত অনুশোচনা, পরিচিতজনের ক্ষতি, দাবি মূল্যায়নে আত্মবিশ্বাস এবং আত্মীয়দের নিয়ে উদ্বেগ — এই প্রশ্নগুলো একত্র করে প্রতিবেদনটি এমন একটি জনগোষ্ঠীর চিত্র তৈরি করে, যারা সর্বত্র আত্মবিশ্বাসীও নয়, আবার সর্বত্র আতঙ্কিতও নয়।
সবচেয়ে শক্তিশালী সংকেত এখনও তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের পাঁচজনের একজনের স্বাস্থ্য-সিদ্ধান্ত নিয়ে অনুশোচনার সংখ্যাটিই। এটি প্রায়শই বিমূর্ত নীতিনির্ধারণী বিতর্ককে একটি পরিমাপযোগ্য, ব্যক্তিগত ফলাফলে রূপান্তর করে: এমন একটি সিদ্ধান্ত যা কেউ তখনই ভিন্নভাবে নিতেন, যদি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে তাঁর কাছে আরও ভালো তথ্য থাকত।
প্রাসঙ্গিক আরেকটি দিক হলো ১৯% মানুষ, যাঁদের কোনো স্বাস্থ্য-দাবি বিচার করার আত্মবিশ্বাস নেই — এই দলটি সঠিক নির্দেশনা এবং বিশ্বাসযোগ্য মিথ্যা উভয়ের প্রতিই বিশেষভাবে গ্রহণশীল হতে পারে। আর ৪২% মানুষ যাঁরা আত্মীয়দের যাচাই না করা দাবি শেয়ার নিয়ে চিন্তিত, তাঁরা এমন একটি সামাজিক মাত্রার দিকে ইঙ্গিত করেন যা স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ খুব কমই সরাসরি সম্বোধন করে: ভুল তথ্য প্রায়শই অপরিচিত অজানা ব্যক্তির বদলে বিশ্বস্ত ব্যক্তিগত সম্পর্কের মধ্য দিয়ে ছড়ায়।
এরপর কী দেখতে হবে
ফলাফল থেকে কয়েকটি প্রশ্ন উঠে আসে। ১৮ থেকে ৩৪ বছর বয়সীদের জানানো অনুশোচনা নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ে কেন্দ্রীভূত কি না — যেমন টিকা, সাপ্লিমেন্ট ও ওজন কমানোর ইনজেকশন, যেগুলো নিয়ে উত্তরদাতারা সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তিকর দাবি দেখেছেন বলে জানিয়েছেন — তা সারসংক্ষেপ উপকরণে আলাদা করে দেওয়া হয়নি। আবার AI চ্যাটবটকে উৎস হিসেবে নামানো ১৯% মানুষ অন্যান্য বয়সগোষ্ঠীর তুলনায় কেমন, তাও স্পষ্ট নয়।
প্রতিবেদনটি যা দেয় তা হলো একটি ভিত্তিরেখা। জেনারেটিভ সরঞ্জামগুলো সাবলীল ও বিশ্বাসযোগ্য স্বাস্থ্য-বিষয়ক কনটেন্ট তৈরি করতে আরও সক্ষম হয়ে উঠছে, আর সোশ্যাল প্ল্যাটফর্মগুলো সেই কনটেন্ট কীভাবে ছড়ায় তা গঠন করে চলেছে — এমন পরিস্থিতিতে LSHTM সমীক্ষা এমন একগুচ্ছ সংখ্যা দেয়, যার সঙ্গে ভবিষ্যতের পরিমাপ তুলনা করা যাবে। সম্পূর্ণ প্রতিবেদনটি লন্ডন স্কুল অব হাইজিন অ্যান্ড ট্রপিক্যাল মেডিসিন প্রকাশ করেছে।
এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের ওপর ভিত্তি করে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন।
Originally published on medicalxpress.com
