গবেষকেরা অপচয়মূলক ক্লিনিকাল ট্রায়ালের জন্য ব্যবহারিক সমাধান তুলে ধরেছেন

ট্রায়াল কীভাবে নকশা করা হয়, তার ওপর একটি বিস্তৃত সমালোচনা

একটি বড় আন্তর্জাতিক গবেষণা স্পষ্টভাবে বলছে যে অনেক র‌্যান্ডমাইজড ক্লিনিকাল ট্রায়াল এখনও কার্যকর উত্তর দিতে ব্যর্থ হচ্ছে, যদিও সমাধানগুলো প্রায়ই সরল। Medical Xpress ১ জুলাই জানিয়েছে, এই গবেষণা JAMA Network Open-এ INFORM প্রকল্পের অংশ হিসেবে প্রকাশিত হয়েছে; এটি এমন একটি কর্মসূচি, যার লক্ষ্য অর্থায়নের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হওয়ার আগে র‌্যান্ডমাইজড ট্রায়ালের তথ্যবহুলতা উন্নত করা।

এই গবেষণা ছয়টি মহাদেশ জুড়ে ১৬টি দেশের ৫৫ জন অংশীদারের সাক্ষাৎকারের ওপর ভিত্তি করে। অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন ট্রায়াল গবেষক, অর্থদাতা, নীতিবিদ, নিয়ন্ত্রক, পৃষ্ঠপোষক এবং শিল্প প্রতিনিধিরা। প্রতিবেদনের মতে, মূল সিদ্ধান্তটি ছিল না যে গবেষণা সম্প্রদায়ের কাছে উন্নত ট্রায়ালের ধারণা নেই। বরং, অনেক গবেষণাকে আরও তথ্যবহুল এবং কম অপচয়কারী করে তুলতে পারে এমন ব্যবহারিক পদক্ষেপ নিয়ে ইতিমধ্যেই ব্যাপক আন্তর্জাতিক ঐকমত্য রয়েছে।

এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ র‌্যান্ডমাইজড ক্লিনিকাল ট্রায়াল এখনো প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসার অন্যতম ভিত্তি। এগুলো চিকিৎসা সিদ্ধান্ত, নির্দেশিকা, নিয়ন্ত্রক রায় এবং স্বাস্থ্যব্যবস্থার ব্যয়কে প্রভাবিত করে। কিন্তু কোনো ট্রায়াল যদি দুর্বলভাবে নকশা করা হয়, তার নিয়োগ-সংক্রান্ত অনুমান যদি অবাস্তব হয়, রোগীর অগ্রাধিকার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, বা ব্যবহারযোগ্য উত্তর দিতে না পারে, তাহলে ফলাফল হিসেবে সময়, অর্থ এবং অংশগ্রহণকারীদের প্রচেষ্টা নষ্ট হয়।

INFORM প্রকল্পের কাজ ঠিক এই সমস্যাকে কেন্দ্র করে গড়ে উঠেছে। উৎস লেখায়, অ্যাবারডিন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক শান ট্রুইউইক যুক্তি দেন যে ট্রায়ালের খুব বড় একটি অংশ তথ্যবহুল নয়, ফলে তা গবেষণার অপচয়, এমনকি অংশ নেওয়ার সম্মতি দেওয়া মানুষের সদিচ্ছার অপচয়ও নির্দেশ করে। তাঁর বক্তব্য হলো না যে ট্রায়াল বিজ্ঞান অপূরণীয়ভাবে ভেঙে পড়েছে। বরং, অনেক উন্নতি ইতিমধ্যেই ভালোভাবে বোঝা গেছে এবং আরও ধারাবাহিকভাবে বাস্তবায়ন করা যেতে পারে।

গবেষণাটি কী পরিবর্তন হওয়া উচিত বলছে

গবেষণায় চিহ্নিত সবচেয়ে জোরালো ঐকমত্যের ক্ষেত্রটি অর্থ ব্যয়ের আগে যাচাই-বাছাইকে ঘিরে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তহবিল সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হওয়ার আগে আরও শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনাকে অংশীদাররা সমর্থন করেছেন। এই সুপারিশটি ট্রায়ালের মানের মূল কেন্দ্রে আঘাত করে। প্রাসঙ্গিকতা, বাস্তবায়নযোগ্যতা বা নকশার দুর্বলতা শুরুতেই সমাধান না হলে, পরে তা ঠিক করা আরও কঠিন ও ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে।

অংশগ্রহণকারী নিয়োগ ও ধরে রাখার জন্য আরও ভালো পরিকল্পনার কথাও গবেষণাটি তুলে ধরেছে। এই দুটি ক্ষেত্র প্রায়ই নির্ণায়ক হয়। যথেষ্ট উপযুক্ত অংশগ্রহণকারী নিয়োগ করতে না পারা, বা নির্ভরযোগ্য ফলাফল তৈরির জন্য তাদের যথেষ্ট সময় ধরে সম্পৃক্ত রাখতে না পারা কোনো ট্রায়াল, তার বৈজ্ঞানিক প্রশ্ন কাগজে যতই আশাব্যঞ্জক দেখাক না কেন, ব্যর্থ হতে পারে। নিয়োগ ও ধরে রাখার পরিকল্পনার ওপর জোর দিয়ে, অংশীদাররা কার্যত বলছেন যে ট্রায়ালগুলোকে আদর্শ অনুমানের বদলে বাস্তব জগতের বাস্তবায়নের ওপর ভিত্তি করে নকশা করা উচিত।

ট্রায়াল দলের জন্য উন্নত প্রশিক্ষণও প্রতিবেদনে চিহ্নিত আরেকটি ব্যবহারিক পদক্ষেপ। এই সুপারিশ ইঙ্গিত দেয় যে ট্রায়ালের মান শুধু প্রোটোকল ও অর্থায়ন কাঠামোর ওপর নয়, বরং গবেষণা পরিচালনাকারী লোকজনের কার্যক্ষমতার ওপরও নির্ভর করে। তথ্য সংগ্রহ, অংশগ্রহণকারীদের সঙ্গে যোগাযোগ বা দৈনন্দিন বাস্তবায়ন সামলানোর প্রস্তুতি দলগুলোর না থাকলে, একটি ভালো নকশাও দুর্বলভাবে কাজ করতে পারে।

উৎস উপাদানের শেষ বড় বিষয়টি হলো রোগীর সম্পৃক্ততা। গবেষণাটি বলছে, সমগ্র গবেষণা প্রক্রিয়াজুড়ে আরও অর্থবহ রোগী অংশগ্রহণ ট্রায়ালের তথ্যবহুলতা বাড়াতে পারে। এটি রোগীদের কেবল নাম লেখানো ব্যক্তির চেয়ে বেশি কিছু হিসেবে দেখার কথা বলে। এর মানে হলো গবেষণা প্রশ্ন গঠনে, গবেষণা প্রক্রিয়া বাস্তবসম্মত কি না তা বিচার করতে, এবং বাস্তবে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ফলাফলগুলো চিহ্নিত করতে তাদের যুক্ত করা।

বিভিন্ন দেশ ও ভূমিকায় অভিন্ন উদ্বেগ

এই গবেষণার উল্লেখযোগ্য দিকগুলোর একটি হলো এর প্রতিবেদনকৃত ঐকমত্যের মাত্রা। সাক্ষাৎকারের নমুনায় ভিন্ন ভৌগোলিক অঞ্চল, স্বাস্থ্যব্যবস্থা এবং প্রাতিষ্ঠানিক ভূমিকা থাকলেও, উৎস লেখা বলছে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে যথেষ্ট সমন্বয় দেখা গেছে। অ্যাবারডিন বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা ফেলো এবং প্রধান লেখক সারা প্রাউস বলেন, গবেষণা ব্যবস্থার খুব ভিন্ন অংশগুলোর মধ্যে এতটা অভিন্ন ভাবনা দেখাটা বিশেষভাবে চোখে পড়ার মতো ছিল।

এই ব্যবস্থা-ব্যাপী ঐকমত্য এই যুক্তিকে শক্তিশালী করে যে বাধাগুলো জ্ঞানের অভাবের চেয়ে বাস্তবায়ন ও প্রণোদনার সঙ্গে বেশি সম্পর্কিত। প্রতিবেদনের মতে, অংশগ্রহণকারীরা গবেষণাগুলোকে বাস্তবসম্মত, প্রাসঙ্গিক এবং এমন প্রমাণ উৎপাদনে সক্ষম করার গুরুত্বের ওপর জোর দিয়েছেন, যা সত্যিই বাস্তবে কাজে লাগবে। এগুলো বিমূর্ত আদর্শ নয়। যত ট্রায়াল সেবায় প্রভাব ফেলতে চায়, তার জন্য এগুলো নকশাগত প্রয়োজন।

অতএব, গবেষণাটি সাধারণ কোনো পদ্ধতিগত প্রবন্ধের চেয়ে একটু ভিন্ন কিছু অবদান রাখে। এটি কেবল একটি নতুন কৌশল বা একটি সংকীর্ণ সমালোচনা দিচ্ছে না। বরং, ট্রায়ালের তথ্যবহুলতাকে অর্থায়ন প্রদানের আগেই একটি অগ্রাধিকার হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, এই ধারণাকে ঘিরে একটি বিস্তৃত আন্তর্জাতিক ঐকমত্য মানচিত্রে তুলে ধরছে।

গবেষণার অপচয় কেন গুরুত্বপূর্ণ

“গবেষণার অপচয়” শব্দগুচ্ছটি প্রশাসনিক শোনাতে পারে, কিন্তু এর প্রভাব বাজেটের চেয়ে অনেক বড়। যে ট্রায়াল ভুল প্রশ্ন করে, সফলভাবে অংশগ্রহণকারী নিয়োগ করতে পারে না, বা সীমিত ব্যবহারিক মূল্যসম্পন্ন ফলাফল দেয়, তা আরও ভালো প্রমাণের অগ্রগতিকে বিলম্বিত করতে পারে। এটি ইতিমধ্যেই চাপে থাকা ব্যবস্থায় চিকিৎসকের সময়, প্রাতিষ্ঠানিক সম্পদ এবং রোগীর আস্থাও নষ্ট করতে পারে। স্বাস্থ্যব্যবস্থা যখন আগে থেকেই চাপের মধ্যে, তখন এই খরচ তুচ্ছ নয়।

উৎস লেখাটি এই নৈতিক দিকটি স্পষ্ট করেছে। অংশগ্রহণকারীরা যখন কোনো ট্রায়ালে স্বেচ্ছায় যুক্ত হন, তখন তারা আশা করেন যে গবেষণাটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম। খারাপ পরিকল্পনা সেই লক্ষ্যকে ক্ষতিগ্রস্ত করলে ক্ষতি শুধু বৈজ্ঞানিক নয়। এটি বৃহত্তর গবেষণা উদ্যোগের বিশ্বাসযোগ্যতাকেও প্রভাবিত করে।

এই কারণেই অর্থায়নের আগে পর্যালোচনার ওপর গবেষণাটির জোর বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। অর্থায়নের সিদ্ধান্ত প্রায়ই নির্ধারণ করে কোন ধারণা বাস্তবায়নের দিকে এগোবে। যদি অর্থদাতারা প্রাসঙ্গিকতা, বাস্তবায়নযোগ্যতা, দলের প্রস্তুতি এবং রোগীর সম্পৃক্ততার বিষয়ে আরও কঠোর মানদণ্ড প্রয়োগ করেন, তাহলে তারা এড়ানো যায় এমন দুর্বলতাগুলো স্থায়ী হওয়ার আগেই ট্রায়ালের মান উন্নত করতে পারেন।

পরিচিত সরঞ্জামের ওপর ভিত্তি করে সংস্কার কর্মসূচি

এই ফলাফলগুলোকে উল্লেখযোগ্য করে তোলে তাদের ব্যবহারিকতা। প্রতিবেদনে বর্ণিত সুপারিশগুলো ক্লিনিকাল ট্রায়াল ব্যবস্থার মৌলিক পুনর্গঠনের ওপর নির্ভর করে না। বরং, এগুলো আরও কঠোর বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনা, আরও বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা, উন্নত প্রশিক্ষণ এবং আরও শক্তিশালী রোগী সম্পৃক্ততার দিকে ইঙ্গিত করে। উৎস লেখায় ট্রুইউইকের মন্তব্য এই সিদ্ধান্তের পেছনের হতাশা ধরেছে: এগুলো কোনো অদ্ভুত সমাধান নয়, এবং সেগুলো কেন আগে থেকেই নিয়মিত নয়, তা বোঝা কঠিন।

এটাই সম্ভবত এই গবেষণার সবচেয়ে উপযোগী অবদান। গবেষক, অর্থদাতা, নিয়ন্ত্রক, পৃষ্ঠপোষক ও নীতিবিদদের মধ্যে ঐকমত্য দেখিয়ে, এটি দাবি করার জায়গা কমিয়ে দেয় যে প্রত্যাশা অস্পষ্ট। বার্তাটি হলো, বৈশ্বিক গবেষণা ব্যবস্থার অনেক অংশ ইতিমধ্যেই বোঝে একটি তথ্যবহুল ট্রায়ালের জন্য কী প্রয়োজন।

এই ঐকমত্য পরিবর্তনে রূপ নেবে কি না, তা নির্ভর করবে পরের ধাপে অর্থদাতা, প্রতিষ্ঠান এবং ট্রায়াল নেতারা কী করেন তার ওপর। কিন্তু গবেষণাটি তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট একটি সংস্কার কর্মসূচি দেয়: প্রতিশ্রুতি দেওয়ার আগে বাস্তবায়নযোগ্যতা যাচাই করুন, দলকে বাস্তবায়নের জন্য প্রশিক্ষণ দিন, রোগীদের অর্থবহভাবে যুক্ত করুন, এবং প্রস্তাবিত ট্রায়াল এমন প্রমাণ দেবে কি না, যা চিকিৎসক ও রোগীরা সত্যিই ব্যবহার করতে পারবেন, সেই মানদণ্ড আরও উঁচু করুন।

চিকিৎসা সিদ্ধান্তগ্রহণের ভিত্তি হিসেবে কাজ করা একটি ক্ষেত্রের জন্য এটি প্রান্তিক উন্নতি নয়। এটি এমন একটি আহ্বান, যাতে প্রতিটি ট্রায়াল এখনকার চেয়ে বেশি ফলপ্রসূ হয়।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের ওপর ভিত্তি করে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.