ইন্দোনেশিয়ার সীমা ছাড়িয়ে যাওয়া একটি সিদ্ধান্ত
সম্প্রতি ইন্দোনেশিয়ার একটি আদালত ওষুধ শিল্পের "পেটেন্ট এভারগ্রিনিং" ব্যবহার প্রত্যাখ্যান করে যে রায় দিয়েছে, রোগী-অধিকারকর্মীরা সেটিকে কেবল একটি স্থানীয় আইনি ফলাফল হিসেবে দেখছেন না। STAT News-এর প্রতিবেদন অনুসারে, এই রায় অন্য দেশগুলোর কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা বহন করে — ওষুধের বাজার-একচেটিয়া দীর্ঘায়িত করার কৌশলগুলোকে চ্যালেঞ্জ করা সম্ভব, এবং সফলভাবেও চ্যালেঞ্জ করা সম্ভব।
এই মামলাটি নিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল STAT-এর শিল্প-বিষয়ক নিউজলেটার Pharmalot-এ, যেখানে ইন্দোনেশিয়ার এই সিদ্ধান্তকে নজরে রাখার মতো একটি অগ্রগতি হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। এই উপস্থাপনাটি তাৎপর্যপূর্ণ: ওষুধ সংক্রান্ত মেধাসম্পদ বিরোধ সাধারণত পেটেন্ট অফিস ও বিশেষায়িত ট্রাইব্যুনালে সীমাবদ্ধ কারিগরি, পদ্ধতিগত বিষয় হিসেবে দেখা হয়। কিন্তু অধিকারকর্মীরা যুক্তি দেন, এর সরাসরি প্রভাব পড়ে রোগীরা চিকিৎসার খরচ বহন করতে পারবেন কি না তার উপর।
'পেটেন্ট এভারগ্রিনিং' আসলে কী বোঝায়
পেটেন্ট এভারগ্রিনিং হলো এমন কিছু কৌশলের সমষ্টিগত পরিভাষা, যেগুলোর লক্ষ্য একটি ওষুধের মূল পেটেন্ট সুরক্ষার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরেও তার বাণিজ্যিক আয়ু দীর্ঘায়িত করা। মূল ধারণাটি হলো, মূল উদ্ভাবন একচেটিয়া অধিকার হারায়, কিন্তু পরবর্তী — এবং প্রায়শই সামান্য — পরিবর্তনগুলো নতুন সুরক্ষা তৈরি করে, কার্যত ঘড়ির কাঁটা আবার শূন্য থেকে শুরু করে।
এই প্রথার সমালোচকরা যুক্তি দেন, এর ফলাফল হলো এমন একটি বাজার যেখানে সস্তা জেনেরিক সংস্করণের প্রতিযোগিতা বিলম্বিত হয়, ফলে মূল উদ্ভাবনের প্রাপ্যতার চেয়ে অনেক বেশি সময় ধরে দাম কৃত্রিমভাবে উচ্চ রাখা হয়। এই প্রথার সমর্থকরা পাল্টা যুক্তি দেন, ধীরে ধীরে হওয়া উন্নতিগুলো প্রকৃত ক্লিনিক্যাল উপকার দিতে পারে এবং পেটেন্ট ব্যবস্থা ক্রমাগত গবেষণাকে পুরস্কৃত করার জন্যই তৈরি।
সাধারণত উল্লেখিত কৌশলগুলো
- নতুন ফর্মুলেশনের জন্য সুরক্ষা চাওয়া, যেমন পরিবর্তিত রিলিজ প্রোফাইল বা ভিন্ন ডোজ শক্তি।
- একটি অণুর নতুন ব্যবহার দাবি করা, যার মধ্যে মূল অনুমোদিত ব্যবহারের সঙ্গে উল্লেখযোগ্যভাবে মিলে যায় এমন ইঙ্গিতও অন্তর্ভুক্ত।
- বিদ্যমান একটি পণ্যের সঙ্গে সম্পর্কিত উৎপাদন প্রক্রিয়া, প্যাকেজিং বা ডেলিভারি ডিভাইসের উপর পেটেন্ট দাখিল করা।
- একটি একক ওষুধের চারপাশে একাধিক পেটেন্ট স্তর করে সাজানো, যাতে প্রতিযোগীদের দাবির ঘন জঙ্গল পেরোতে হয়।
এই প্রতিটি পদক্ষেপ নিজস্ব বিচারে বৈধ হতে পারে। বিরোধ সাধারণত এই নিয়ে যে, এগুলো প্রকৃত উদ্ভাবন হিসেবে প্রয়োগ করা হচ্ছে, নাকি ইতিমধ্যে সফল একটি পণ্যের চারপাশে প্রতিরক্ষা প্রাচীর হিসেবে।
রোগী-অধিকারকর্মীরা কেন এটিকে সংকেত বলছেন
ইন্দোনেশিয়ার এই সিদ্ধান্তকে অধিকারকর্মীরা যে গুরুত্ব দিচ্ছেন, তা নজিরের মধ্যেই নিহিত। একটি এখতিয়ারে এভারগ্রিনিংয়ের সুযোগ সংকুচিত করার রায় অন্য জায়গার নিয়ন্ত্রক, মামলাকারী ও স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়গুলোকে নিজেদের চ্যালেঞ্জ বিবেচনার সময় একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ হাতে তুলে দেয়।
এটি বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ সেই দেশগুলোর জন্য, যারা মেধাসম্পদ নিয়ন্ত্রণকারী বৈশ্বিক বাণিজ্য কাঠামোর মধ্যে কাজ করে, আবার একইসঙ্গে সীমিত জনস্বাস্থ্য বাজেট সামলায়। সাশ্রয়ী ওষুধে প্রবেশাধিকার এমন ব্যবস্থায় একটি বারবার ফিরে আসা চাপের জায়গা, এবং একচেটিয়া দাবির বিরুদ্ধে বিচার বিভাগের যেকোনো প্রস্তুতি ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে দেয়।
অধিকারকর্মীরা দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়ে আসছেন, পেটেন্ট ব্যবস্থার উচিত প্রশাসনিক টিকে থাকা নয়, বরং প্রকৃত চিকিৎসা-উদ্ভাবনকে পুরস্কৃত করা। সেই দৃষ্টিকোণ থেকে ইন্দোনেশিয়ার মামলাটিকে এই পরীক্ষা হিসেবে দেখা হচ্ছে যে, আদালতগুলো এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে প্রস্তুত কি না।
রায়টি যে প্রশ্নগুলো খোলা রেখেছে
এই সিদ্ধান্তের প্রতিবেদনে আইনি যুক্তির বিস্তারিত বিবরণের চেয়ে এটি যে বার্তা দেয় তার উপরই বেশি জোর দেওয়া হয়েছে, ফলে বেশ কয়েকটি প্রশ্ন অনিষ্পন্ন থেকে যায়। এই যুক্তি অন্য পণ্যের ক্ষেত্রে কতটা ব্যাপকভাবে প্রযোজ্য হবে, আপিলে এটি টিকে থাকবে কি না, এবং ওষুধ কোম্পানিগুলো ভবিষ্যতে দাখিলের সময় কীভাবে সাড়া দেবে — তা এখনও দেখা বাকি।
প্রতিবেদনে এই ফলাফলের ব্যাপারে শিল্পের বিস্তারিত প্রতিক্রিয়াও ছিল না। ওষুধ প্রস্তুতকারকরা ঐতিহাসিকভাবে তাদের মেধাসম্পদ কৌশলকে বৈধ ও নতুন চিকিৎসা উৎপাদনকারী গবেষণা ও উন্নয়ন টিকিয়ে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় বলে রক্ষা করে এসেছে, এবং অন্যত্র অনুরূপ বিরোধ দেখা দিলে সেই যুক্তি আবারও উত্থাপিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
প্রয়োগের প্রশ্নটিও রয়েছে। একটি অনুকূল রায় সস্তা ওষুধে রূপান্তরিত হয় কেবল তখনই, যদি জেনেরিক প্রস্তুতকারকরা সত্যিই বাজারে প্রবেশ করে, যদি নিয়ন্ত্রক অনুমোদন অনুসরণ করে, এবং যদি সরবরাহ শৃঙ্খল সম্প্রসারিত হতে পারে। যে আইনি জয় প্রতিযোগী পণ্যে রূপ নেয় না, তা রোগীদের সামান্য স্বস্তিও দেয় না।
ওষুধপ্রাপ্তিই মূল সূত্র
পেটেন্ট আইনের আলোচনার নিচে রয়েছে সাশ্রয়ের একটি সরল প্রশ্ন। যখন একচেটিয়া সময়কাল প্রত্যাশার চেয়ে দীর্ঘ হয়, তখন যে সময়ে একজন একক প্রস্তুতকারক দাম নির্ধারণ করে সেটিও দীর্ঘ হয়। বড় রোগী-জনগোষ্ঠীর জন্য অর্থ প্রদানকারী স্বাস্থ্য ব্যবস্থার কাছে সেই সময়কাল ব্যয়বহুল।
জেনেরিক প্রতিযোগিতাই সেই ব্যবস্থা, যার উপর বেশিরভাগ দেশ দাম কমাতে নির্ভর করে। প্রবেশে বিলম্ব ঘটায় এমন যেকোনো কিছু — স্তর করে সাজানো পেটেন্ট সুরক্ষাসহ — সঞ্চয়েও বিলম্ব ঘটায়, এবং এই বিলম্ব সবচেয়ে তীব্রভাবে অনুভূত হয় নিম্ন ও মধ্যম আয়ের বাজারে, যেখানে বাজেট সবচেয়ে সংকুচিত।
বাজার হিসেবে ইন্দোনেশিয়ার আকার এই সিদ্ধান্তে বাড়তি ওজন যোগ করে। সেখানে একটি রায় কোনো সীমিত ঘটনা নয়; এটি একটি উল্লেখযোগ্য রোগী-জনগোষ্ঠীকে প্রভাবিত করে এবং সেই সূত্রে অঞ্চলটিতে কাজ করা প্রস্তুতকারকদের বাণিজ্যিক হিসাব-নিকাশকেও।
এরপর কী দেখতে হবে
- সিদ্ধান্তটির আপিল হয় কি না এবং উচ্চ আদালতগুলো অন্তর্নিহিত যুক্তিকে কীভাবে দেখে।
- অন্য দেশগুলো নিজেদের পেটেন্ট চ্যালেঞ্জ বা নীতি-বিবেচনায় এই রায়ের উল্লেখ করে কি না।
- জেনেরিক প্রস্তুতকারকরা বাজারে প্রবেশের উদ্যোগ নেয় কি না এবং কোন গতিতে।
- ওষুধ কোম্পানিগুলো জবাবে তাদের পেটেন্ট দাখিলের কৌশল কীভাবে সমন্বয় করে।
রোগী-অধিকারকর্মীদের কাছে ইন্দোনেশিয়ার এই ফলাফলের মূল্য শেষ বিচারে দেশের ভেতরে তাৎক্ষণিকভাবে কী বদলায় তা দিয়ে কম মাপা হতে পারে, এবং অন্য জায়গার সরকারগুলোর প্রত্যাশাকে এটি কীভাবে নতুন রূপ দেয় তা দিয়ে বেশি। যদি এই সিদ্ধান্ত অল্প কয়েকটি অন্য এখতিয়ারকেও বোঝায় যে এভারগ্রিনিং দাবি চ্যালেঞ্জযোগ্য, তবে রায়টি অধিকারকর্মীরা যা আশা করেছিলেন তা-ই অর্জন করবে।
বৃহত্তর ধরন
ইন্দোনেশিয়ার মামলাটি উদ্ভাবনকে পুরস্কৃত করা এবং প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করার মধ্যে ভারসাম্য নিয়ে দীর্ঘদিনের বৈশ্বিক আলোচনার অংশ। এই ভারসাম্য নিয়ে দরকষাকষি হয় আইনসভা, বাণিজ্য চুক্তি, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং — ক্রমবর্ধমানভাবে — আদালতকক্ষে।
এই রায়টিকে উল্লেখযোগ্য করে তোলে যে এটি একটি জাতীয় বিচার বিভাগকে এমন একটি প্রথার বিরুদ্ধে রেকর্ডে দাঁড় করায়, যা ওষুধ শিল্প দীর্ঘদিন ধরে রক্ষা করে এসেছে। সেই রেকর্ড একটি টেমপ্লেট হয়ে ওঠে কি না, নাকি ব্যতিক্রম হিসেবে থাকে, তা নির্ভর করে পরবর্তী মামলাগুলোর উপর। আপাতত অধিকারকর্মীরা বলছেন, বার্তা পাঠানো হয়েছে, এবং তারা আশা করছেন অন্য দেশগুলো তা শুনবে।
এই নিবন্ধটি STAT News-এর প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন।
Originally published on statnews.com
