ভুয়া ডাক্তার-রিভিউ অনলাইনে আসল রিভিউকে ছাপিয়ে যেতে পারে, গবেষণায় দেখা গেছে

বিস্তারিত গল্প প্রতারণামূলক রিভিউকে আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাতে পারে

ডাক্তার বেছে নেওয়া এখন ক্রমশ অনেকটা একইভাবে শুরু হয় যেভাবে মানুষ রেস্তোরাঁ, প্লাম্বার বা হোটেল বেছে নেয়: অনলাইন রিভিউ স্ক্রল করে। ফলে ওই প্ল্যাটফর্মগুলোর ওপর আস্থা কেবল ভোক্তা-সংক্রান্ত বিষয় থাকে না। স্বাস্থ্যসেবায়, একটি প্রভাবশালী রিভিউ নির্ধারণ করতে পারে কার কাছে রোগীর আস্থা, সময় এবং অর্থ যাবে, এবং কখনও কখনও কারা একটি গুরুতর অবস্থার দায়িত্ব নেবে। Simon Fraser University-র হাইলাইট করা নতুন গবেষণা বলছে, এই আস্থা একটি নির্দিষ্ট ও উদ্বেগজনকভাবে দুর্বল: ভুয়া ডাক্তার-রিভিউ আসল রিভিউয়ের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে হতে পারে, ঠিক কারণ তাতে সেই ধরনের ব্যক্তিগত বিবরণ থাকে যা প্রকৃত রোগীরা প্রায়ই প্রকাশ্যে লিখতে চান না।

Internet Research-এ প্রকাশিত এই গবেষণায় ২০১৫ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে ভারতে সংগৃহীত ৩৫,০০০ ক্লিনিশিয়ান রিভিউ বিশ্লেষণ করা হয়, যার মধ্যে পারিবারিক চিকিৎসা, দন্তচিকিৎসা, এবং চর্মরোগবিদ্যা অন্তর্ভুক্ত ছিল। গবেষকরা স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী এবং ক্লিনিকের কর্মীদের পোস্ট করা ৮,৩১৩টি ভুয়া রিভিউ যাচাই করেন; তাদের কেউ কেউ রোগী সেজে ছিলেন। উৎসপাঠ অনুযায়ী, এই রিভিউকারীরা একটি অনলাইন প্ল্যাটফর্মের নিরাপত্তা-ত্রুটির সুযোগ নিয়েছিল, যেখানে অ্যাপয়েন্টমেন্টের পর রোগীদের মতামত দিতে বলা হত।

ফলাফল শুধু অপব্যবহার দেখানো একটি ডেটাসেট ছিল না। এটি আরও দেখায় কেন ভুয়া রিভিউ এত কার্যকর হতে পারে। ৫,০০০ রিভিউয়ের একটি প্রতিনিধিত্বমূলক এলোমেলো নমুনার পরবর্তী বিশ্লেষণে গবেষকরা দেখেন, ভুয়া রিভিউগুলো সাধারণত আসল রিভিউয়ের চেয়ে দীর্ঘ ছিল এবং তাতে উপসর্গ, রোগনির্ণয়, ওষুধ এবং চিকিৎসা সম্পর্কে বেশি তথ্য ছিল। এই বানানো রিভিউগুলো আরও বেশি সহায়ক ভোট পেয়েছিল এবং প্রকৃত রোগীদের লেখা রিভিউয়ের তুলনায় perceived trustworthiness মাপদণ্ডে বেশি স্কোর করেছিল।

মিথ্যা রিভিউ কীভাবে ভেতরের দুর্বলতাকে কাজে লাগায়

মূল আবিষ্কারটি ইন্টারনেটের কৌশল নিয়ে কম, বরং স্বাস্থ্যসেবা প্রতিক্রিয়ার একটি কাঠামোগত অসামঞ্জস্য নিয়ে বেশি। মানুষ কার ওপর আস্থা রাখবে তা নির্ধারণ করার সময় নির্দিষ্টতা চায়। তারা জানতে চায় ডাক্তার শুনেছিলেন কি না, রোগনির্ণয় সঠিক ছিল কি না, চিকিৎসা কাজ করেছে কি না, এবং একই রকম অবস্থায় থাকা কারও অভিজ্ঞতা কেমন ছিল। কিন্তু স্বাস্থ্য-তথ্যকে সংবেদনশীল করে তোলে যে গোপনীয়তার উদ্বেগ, সেটাই অনেক প্রকৃত রোগীকে প্রকাশ্য সাইটে তাদের অবস্থা বিস্তারিতভাবে লিখতে দ্বিধাগ্রস্ত করে।

এই ফাঁক প্রতারণার জন্য সুযোগ তৈরি করে। একজন চিকিৎসক সহায়ক ছিলেন বলে একটি সংক্ষিপ্ত, সত্যিকারের রিভিউ সম্পূর্ণ সৎ হতে পারে, কিন্তু তা একটি বানানো বর্ণনার কাছে হেরে যেতে পারে, যা জীবন্ত কেস হিস্টরির মতো পড়ে। ভুয়া সংস্করণটি আরও বেশি কার্যকর মনে হতে পারে শুধু কারণ তা আরও বর্ণনামূলক, আরও ব্যক্তিগত, এবং আরও সুনির্দিষ্ট। গবেষণাটি বলছে, এই টেক্সচার-ভেদের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। পাঠকরা গল্পের দিকে আকৃষ্ট হন, আর বিস্তারিত গল্প সত্য না হলেও প্রামাণিকতার ধারণা তৈরি করতে পারে।

চিকিৎসাশাস্ত্রে এটি বিশেষভাবে গুরুতর সমস্যা, কারণ অনলাইন সুনাম শূন্যস্থানে কাজ করে না। রিভিউ প্রথম অ্যাপয়েন্টমেন্ট, বিশেষজ্ঞ বেছে নেওয়া, এবং দক্ষতা সম্পর্কে ধারণাকে প্রভাবিত করে। যদি প্ল্যাটফর্মের নকশা এবং পাঠকের মনস্তত্ত্বের কারণে বানানো পোস্টগুলো কাঠামোগত সুবিধা পায়, তবে ব্যবহারকারীরা বুঝতেই না পেরে চিকিৎসা-আস্থার বাজার বিকৃত হতে পারে।

এআই যুগের আগে থাকা পুরোনো সমস্যা এখন আরও বড় পরিসরে হতে পারে

গবেষণাটি ২০১৫ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে পোস্ট করা রিভিউ নিয়ে কাজ করেছে, কিন্তু উদ্বেগটি ঐতিহাসিক নয়। Simon Fraser University-র Beedie School of Business-এর প্রধান লেখক Aishwarya Deep Shukla বলেছেন, একই ধরনের ধারা আজও দেখা যায় এবং generative AI-র মাধ্যমে তা আরও বেড়ে যেতে পারে। উৎসপাঠ AI-কে দ্বিমুখী অস্ত্র হিসেবে বর্ণনা করেছে: এটি বৈধ ব্যবহারকারীদের আরও স্পষ্ট ও পূর্ণাঙ্গ রিভিউ লিখতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু খারাপ উদ্দেশ্যসম্পন্নদের পালিশ করা, বিস্তারিত ভুয়া রিভিউ বিপুল পরিসরে তৈরি করতেও সাহায্য করতে পারে।

এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ গবেষণায় চিহ্নিত মূল সুবিধাটি ছিল না প্রযুক্তিগত জটিলতা। ছিল বর্ণনামূলক সমৃদ্ধি। Generative AI ঠিক এমন ধরনের লেখা তৈরি করতে খুবই উপযোগী: বিশ্বাসযোগ্য, নির্দিষ্ট, আবেগগতভাবে বোধগম্য, এবং পাঠক যা দেখতে চান তার সঙ্গে মানানসই। অন্য কথায়, মৌলিক দুর্বলতা কেবল এই নয় যে ভুয়া রিভিউ আছে, বরং অনলাইন রিভিউ সিস্টেমের ফরম্যাটই এমন বৈশিষ্ট্যকে পুরস্কৃত করে যা স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম দক্ষতার সঙ্গে তৈরি করতে পারে।

উৎসপাঠের বাইরে কোনো দাবি না করেও বলা যায়, দিকটি পরিষ্কার। যদি দীর্ঘ এবং আরও চিকিৎসা-সংক্রান্ত বিস্তারিত রিভিউ আগেই বেশি বিশ্বাসযোগ্য বলে ধরা হয়, তাহলে এমন রিভিউ তৈরির খরচ কমিয়ে দেয় এমন উন্নতি, প্ল্যাটফর্মগুলো তাদের প্রতিরক্ষা বদলাতে না পারলে, সমস্যাকে আরও খারাপ করতে পারে।

প্ল্যাটফর্ম এবং প্রদানকারীদের কী বদলাতে হতে পারে

গবেষণাটি অনলাইন স্বাস্থ্য রিভিউকে অকার্যকর বলে দেখায় না। বরং এটি এমন সুরক্ষার দিকে ইঙ্গিত করে যা কার্যকর রোগী-প্রতিক্রিয়া বজায় রেখেই অপব্যবহার কমাতে পারে। উৎসপাঠে কয়েকটি সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া চিহ্নিত করা হয়েছে: অ্যাপয়েন্টমেন্ট-সংযুক্ত রিভিউ সিস্টেম, প্রমাণীকৃত অজ্ঞাত রিভিউ, আরও শক্তিশালী মডারেশন পদ্ধতি, এবং এমন রিভিউ ফরম্যাট যা রোগীদের সংবেদনশীল ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ না করেও অর্থবহ তথ্য ভাগ করতে সাহায্য করে।

এই ব্যবস্থাগুলোর প্রতিটিই একটি আলাদা ব্যর্থতার জায়গা ঠিক করে। অ্যাপয়েন্টমেন্ট-সংযুক্ত সিস্টেম ক্লিনিক বা কর্মীদের জন্য রোগীর ভান করা কঠিন করে তোলে, কারণ পোস্টিং একটি বাস্তব সাক্ষাতের সঙ্গে যুক্ত থাকে। প্রমাণীকৃত অজ্ঞাত রিভিউ গোপনীয়তা বজায় রেখেও রিভিউকারীর বৈধতা প্রমাণ করতে চায়। আরও শক্তিশালী মডারেশন অস্বাভাবিকভাবে বিস্তারিত বা সমন্বিত মতামতে সন্দেহজনক ধারা শনাক্ত করতে সাহায্য করতে পারে। পুনর্নকশিত ফরম্যাট পাঠক যা চান এবং প্রকৃত রোগীরা যা নিরাপদে শেয়ার করতে পারেন তার ব্যবধান কমাতে পারে, কারণ মানুষকে অস্পষ্টতা ও অতিরিক্ত প্রকাশের মধ্যে বেছে নিতে বাধ্য না করে কাঠামোবদ্ধ, উপকারী প্রতিক্রিয়ার দিকে ঠেলে দেয়।

শেষ বিষয়টি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। যদি সৎ রোগীরা যুক্তিসঙ্গত কারণে বিস্তারিত এড়িয়ে যান, আর অসৎ রিভিউকারীরা সেই অভাবকে কাজে লাগান, তবে প্ল্যাটফর্মের সমাধান শুধু নজরদারির ওপর নির্ভর করতে পারে না। স্বাস্থ্যসেবার জন্য অন্য জায়গায় ব্যবহৃত সাধারণ মডেলের চেয়ে ভালোভাবে উপযোগী রিভিউ সিস্টেম তৈরি করাও প্রয়োজন হতে পারে।

রোগীদের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলা আস্থার সমস্যা

গবেষণার বৃহত্তর তাৎপর্য হলো, এটি ভুয়া রিভিউকে নিছক বিরক্তি বা বিপণন-অপব্যবহার হিসেবে নয়, বরং আরও বড় কিছু হিসেবে দেখায়। বহু খাতে বিভ্রান্তিকর রিভিউ খরচকে অন্য দিকে সরিয়ে দিতে পারে। স্বাস্থ্যসেবায়, এটি যত্নের পথ এবং দুর্বল মুহূর্তে রোগীর আস্থাকে প্রভাবিত করতে পারে। তাই মেডিকেল সুনাম অনলাইনে কীভাবে গড়ে ওঠে তা নিয়ে ভাবা প্ল্যাটফর্ম, প্রদানকারী, এবং নিয়ন্ত্রকদের জন্য ঝুঁকি আরও বেড়ে যায়।

এই ফলাফলগুলো প্রচলিত ধারণার বিপরীত, যেখানে মনে করা হয় সত্যতা সহজেই ধরা যায়। এই ডেটাসেটে, বানানো রিভিউগুলো বাস্তব কিছুর দুর্বল অনুকরণ ছিল না। সেগুলো প্রায়ই আরও তথ্যবহুল মনে হয়েছে এবং সে অনুযায়ী পুরস্কৃতও হয়েছে। এটাই ব্যাখ্যা করে কেন ব্যবহারকারীরা সমালোচনামূলকভাবে পড়লেও রিভিউ জালিয়াতি টিকে থাকতে পারে।

স্বাস্থ্যসেবা-সংক্রান্ত পছন্দ অনলাইনে আরও সরে যাওয়ার সঙ্গে সঙ্গে, শিক্ষাটি অস্বস্তিকর হলেও দরকারি: বিশ্বাসযোগ্যতার সংকেত তৈরি করা যায়। ডাক্তার রিভিউয়ের ক্ষেত্রে, বেশি বিস্তারিত মানেই বেশি সত্য নয়। প্ল্যাটফর্মগুলো যতক্ষণ না আরও ভালোভাবে যাচাই করতে পারে কে কথা বলছে এবং কেন, ততক্ষণ রোগীরা সম্ভবত সেই গল্পগুলোকেই পুরস্কৃত করে যাবে যা সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য শোনায়, সবচেয়ে বাস্তব অভিজ্ঞতাগুলোকে নয়।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর রিপোর্টিংয়ের ওপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.