অটিজম গবেষণায় মস্তিষ্ক সংযোগের দুই উপপ্রকার শনাক্ত করা হয়েছে

অটিজমের বৈচিত্র্য সম্ভবত দুটি পৃথক মস্তিষ্ক নেটওয়ার্ক প্যাটার্নকে প্রতিফলিত করে

অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার সামাজিক আচরণ, যোগাযোগ, সংবেদন প্রক্রিয়াকরণ, এবং দৈনন্দিন সহায়তার চাহিদায় বিস্তৃত ভিন্নতার দ্বারা সংজ্ঞায়িত। সেই বৈচিত্র্য মস্তিষ্ক গবেষণাকে দীর্ঘদিন ধরে জটিল করেছে: কিছু ইমেজিং গবেষণায় কম কার্যকরী সংযোগ, অন্যগুলোতে বেশি সংযোগ, আর কিছুতে এমন মিশ্র ফল দেখা গেছে যা মিলিয়ে দেখা কঠিন ছিল। Nature Neuroscience-এ প্রকাশিত একটি নতুন গবেষণা বলছে, এই অসঙ্গতির কিছু অংশ সম্ভবত অটিজমের দুটি স্বতন্ত্র উপপ্রকারের উপস্থিতি থেকে আসতে পারে.

ইতালীয় ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজির Center for Neuroscience and Cognitive Systems এবং নিউ ইয়র্কের Child Mind Institute-এর গবেষকদের নেতৃত্বাধীন এই কাজটি এক ধরনের হাইপোকনেকটিভিটি এবং আরেক ধরনের হাইপারকনেকটিভিটি শনাক্ত করেছে। পরস্পরবিরোধী ইমেজিং ফলাফলকে শব্দ হিসেবে না দেখে, দলটি প্রস্তাব করছে যে সেগুলো বৃহৎ অটিজম নির্ণয়ের ভেতরের প্রকৃত জৈবিক পার্থক্য প্রতিফলিত করতে পারে.

এই অনুসন্ধান কেন গুরুত্বপূর্ণ

অটিজম গবেষণা একটি কেন্দ্রীয় সমস্যায় ভুগছে: অবস্থাটি ক্লিনিক্যালভাবে বৈচিত্র্যপূর্ণ, কিন্তু অনেক গবেষণা এখনও একক কোনো স্নায়বিক স্বাক্ষর খুঁজেছে। এমন পদ্ধতি অর্থবহ পার্থক্যগুলোকে সমতল করে দিতে পারে। যদি অটিজম-সম্পন্ন ভিন্ন ভিন্ন গোষ্ঠীর মস্তিষ্কের বৃহৎ নেটওয়ার্ক সংগঠন আলাদা হয়, তাহলে তাদের একসাথে গড় করলে গবেষকেরা যেসব প্যাটার্ন ধরতে চান সেগুলোই আড়ালে চলে যেতে পারে.

সিনিয়র লেখক Alessandro Gozzi Medical Xpress-কে বলেছেন, অটিজমের ইমেজিং ফলাফল কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, সেই বিষয়ে হতাশা থেকেই এই গবেষণার সূচনা। কম সংযোগ, বেশি সংযোগ, এবং আরও জটিল ফলাফল সবই সাহিত্যে এসেছে। একটি উপপ্রকার কাঠামো ব্যাখ্যা করতে পারে কেন সেই ফলাফলগুলো পরিষ্কারভাবে মেলেনি.

বিরোধিতা থেকে স্তরবিন্যাসে

এখানে প্রধান অগ্রগতি প্রযুক্তিগত যতটা, তার চেয়ে বেশি ধারণাগত। অটিজমে সামগ্রিকভাবে বেশি না কম সংযোগ আছে কি না, তা জিজ্ঞাসা করার বদলে গবেষণাটি জিজ্ঞাসা করছে, ভিন্ন অটিস্টিক উপদলগুলো কি ভিন্ন নেটওয়ার্ক সংগঠন দেখায়। সেই কাঠামোয়, আগের বিরোধপূর্ণ ফলাফলগুলো অপরিহার্যভাবে ভুল নয়। সেগুলো আরও কাঠামোবদ্ধ জৈবিক বাস্তবতার আংশিক ছবি হতে পারে.

উৎসপাঠ অনুযায়ী, গবেষকেরা ওই উপপ্রকারগুলোকে কার্যকরী MRI-তে দেখা ভিন্ন সংযোগ প্যাটার্নের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। একদল অস্বাভাবিক হাইপোকনেকটিভিটি দেখিয়েছে, আরেকদল হাইপারকনেকটিভিটি দেখিয়েছে। এটি একটি উল্লেখযোগ্য দাবি, কারণ এতে বোঝা যায় যে ক্লিনিক্যালভাবে দেখা বৈচিত্র্যের পরিমাপযোগ্য নিউরোবায়োলজিক্যাল সম্পর্ক থাকতে পারে, যা শুধু আচরণগত স্তরে বর্ণনামূলক বৈশিষ্ট্য নয়.

এটি কী বদলাতে পারে

উপপ্রকার মডেলটি যদি টিকে যায়, তাহলে এটি অটিজম গবেষণা কীভাবে নকশা করা হয় এবং ভবিষ্যৎ হস্তক্ষেপ কীভাবে মূল্যায়িত হয়, তা প্রভাবিত করতে পারে। ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল এবং বায়োমার্কার কাজ প্রায়ই অংশগ্রহণকারীদের এমনভাবে ভাগ করার ওপর নির্ভর করে, যাতে অর্থবহ পার্থক্য ধরা পড়ে। একটি বিস্তৃত শ্রেণি নির্ণয় ও সেবার জন্য উপযোগী হতে পারে, কিন্তু যান্ত্রিক নিউরোসায়েন্সের জন্য সেটি খুবই মোটাদাগে হতে পারে.

স্তরবিন্যাস গবেষণার পুনরুত্পাদনযোগ্যতা বাড়াতে পারে, কারণ এতে নিশ্চিত করা যায় যে গবেষকেরা মৌলিকভাবে ভিন্ন মস্তিষ্ক সংযোগ প্রোফাইলযুক্ত অংশগ্রহণকারীদের একক অসংজ্ঞায়িত নমুনায় মিশিয়ে ফেলছেন না। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে কেন কিছু ফলাফল ভিন্ন ভিন্ন কোহর্টে দুর্বলভাবে পুনরাবৃত্ত হয়। যদি এক নমুনা থেকে অন্য নমুনায় উপপ্রকারের অনুপাত বদলে যায়, তবে প্রতিটি উপপ্রকার নিজস্বভাবে সঙ্গতিপূর্ণ হলেও গড় ফল বদলে যেতে পারে.

গবেষণাটি কী বলেনি

উৎস উপাদান বিস্তৃত ক্লিনিক্যাল দাবি সমর্থন করে না, এবং ফলাফলগুলো সাবধানে পড়া উচিত। এই গবেষণা বলছে না যে অটিজমকে কেবল দুটি জীবিত অভিজ্ঞতায় নামিয়ে আনা যায়, কিংবা মস্তিষ্ক স্ক্যান শিগগিরই আচরণগত নির্ণয়ের জায়গা নেবে। অটিজম একটি জটিল নিউরোডেভেলপমেন্টাল অবস্থা, এবং উৎসপাঠ জোর দিচ্ছে যে স্পেকট্রামের মানুষদের চাহিদা ও ক্ষমতায় ব্যাপক ভিন্নতা রয়েছে.

পত্রটি যা প্রস্তাব করছে বলে মনে হয়, তা হলো আরও পরিশীলিত একটি নিউরোবায়োলজিক্যাল মডেল। এটি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তাৎক্ষণিকভাবে ক্লিনিক্যাল চর্চায় পরিবর্তনের সমান নয়। বহু ইমেজিং গবেষণার মতো, পরবর্তী প্রধান ধাপ হবে পুনরাবৃত্তি, বিভিন্ন জনসংখ্যায় যাচাই, এবং শনাক্ত উপপ্রকারগুলো বিকাশ, আচরণ, বা চিকিৎসা প্রতিক্রিয়ায় অর্থবহ পার্থক্যের সঙ্গে মেলে কি না তা পরীক্ষা করা.

অটিজম নিউরোসায়েন্সে একটি বৃহত্তর পরিবর্তন

মনোচিকিৎসা ও নিউরোডেভেলপমেন্টে এক-আকার-সবার জন্য এমন ব্যাখ্যা থেকে সরে আসার বৃহত্তর বৈজ্ঞানিক প্রবণতার সঙ্গেও এই গবেষণা মিলে যায়। এখন অনেক ব্যাধিকেই ছাতার মতো নির্ণয় হিসেবে বোঝা হচ্ছে, যার ভেতরে সম্ভবত একাধিক জৈবিক পথ রয়েছে। অটিজম সবসময়ই এ ধরনের পুনর্নির্মাণের প্রধান প্রার্থী ছিল, কারণ এর বৈচিত্র্য বাস্তব জীবনে খুবই দৃশ্যমান.

সুসংগত উপপ্রকার খুঁজে পাওয়া সেই জটিলতাকে মুছে দেবে না। এটি গবেষণার জন্য একটি ভালো সূচনাবিন্দু দেবে। সেটাই যথেষ্ট হতে পারে, কারণ এটি আগে দেখা ইমেজিং অসঙ্গতিগুলো মূলত প্রযুক্তিগত আর্টিফ্যাক্ট ছিল, নাকি আরও গভীর কোনো অমীমাংসিত সমস্যার প্রমাণ, সেই বিতর্কের বাইরে ক্ষেত্রটিকে নিয়ে যেতে সাহায্য করবে.

সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য উপসংহার

নতুন পেপারটি পড়ার সবচেয়ে শক্তিশালী উপায় হলো এটি একটি পুরনো বিরোধকে পরীক্ষাযোগ্য হাইপোথিসিসে রূপ দেয়। কিছু অটিস্টিক ব্যক্তির কার্যকরী সংযোগ কম থাকতে পারে, অন্যদের বেশি থাকতে পারে, এবং উভয় প্যাটার্নই একে অপরকে বাতিল না করে অবস্থাটির প্রকৃত অংশ হতে পারে.

দীর্ঘদিন ধরে মিশ্র ইমেজিং ফলাফলে ভারাক্রান্ত ক্ষেত্রের জন্য এটি একটি তাৎপর্যপূর্ণ ধাপ। এটি একটি পেপারেই অটিজম নিউরোসায়েন্সকে সমাধান করে না, কিন্তু পরবর্তী অনুসন্ধান কোথায় হওয়া উচিত, তার একটি পরিষ্কার মানচিত্র দেয়.

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.