বয়স-ভিত্তিক জিনগত পরীক্ষা বেশিরভাগ বংশগত ক্যান্সার ভ্যারিয়েন্ট মিস করতে পারে

বয়স-ভিত্তিক স্ক্রিনিং ভুল রোগীদের স্ক্রিন আউট করতে পারে

বছরের পর বছর ধরে, অনকোলজিতে জার্মলাইন জিনগত পরীক্ষার পথ একটি ব্যবহারিক প্রশ্নের মধ্য দিয়ে গেছে: ক্যান্সার নির্ণয়ের সময় রোগীর বয়স কত ছিল? বেশিরভাগ পরীক্ষা ৫০ বছরের আগে নির্ণীত ব্যক্তিদের দেওয়া হয়, এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে প্রাথমিকভাবে শুরু হওয়া রোগ জীবনের পরবর্তী সময়ে উদ্ভূত ক্যান্সারের চেয়ে বংশগত প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্ট থেকে বেশি সম্ভাব্য। Cancer Discovery-তে প্রকাশিত এবং Memorial Sloan Kettering Cancer Center-এর গবেষকদের নেতৃত্বে একটি গবেষণা যুক্তি দেয় যে এই হিউরিস্টিক প্রকৃতপক্ষে বংশগত ঝুঁকি বহনকারী রোগীদের একটি বড় অংশ বাদ দিচ্ছে।

stakes বিমূর্ত নয়। জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্ট — ক্যান্সারের সাথে জড়িত জিনের বংশগত পরিবর্তন — বহনকারী ব্যক্তির জন্য উচ্চতর ঝুঁকি সংকেত দিতে পারে, সেই ঝুঁকি ভাগ করে নিতে পারে এমন আত্মীয়দের জন্য স্ক্রিনিংয়ের দরজা খুলতে পারে এবং কিছু ক্ষেত্রে চিকিৎসার পছন্দ সম্পর্কে জানাতে সাহায্য করতে পারে। যখন বয়স দ্বারা পরীক্ষা রেশন করা হয়, তখন সেই ডাউনস্ট্রিম সুবিধাগুলিও এর সাথে রেশন করা হয়।

“বর্তমান মানক অনুশীলন, অনেকভাবে, জিনগত পরীক্ষার জন্য একটি গেটকিপার,” বলেছেন Zsofia K. Stadler, M.D., Memorial Sloan Kettering Cancer Center-এর Clinical Genetics Service-এর ক্লিনিক্যাল ডিরেক্টর এবং গবেষণার সহ-সংশ্লিষ্ট লেখক। তিনি এবং তার সহকর্মীরা পরিমাণ নির্ধারণ করতে বেরিয়েছিলেন যে নির্ণয়ের সময় বয়স সিদ্ধান্ত চালালে কতটা বংশগত ক্যান্সার ঝুঁকি হারিয়ে যায়। তাদের অনুমান ছিল যে সর্বজনীন জার্মলাইন পরীক্ষা বয়সের পরিসর জুড়ে ক্লিনিক্যালভাবে অর্থবহ ফলাফল প্রকাশ করবে এবং পরিবারের সদস্যদের মধ্যে আরও পরীক্ষার প্ররোচনা দিতে পারে যারা বংশগত ঝুঁকিও বহন করতে পারে।

গবেষণা নকশার ভিতরে

সেই ধারণা পরীক্ষা করার জন্য, গবেষণা দল এমন কিছু করেছিল যা রুটিন যত্ন খুব কমই করে: তারা তাদের প্রতিষ্ঠানে সলিড টিউমারযুক্ত প্রতিটি রোগীর উপর জার্মলাইন জিনগত পরীক্ষা করেছিল, বয়স নির্বিশেষে। কোহোর্ট মোট ৩৯,১৮৪ জন ব্যক্তি — একটি স্কেল যথেষ্ট বড় যাতে বয়স-গেটেড এবং সর্বজনীন কৌশলগুলির মধ্যে তুলনা উপাখ্যানের পরিবর্তে অর্থবহ হয়।

পরীক্ষা MSK-Integrated Mutation Profiling of Actionable Targets (MSK-IMPACT) অ্যাসের উপর নির্ভর করেছিল, যা এই গবেষণায় রোগীদের রক্ত বা লালা থেকে বিচ্ছিন্ন DNA ব্যবহার করে ৯৪টি জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্ট মূল্যায়ন করেছিল। যোগ্যতার সমীকরণ থেকে বয়স সম্পূর্ণভাবে সরিয়ে দিয়ে, তদন্তকারীরা একটি ডেটাসেট তৈরি করেছিলেন যা সুনির্দিষ্টভাবে দেখাতে সক্ষম যে একটি বিশুদ্ধভাবে বয়স-ভিত্তিক কৌশল কী উপেক্ষা করবে।

সেই নকশা পছন্দ গুরুত্বপূর্ণ। যে গবেষণাগুলি শুধুমাত্র অল্পবয়সী রোগীদের পরীক্ষা করে সেগুলি প্রাথমিকভাবে শুরু হওয়া রোগের জিনগত বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করতে পারে, কিন্তু কাটঅফের অন্য দিকে বসে থাকা বাহকদের গণনা করতে পারে না। একটি সর্বজনীন পরীক্ষার কোহোর্ট পারে, এবং এটিই এই বিশ্লেষণকে প্রচলিত অনুশীলনের প্রতি তার চ্যালেঞ্জে অস্বাভাবিকভাবে সরাসরি করে তোলে।

সংখ্যাগুলি কী দেখিয়েছিল

সম্পূর্ণ কোহোর্ট জুড়ে, ১৬.৩% রোগীর অ্যাসেতে অন্তর্ভুক্ত জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্টগুলির মধ্যে অন্তত একটি ছিল — পরীক্ষিত প্রতি ছয়জনের মধ্যে প্রায় একজন।

তবে শিরোনামের ফলাফলটি উদ্বেগ করে স্বাভাবিক অবস্থায় কী ঘটত। যদি গবেষকরা ৫০ বছরের কম বয়সী রোগীদের মধ্যে পরীক্ষা সীমাবদ্ধ রাখতেন — জার্মলাইন সিকোয়েন্সিংয়ের সাধারণ কাটঅফ — তাহলে তারা গবেষণায় সনাক্ত করা বংশগত জিন ভ্যারিয়েন্টের majority মিস করতেন। প্রচলিত থ্রেশহোল্ড, অন্য কথায়, একটি মৃদু ফিল্টার হিসাবে কাজ করে না। এটি খুব বড় ছিদ্রযুক্ত একটি জাল হিসাবে কাজ করে।

সেই ফলাফল একটি পরিচিত বাণিজ্য-বন্ধকে পুনরায় ফ্রেম করে। বয়স-ভিত্তিক পরীক্ষা প্রায়শই সীমিত জিনগত পরামর্শ এবং সিকোয়েন্সিং ক্ষমতা যেখানে প্রিটেস্ট সম্ভাবনা সর্বোচ্চ বলে বিশ্বাস করা হয় সেখানে কেন্দ্রীভূত করার উপায় হিসাবে রক্ষা করা হয়। এখানে ডেটা পরামর্শ দেয় যে বয়স্ক রোগীদের মধ্যে বংশগত ঝুঁকি জনসংখ্যার স্কেলে গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট সাধারণ, এবং কাটঅফ যে দক্ষতা প্রদান করে তা উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মিস করা নির্ণয়ের বিনিময়ে কেনা হয়।

বয়স থ্রেশহোল্ড কেন টিকে ছিল

পরীক্ষা সীমাবদ্ধ করার পিছনের যুক্তি কখনও মুখে অযৌক্তিক ছিল না। যদি বংশগত ভ্যারিয়েন্টগুলি প্রাথমিক ক্যান্সার সূচনার দিকে ঝুঁকে থাকে, তাহলে অল্পবয়সী রোগীদের পরীক্ষা করা প্রতি পরীক্ষায় আরও ইতিবাচক ফলাফল দেবে। কিন্তু জনসংখ্যা-স্তরের ফলন এবং ব্যক্তি-স্তরের উপযোগিতা ভিন্ন প্রশ্ন। একটি কৌশল সামগ্রিকভাবে পরিসংখ্যানগতভাবে দক্ষ হতে পারে এবং তবুও বেশিরভাগ বাহককে অচিহ্নিত রেখে যেতে পারে, বিশেষত যখন জড়িত অবস্থাগুলি যথেষ্ট সাধারণ যে বয়স্ক রোগীদের মধ্যে একটি পরিমিত প্রাদুর্ভাবও বড় পরম সংখ্যায় অনুবাদ করে।

Stadler-এর ফ্রেমিং স্পষ্ট। ৫০ বছরকে একটি নির্দিষ্ট নিয়ম হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে, তার দল জিজ্ঞাসা করেছিল যে সর্বজনীন পরীক্ষা আসলে কী প্রকাশ করবে। তাদের কোহোর্টে, উত্তর ছিল বংশগত ঝুঁকির একটি উল্লেখযোগ্য ভাণ্ডার যা একা বয়স লুকিয়ে রাখত।

পরিবার এবং চিকিৎসার জন্য পরিণতি

একটি মিস করা জার্মলাইন ফলাফলের ক্লিনিক্যাল পরিণতি পরীক্ষার ঘরের রোগীর বাইরে অনেক দূর পর্যন্ত বিস্তৃত। একটি প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্ট সনাক্ত করা ক্লিনিশিয়ানদের রোগীর পরিবারের সদস্যদের মধ্যে ক্যান্সারের ঝুঁকি চিহ্নিত করতে দেয়, যারা তখন তাদের নিজস্ব পরীক্ষা এবং প্রতিরোধমূলক যত্ন অনুসরণ করতে পারে। তাই একটি মিস করা ফলাফল একটি সম্পূর্ণ পরিবার বা বর্ধিত পরিবারের জন্য একটি মিস করা সুযোগ বোঝাতে পারে — একটি স্ক্রিনিং এবং নজরদারির ক্যাসকেড যা কখনও শুরু হয় না।

একটি থেরাপিউটিক মাত্রাও রয়েছে। গবেষণা অনুসারে, নির্দিষ্ট জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্টের উপস্থিতি সম্ভাব্যভাবে রোগীদের চিকিৎসার নির্দেশনা দিতে পারে, যার অর্থ একটি মিস করা ভ্যারিয়েন্ট কেবল ঝুঁকি মূল্যায়নকে প্রভাবিত করতে পারে না বরং থেরাপির সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় উপলব্ধ তথ্যও সংকুচিত করতে পারে।

সর্বজনীন পরীক্ষার জন্য কী প্রয়োজন হবে

গবেষণার অন্তর্নিহিত অর্থ গ্রহণ করা — যে বয়স জার্মলাইন স্ক্রিনিংয়ের প্রাথমিক গেট হওয়া উচিত নয় — ব্যবহারিক প্রশ্ন উত্থাপন করে যা কোনও একক কোহোর্ট গবেষণা নিজে থেকে নিষ্পত্তি করতে পারে না। যোগ্যতা প্রসারিত করা জিনগত পরামর্শের চাহিদা বাড়াবে, সিকোয়েন্সিং এবং ভ্যারিয়েন্ট ব্যাখ্যার পরিমাণ প্রসারিত করবে এবং অনিশ্চিত তাৎপর্যের আরও ফলাফল তৈরি করবে যার জন্য সতর্ক ফলো-আপ প্রয়োজন। স্বাস্থ্য ব্যবস্থাগুলিকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে যেসব রোগীর সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন তাদের যত্নের গুণমান হ্রাস না করে সেই কাজের চাপ কীভাবে শোষণ করা যায়।

সেই বাধাগুলির কোনওটিই জার্মলাইন পরীক্ষার জন্য অনন্য নয়, এবং কোনওটিই এমন একটি কাটঅফ রাখার কারণ নয় যা একটি বৃহৎ, বাস্তব-বিশ্বের জনসংখ্যায় বেশিরভাগ বাহককে স্পষ্টভাবে মিস করে। কিন্তু প্রমাণ থেকে অনুশীলনের পথ বাজেট, কর্মী এবং প্রতিদানের মধ্য দিয়ে যায় — অগ্ল্যামারাস মেশিনারি যা নির্ধারণ করে যে এই ধরনের একটি ফলাফল একটি ক্লিনিকে কী ঘটে তা পরিবর্তন করে কিনা।

মূল টেকঅ্যাওয়ে

• তদন্তকারীরা Memorial Sloan Kettering Cancer Center-এ সলিড টিউমারযুক্ত সমস্ত ৩৯,১৮৪ রোগীর উপর জার্মলাইন পরীক্ষা করেছিলেন, কোনও বয়স সীমাবদ্ধতা ছাড়াই।
• MSK-IMPACT অ্যাসে রক্ত বা লালা থেকে DNA ব্যবহার করে ৯৪টি জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্ট মূল্যায়ন করেছিল।
• সামগ্রিকভাবে, ১৬.৩% রোগী পরীক্ষিত জার্মলাইন প্যাথোজেনিক ভ্যারিয়েন্টগুলির মধ্যে অন্তত একটি বহন করেছিলেন।
• ৫০ বছরের কম বয়সী রোগীদের মধ্যে পরীক্ষা সীমাবদ্ধ রাখলে গবেষণায় সনাক্ত করা বংশগত ভ্যারিয়েন্টের majority মিস হতো।
• ভ্যারিয়েন্ট সনাক্ত করা আত্মীয়দের মধ্যে ক্যান্সারের ঝুঁকি চিহ্নিত করতে সাহায্য করতে পারে এবং সম্ভাব্যভাবে চিকিৎসার সিদ্ধান্ত সম্পর্কে জানাতে পারে।

শেষ কথা

গবেষণাটি কেবল একটি পরিচিত চিত্রে বিশদ যোগ করে না; এটি একটি ব্যাপক পরীক্ষার নিয়ম যে ভিত্তির উপর rests তা প্রশ্ন করে। যদি বংশগত ভ্যারিয়েন্টের majority এমন রোগীদের মধ্যে উপস্থিত হয় যাদের বয়স-৫০ প্রথার অধীনে কখনও পরীক্ষা দেওয়া হতো না, তাহলে প্রথাটি বংশগত ঝুঁকির জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত প্রক্সি নয়। এটি একটি কাঠামোগত অন্ধ স্থান।

এরপর কী হবে তা নির্ভর করে স্বাস্থ্য ব্যবস্থাগুলি নির্ণয়ের সময় বয়সকে কথোপকথনের সূচনা বিন্দু হিসাবে বিবেচনা করে নাকি একটি কঠিন সীমানা হিসাবে। এখানে সংগৃহীত প্রমাণ পূর্বের দিকে ইঙ্গিত করে — এবং এমন একটি ভবিষ্যতের দিকে যেখানে পরীক্ষার সিদ্ধান্ত চালিত হয় রোগী এবং তাদের পরিবার জানার থেকে কী লাভ করতে পারে তার দ্বারা, রোগী নির্ণয়ের দিনে কত বছর বয়সী ছিল তার দ্বারা নয়।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর রিপোর্টিংয়ের উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধ পড়ুন।