DOE-র জরুরি আদেশে চালু রাখা কয়লা বিদ্যুৎকেন্দ্রের খরচ ফেরত চাইছে TransAlta

একটি অবসরপ্রাপ্ত কেন্দ্র, যা আসলে কখনও পুরোপুরি অবসর নেয়নি

ওয়াশিংটনে অবস্থিত তার 730-মেগাওয়াট সেন্ট্রালিয়া কয়লা বিদ্যুৎকেন্দ্রকে সচল রাখতে গিয়ে হওয়া খরচের মধ্যে 19.9 মিলিয়ন ডলার ফেরত চাইছে TransAlta, এবং এর পেছনে আছে মার্কিন জ্বালানি দপ্তরের হস্তক্ষেপ। Utility Dive-এর 30 এপ্রিলের Federal Energy Regulatory Commission-এ দাখিল করা নথির সারসংক্ষেপ অনুযায়ী, প্রথম 90-দিনের ফেডারেল জরুরি আদেশের সময় কোনো বিদ্যুৎ উৎপাদন না করলেও কোম্পানিটি নির্ধারিত সময়ে কেন্দ্রটি বন্ধ না করে উপলব্ধ রাখার জন্য টাকা ব্যয় করেছে।

এই সমন্বয় সেন্ট্রালিয়াকে মার্কিন জ্বালানি নীতিতে এখন চলমান টানাপোড়েনের এক বিশেষভাবে স্পষ্ট উদাহরণে পরিণত করেছে। একদিকে আছে একটি রাজ্য-নির্দেশিত অবসানপথ, যার অধীনে কয়লা কেন্দ্রটি 2025 সালের শেষের মধ্যে বন্ধ হওয়ার কথা ছিল এবং তারপরই প্রাকৃতিক গ্যাসভিত্তিক রূপান্তরকাজ শুরু হওয়ার কথা ছিল। অন্যদিকে আছে ফেডারেলের দাবি, একই কেন্দ্রকে উত্তর-পশ্চিমে একটি কথিত গ্রিড জরুরি পরিস্থিতি মোকাবিলার জন্য উপলব্ধ থাকতে হবে। ফলাফল হলো, কেন্দ্রটি স্বাভাবিকভাবে চলছে না, পুরোপুরি বন্ধও হয়নি, এবং এখন তাকে রিজার্ভে রেখে খরচ কে দেবে তা নিয়ে বিরোধ তৈরি হয়েছে।

স্ট্যান্ডবাই বিদ্যুতের খরচ

TransAlta-র ফাইলিং দেখায়, “উপলব্ধ কিন্তু চালু নয়” অবস্থাটি কত ব্যয়বহুল হতে পারে। কোম্পানির দাবি, প্রথম জরুরি-আদেশ পর্যায়ে, যা 16 মার্চ শেষ হয়, এটি উপকরণ, বীমা, এবং বেতনের জন্য স্থায়ী খরচ বহন করেছে। DOE সেদিনই দ্বিতীয় 90-দিনের আদেশ জারি করে।

চাওয়া 19.9 মিলিয়ন ডলার ভবিষ্যতের সব সম্ভাব্য খরচ কভার করে না। TransAlta নিয়ন্ত্রকদের জানিয়েছে, DOE যদি জরুরি আদেশ জারি চালিয়ে যায়, তাহলে মেরামতের জন্য আরও 23 মিলিয়ন ডলার লাগতে পারে। ইউনিটটিকে চালু করার জন্য ডাক পড়লে খরচ আরও বেড়ে যাবে। প্রথম স্টার্ট বাদে প্রতিটি স্টার্টের জন্য 577,377 ডলার স্টার্টআপ খরচ হবে বলে কোম্পানিটি হিসাব করেছে; প্রথম স্টার্টের খরচ 201,627 ডলার। চালু হয়ে গেলে, প্রথম 150,866 মেগাওয়াট-ঘণ্টা উৎপাদনের জন্য খরচ হবে প্রতি মেগাওয়াট-ঘণ্টা 83.44 ডলার, আর তার পরের জন্য 113.49 ডলার প্রতি মেগাওয়াট-ঘণ্টা।

এই সংখ্যাগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এগুলো একটি বিমূর্ত জরুরি-বিদ্যুৎ বিতর্ককে পরিমাপযোগ্য নীতিগত সমঝোতায় রূপ দেয়। ফেডারেল হস্তক্ষেপ রিজার্ভ সক্ষমতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তা সস্তায় নয়। আর সেন্ট্রালিয়ার ক্ষেত্রে, প্রথম আদেশকালেও কেন্দ্রটি বিদ্যুৎ উৎপাদন করেনি। টাকা ব্যয় হয়েছে বিকল্প রাখা বজায় রাখতে।

ফেডারেল জরুরি ক্ষমতা বনাম রাজ্য আইন

আইনি ও রাজনৈতিক টানাপোড়েনও সমান গুরুত্বপূর্ণ। DOE ফেডারেল পাওয়ার অ্যাক্টের 202(c) ধারা ব্যবহার করছে, যার মাধ্যমে জরুরি পরিস্থিতিতে জীবাশ্ম-জ্বালানি চালিত বিদ্যুৎকেন্দ্র চালু রাখার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দপ্তরের আছে বলে তারা দাবি করছে। Utility Dive জানিয়েছে, উত্তর-পশ্চিমে একটি গ্রিড জরুরি পরিস্থিতি মোকাবিলায় সেন্ট্রালিয়াকে খোলা রাখতে হবে—এমনটাই DOE-এর অবস্থান।

এই ফেডারেল অবস্থান ওয়াশিংটন অঙ্গরাজ্যের আইনের সঙ্গে সংঘর্ষে যাচ্ছে, যেখানে কেন্দ্রটি 2025 সালের শেষ নাগাদ বন্ধ করার বাধ্যবাধকতা ছিল। DOE আদেশের বিরোধীদের মধ্যে ওয়াশিংটনের অ্যাটর্নি জেনারেল এবং Sierra Club-সহ একটি জোট বলছে, কেন্দ্রটি চালু রাখার যৌক্তিকতা দেখাতে দপ্তর প্রকৃত জরুরি পরিস্থিতি প্রমাণ করতে পারেনি।

এটি শুধু একটি কেন্দ্র নিয়ে বিরোধ নয়। এটি একটি পরীক্ষা যে, রাজ্যের ডিকার্বোনাইজেশন নীতির বিরুদ্ধে গেলে ফেডারেল জরুরি ক্ষমতা কতদূর পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে। যদি DOE এমন একটি কয়লা ইউনিটের চলমান উপলব্ধতা বাধ্যতামূলক করতে পারে, যা রাজ্য আইনে বন্ধ হওয়ার কথা ছিল, তবে অনুরূপ বিরোধ অন্যত্রও দেখা দিতে পারে, কারণ পুরনো জীবাশ্ম অবকাঠামো প্রতিস্থাপন ব্যবস্থাগুলো সর্বোচ্চ ও জরুরি লোড সামলাতে পুরোপুরি আস্থাভাজন হওয়ার আগেই অবসর নিচ্ছে।

জ্বালানি রূপান্তরের নির্ভরযোগ্যতা-সংকট

সেন্ট্রালিয়ার ঘটনা একটি বড় রূপান্তর-চ্যালেঞ্জের মাঝখানে পড়েছে। নীতিনির্ধারকেরা চান পুরনো কয়লা সম্পদগুলো সিস্টেম থেকে বেরিয়ে যাক। ইউটিলিটি ও স্বাধীন উৎপাদকরা বন্ধের পরিকল্পনা করছে। একই সময়ে, বিশেষ করে আঞ্চলিক চাপের সময়, গ্রিড অপারেটর ও ফেডারেল কর্মকর্তারা নির্ভরযোগ্যতার ঘাটতি নিয়ে সতর্ক। এতে একটি পুনরাবৃত্ত ধারা তৈরি হয়: এক নীতিগত কাঠামোয় অবসরের জন্য নির্ধারিত কেন্দ্রগুলো পরে অন্য কাঠামোয় আবার পরিষেবায় ফেরানো হয় বা রিজার্ভে রাখা হয়।

সেন্ট্রালিয়াকে বিশেষভাবে প্রকাশ্য করে তোলে যে, অবসরের পর সেখানে প্রাকৃতিক গ্যাসচালিত কার্যক্রমে রূপান্তরকাজ শুরু হওয়ার কথা ছিল। অর্থাৎ, এটি চিরস্থায়ী কয়লা-নির্ভরতার গল্প নয়; বরং বিঘ্নিত রূপান্তর-পথের গল্প। জরুরি আদেশ সেই রূপান্তরকে স্থির করে দেয়। কেন্দ্রটি পুরোপুরি অবসর নিতে পারে না, আবার পুরোপুরি এগিয়েও যেতে পারে না।

এই অচলাবস্থার বাস্তব ফল আছে। যন্ত্রপাতি ক্ষয় হয়। মেরামতের প্রয়োজন জমে। কর্মী ও উপকরণ বজায় রাখতে হয়। আর এই ক্ষেত্রে, Calgary-ভিত্তিক একটি স্বাধীন বিদ্যুৎ উৎপাদক মালিক খরচ ফেরত চাইছে। অন্যভাবে বললে, নির্ভরযোগ্যতার বীমা বাস্তব বিল হিসেবে সামনে আসে।

জরুরি নির্ভরযোগ্যতার খরচ কে দেবে?

রেটভুক্ত গ্রাহকদের প্রশ্নটি কেন্দ্রীয়। TransAlta চায় FERC যেন অনুগত থাকার খরচ পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেয়। কোম্পানির দৃষ্টিতে বিষয়টি সরল: ফেডারেল সরকার চলমান উপলব্ধতা চেয়েছে, তাই অর্থনৈতিক বোঝা একা কোম্পানির বহন করা উচিত নয়। ভোক্তা ও নীতি-দৃষ্টিতে বিষয়টি এত সহজ নয়। জরুরি হস্তক্ষেপ যদি নিয়মিত হয়ে যায়, তবে যে কেন্দ্রগুলোকে সরকারিভাবে বেরিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, সেগুলোর দীর্ঘায়ু রেটদাতাদের অর্থায়নে চলতে পারে।

এটি একটি কঠিন প্রণোদনা কাঠামো তৈরি করে। বাজার ও রাজ্য নীতি অবসানকে উৎসাহিত করতে পারে, কিন্তু নির্ভরযোগ্যতা-ভয় সেই সম্পদগুলোকে আরও বেশি খরচে আবার ফিরিয়ে আনতে পারে। জনতা যদি সেগুলো উপলব্ধ রাখতে অর্থ দেয়, তাহলে রূপান্তর ধীর হবে এবং আরও ব্যয়বহুলও হয়ে উঠবে।

ছোট একটি ঘটনা, জাতীয় গুরুত্বসহ

সেন্ট্রালিয়া শুধু একটি কেন্দ্র, কিন্তু এর চারপাশের প্রশ্নগুলো জাতীয়। দ্রুত রূপান্তরের সময় গ্রিডকে কতটা স্ট্যান্ডবাই জীবাশ্ম সক্ষমতা ধরে রাখতে হবে? ফেডারেল জরুরি আদেশকে সমর্থন করতে কী ধরনের প্রমাণ দরকার? কোনো সম্পদকে সাধারণ বাজারসেবার বদলে নির্ভরযোগ্যতার জন্য জীবিত রাখলে খরচ কীভাবে বণ্টন হবে? আর ফেডারেল জরুরি ক্ষমতা রাজ্যের ডিকার্বোনাইজেশন আইনের সঙ্গে কীভাবে কাজ করবে?

এই প্রশ্নগুলো মিলিয়ে যাচ্ছে না। আরও বেশি পুরনো কেন্দ্র অবসরের দিকে এগোতে থাকায়, অনিশ্চিত সময়ে ডিসপ্যাচযোগ্য সক্ষমতা ধরে রাখার চাপ সম্ভবত আরও বাড়বে। তাই সেন্ট্রালিয়া একটি বিচ্যুতি কম, বরং জ্বালানি রূপান্তরের পরবর্তী ধাপের একটি প্রাথমিক ছক: ধীর, আরও বিতর্কিত, এবং কেবলমাত্র সরকারি অবসরের সময়সূচি দেখে যতটা মনে হয় তার চেয়ে অনেক বেশি ব্যয়বহুল।

• DOE আদেশের অধীনে সেন্ট্রালিয়াকে উপলব্ধ রাখার খরচের জন্য TransAlta 19.9 মিলিয়ন ডলার চাইছে।
• প্রথম 90-দিনের জরুরি আদেশকালে কয়লা কেন্দ্রটি কোনো বিদ্যুৎ উৎপাদন করেনি।
• আদেশ চলতে থাকলে আরও 23 মিলিয়ন ডলারের মেরামত লাগতে পারে বলে কোম্পানির দাবি।
• এই বিরোধ ফেডারেল গ্রিড-জরুরি ক্ষমতার সঙ্গে ওয়াশিংটন রাজ্যের প্ল্যান্ট-অবসর আইনের মুখোমুখি দাঁড় করায়।

এই নিবন্ধটি Utility Dive-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.