Ratepayer Advocates Eversource-এর $385 মিলিয়ন New Hampshire ট্রান্সমিশন প্রকল্পকে চ্যালেঞ্জ করেছে

New England-এর ট্রান্সমিশন বিরোধ FERC-এ পৌঁছেছে

grid projects-কে utilities কীভাবে শ্রেণিবদ্ধ করে তা নিয়ে New England-এ একটি লড়াই আরও তীব্র হয়েছে। পাঁচটি রাজ্যের ratepayer advocates Federal Energy Regulatory Commission-কে অনুরোধ করেছে যেন তারা খতিয়ে দেখে Eversource northern New Hampshire-এ প্রায় $385 million মূল্যের একটি ট্রান্সমিশন প্রচেষ্টাকে ভুলভাবে asset management project হিসেবে চিহ্নিত করেছে কি না; এই designation-এ অন্যান্য ধরনের grid investments-এর তুলনায় কম scrutiny হতে পারে।

অভিযোগের কেন্দ্রে রয়েছে Eversource-এর X-178 project, একটি 49-mile, 115-kV line upgrade। advocates-দের যুক্তি, কাজটি ISO New England-এর asset condition management rules-এর সংকীর্ণ উদ্দেশ্যের সঙ্গে মেলে না। তাদের মতে, এই নিয়মগুলি এমন facilities-এর জন্য, যেগুলি ক্ষতিগ্রস্ত বা ধ্বংস হয়েছে এবং যেগুলিকে কেবল substantially the same condition, character, or use-এ পুনরুদ্ধার করা উচিত।

Eversource এই ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করেছে। কোম্পানি বলছে, অভিযোগটি পুরোনো তথ্যের উপর নির্ভর করছে এবং ISO-NE rules ভুলভাবে পড়েছে; FERC-এ জবাবে তারা এই যুক্তিই উপস্থাপন করবে।

শ্রেণিবিভাগ কেন গুরুত্বপূর্ণ

এই বিরোধ কেবল labels-এর ব্যাপার নয়। New England-এ asset management projects সাধারণত utilities পুরোনো infrastructure বদলাতে প্রস্তাব করে। অভিযোগ অনুযায়ী, এই প্রকল্পগুলো advisory committee দ্বারা পর্যালোচিত হয়, তবে তাদের খরচ এবং অন্তর্নিহিত কারণ নিয়ে খুব কম বা প্রায় কোনও scrutiny থাকে না। বিদ্যুতের affordability নিয়ে বাড়তে থাকা জন-উদ্বেগের সময় এই শ্রেণিটি বিশেষভাবে সংবেদনশীল।

ratepayer advocates বলছেন, এই গতিশীলতা গ্রাহকদের ঝুঁকির মধ্যে ফেলতে পারে। যদি বড় অঙ্কের একটি project নিম্ন-পর্যবেক্ষণের process দিয়ে যায়, তাহলে নিয়ন্ত্রক ও জনসাধারণের কাছে এই বিনিয়োগ প্রয়োজনীয় কি না, এর পরিধি যথাযথ কি না, এবং কম খরচের বিকল্প আছে কি না তা যাচাই করার অর্থপূর্ণ সুযোগ কমে যেতে পারে।

অভিযোগটি X-178 বিরোধকে একটি বৃহত্তর policy problem-এর সঙ্গে যুক্ত করছে: reliability এবং infrastructure renewal কীভাবে নিশ্চিত করা যায়, অথচ cost inflation বা দুর্বল oversight যেন গ্রাহকদের বিলের মধ্যে স্থায়ীভাবে ঢুকে না পড়ে।

X-178-এর বিরুদ্ধে যুক্তি

ফাইলিংয়ে advocates দ্বারা উদ্ধৃত February 2024-এর একটি Eversource presentation-এর উল্লেখ আছে। অভিযোগ অনুযায়ী, line-এর 594 structures-এর মধ্যে 10 শতাংশেরও কমে minimal defects-এর বাইরে কিছু দেখা গেছে। এই সংখ্যাটি challengers-দের যুক্তির কেন্দ্রীয় অংশ। যদি system-এর বেশিরভাগ অংশ গুরুতর অবস্থায় না থাকে, তাহলে তাদের মতে, একটি ব্যাপক rebuild repair of damaged facilities-এর চেয়ে বেশি একটি capital upgrade-এর মতো দেখায়, যা tougher review-এর মধ্য দিয়ে যাওয়া উচিত।

advocates-দের অবস্থান শুধু এই নয় যে utilities কখনও পুরোনো equipment বদলানো উচিত নয়। তাদের যুক্তি হলো, regulatory pathway-কে project-এর প্রকৃত প্রকৃতির সঙ্গে মিলতে হবে। তাদের ভাষায়, X-178 সেই সীমা অতিক্রম করেছে।

তারা এই মামলাটিকে precedent-setting বলেও দেখছে। যদি একটি বড় ও ব্যয়বহুল project সীমিত restoration work-এর জন্য তৈরি category-র অধীনে এগোতে পারে, তাহলে ভবিষ্যতে একই ধরনের প্রকল্পও সেই পথ অনুসরণ করতে পারে। এতে consumer advocates-দের জন্য ratepayers-এর উপর খরচ চাপানোর আগে তা চ্যালেঞ্জ করা আরও কঠিন হয়ে পড়বে।

Eversource-এর জবাব ও বৃহত্তর প্রভাব

Eversource অভিযোগের framing মেনে নিচ্ছে না। তাদের জনসমক্ষে দেওয়া প্রতিক্রিয়া ইঙ্গিত দেয় যে কোম্পানির মতে challengers পুরোনো project information-এর উপর নির্ভর করছে এবং ISO-NE-এর asset management project rules ভুল বুঝছে। এতে বোঝা যায় utility সম্ভবত যুক্তি দেবে যে project-এর condition basis, scope, বা planning justification সমালোচকদের বর্ণনার চেয়ে এগিয়ে গেছে।

তবুও, এই মামলা US grid policy-তে চলা একটি structural tension তুলে ধরে। utilities-এর উপর পুরোনো সম্পদ আধুনিকীকরণ এবং reliability বজায় রাখার চাপ রয়েছে। অন্যদিকে, customers এবং watchdogs ক্রমশ এই বিষয়ে মনোযোগ দিচ্ছে যে grid spending-কে প্রয়োজনীয়তা ও মূল্য সম্পর্কে যথেষ্টভাবে যাচাই করা হচ্ছে কি না।

Transmission spending এই বিতর্কে প্রায়ই কঠিন মধ্যম অবস্থান নেয়। এই assets দীর্ঘমেয়াদি এবং reliability-critical, কিন্তু এগুলো ব্যয়বহুল, প্রযুক্তিগতভাবে জটিল, এবং বাইরের পক্ষের জন্য সবসময় সহজে মূল্যায়নযোগ্য নয়। তাই classification rules বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এগুলো শুধু project কীভাবে বর্ণনা করা হবে তা নয়, কত গভীরভাবে তা পর্যালোচনা করা হবে তাও নির্ধারণ করে।

Affordability এবং trust-এর জন্য regulatory test

অভিযোগের সময়ও গুরুত্বপূর্ণ। সারা United States জুড়ে regulators এবং consumer groups utility capital plans-এর মাসিক বিলের উপর প্রভাবের দিকে আরও বেশি নজর দিচ্ছে। এমন পরিবেশে, একটি একক projectও অনেক বড় প্রশ্নের প্রতীক হয়ে উঠতে পারে: বর্তমান planning এবং review frameworks কি local transmission investments-এর ওপর utilities-কে খুব বেশি discretion দিচ্ছে?

New England-এর জন্য, X-178 case FERC কীভাবে utility project classifications পরীক্ষা করতে প্রস্তুত, যখন consumer advocates rules এবং reality-র মধ্যে mismatch-এর অভিযোগ তোলে, তার একটি পরীক্ষা হয়ে উঠতে পারে। commission যদি অভিযোগটিকে গুরুত্বের সঙ্গে নেয়, তবে asset management work কী বলে গণ্য হবে সে সম্পর্কে প্রত্যাশা আরও কঠোর হতে পারে। যদি না নেয়, তবে সমালোচকরা বলবেন region-এর review system এখনও ব্যয়বহুল projects-কে শক্তিশালী চ্যালেঞ্জ ছাড়াই এগোতে যথেষ্ট জায়গা দিচ্ছে।

যাই হোক, অভিযোগটি স্পষ্ট করে যে transmission policy increasingly affordability politics থেকে আলাদা নয়। reliability আনুষ্ঠানিক যুক্তি হিসেবে রয়ে গেছে, কিন্তু grid-কে রক্ষা করতে ব্যবহৃত প্রক্রিয়াগুলো একই সঙ্গে গ্রাহকদেরও রক্ষা করছে কি না, সেটাই নিয়ন্ত্রকদের বাস্তব প্রশ্ন।

• এই অভিযোগটি পাঁচটি New England রাজ্যের ratepayer advocates দায়ের করেছে।
• বিতর্কিত Eversource project-এর মূল্য প্রায় $385 million।
• মামলাটি নির্ভর করছে কাজটি ISO New England-এর asset condition management rules-এর মধ্যে পড়ে কি না তার উপর।
• Eversource বলছে অভিযোগটি পুরোনো তথ্যের উপর নির্ভর করছে এবং সেই rules ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছে।

এই নিবন্ধটি Utility Dive-এর রিপোর্টিং-এর উপর ভিত্তি করে। মূল নিবন্ধ পড়ুন.