ট্রাম্প-যুগের বায়ু ও সৌর অনুমোদন বাধায় ফেডারেল আদালতের স্থগিতাদেশ

আদালতের আদেশ যুক্তরাষ্ট্রের নবায়নযোগ্য জ্বালানি পাইপলাইনের একটি বড় অংশ আবার খুলে দিল

ফেডারেল জমি ও জলসীমায় বায়ু ও সৌর উন্নয়ন ধীর করার ট্রাম্প প্রশাসনের প্রচেষ্টায় একজন ফেডারেল বিচারক বড় ধাক্কা দিয়েছেন। তিনি একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করেছেন, যা একটি বৃহত্তর মামলা এগোতে থাকাকালে একাধিক এজেন্সি পদক্ষেপ স্থগিত রাখে। Utility Dive-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে এই রায়ে ইন্টেরিয়র বিভাগ এবং আর্মি কর্পস অব ইঞ্জিনিয়ার্সকে এমন নীতিগুলো প্রয়োগ বন্ধ করতে বলা হয়েছে, যেগুলো নবায়নযোগ্য প্রকল্পের অনুমোদন প্রক্রিয়া সীমিত বা বিলম্বিত করেছিল।

এই সিদ্ধান্তের তাৎক্ষণিক গুরুত্ব এর পরিসরে। আদালতের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, চ্যালেঞ্জকৃত পদক্ষেপগুলো প্রায় 57.2 গিগাওয়াট বায়ু, সৌর, হাইব্রিড এবং অফশোর বায়ু সক্ষমতাকে প্রভাবিত করে। এটি উন্নয়ন পাইপলাইনের সামান্য অংশ নয়। গ্রিড পরিকল্পনা, কর-ছাড় কৌশল, নির্মাণ সময়সূচি এবং একাধিক অঞ্চলে পরিচ্ছন্ন বিদ্যুৎ বিনিয়োগের অর্থনীতির জন্য যথেষ্ট বড় পরিমাণের প্রকল্পের প্রতিনিধিত্ব করে এটি।

বিচারক এখন কেন হস্তক্ষেপ করলেন

এই নিষেধাজ্ঞা মূল আইনি লড়াই শেষ করে না, তবে এটি দেখায় যে বাদীরা ইতিমধ্যেই উচ্চ মানদণ্ড অতিক্রম করেছে। ম্যাসাচুসেটস জেলার US জেলা আদালতের বিচারক ডেনিস ক্যাসপার সিদ্ধান্ত দেন যে নবায়নযোগ্য জ্বালানি বাণিজ্য সংগঠনগুলো প্রশাসনের পাঁচটি নীতিগত পদক্ষেপ থেকে আসন্ন ও অপূরণীয় ক্ষতি দেখাতে পেরেছে। তিনি আরও দেখেছেন যে বাদীদের এই যুক্তিতে সফল হওয়ার সম্ভাবনা আছে যে পদক্ষেপগুলো আইনসঙ্গত ছিল না, যার মধ্যে Administrative Procedure Act-এর অধীনেও আপত্তি রয়েছে।

এই সমন্বয় গুরুত্বপূর্ণ। কোনো মামলা পুরোপুরি নিষ্পত্তি হওয়ার আগে আদালত সহজে ফেডারেল নীতি স্থগিত করে না। একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা সাধারণত বোঝায় যে বিচারক মনে করেন বাদীরা এমন স্বল্পমেয়াদি ক্ষতির মুখে আছে, যা পরে শুধু আর্থিক ক্ষতিপূরণ দিয়ে ঠিক করা যাবে না, এবং সরকারের বিরুদ্ধে আইনি মামলাটি এখনই হস্তক্ষেপকে যথেষ্টভাবে ন্যায্যতা দেয়।

অর্থনৈতিক ঝুঁকি অনেক বড়

বাদীরা যে Charles River Associates-এর প্রতিবেদন জমা দিয়েছিল, বিচারক সেটির উদ্ধৃতি দেন। সেই প্রতিবেদনে অনুমান করা হয়েছে, এখন বাতিল, বিলম্বিত বা 2029-এর পর বিলম্বের ঝুঁকিতে থাকা প্রকল্পগুলোতে প্রায় 905 মিলিয়ন ডলার মূলধন ইতিমধ্যেই বিনিয়োগ করা হয়েছে। একই প্রতিবেদনে, রায়ে সংক্ষেপে বলা হয়েছে, তিন বছরের সময়কালে নবায়নযোগ্য উন্নয়নের সঙ্গে যুক্ত 8.4 বিলিয়ন ডলার থেকে 25.6 বিলিয়ন ডলার পর্যন্ত ফেডারেল কর-ছাড় ঝুঁকিতে পড়তে পারে।

এই পরিসংখ্যান দেখায়, ফেডারেল অনুমোদন-সংক্রান্ত লড়াই কীভাবে শুধু পরিবেশনীতি নয়, শিল্পনীতিও নির্ধারণ করছে। প্রকল্প বিকাশকারীরা বায়ু ফার্ম বা সৌর অ্যারে নির্মাণের অনেক আগেই সরবরাহ চুক্তি, শ্রম, আন্তঃসংযোগ এবং অর্থায়ন নিয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। এজেন্সিগুলো যদি সেই প্রক্রিয়ার মাঝপথে হঠাৎ বাধা সৃষ্টি করে, তাহলে অনিশ্চয়তা প্রভাবিত সাইটের বাইরেও ছড়িয়ে পড়ে এবং নির্মাতা, ঠিকাদার, ঋণদাতা ও প্রকল্প এগিয়ে যাওয়ার ওপর নির্ভরশীল স্থানীয় সরকারগুলোকেও প্রভাবিত করে।

বাদীরা কী যুক্তি দিয়েছিল

মামলাটি দায়ের করেছে নবায়নযোগ্য শিল্পগোষ্ঠী RENEW Northeast, Southern Renewable Energy Association এবং Interwest Energy Alliance। তাদের মূল যুক্তি হলো, প্রশাসন এজেন্সি পদক্ষেপ ব্যবহার করে নবায়নযোগ্য উন্নয়ন বাধাগ্রস্ত করেছে, যা ছিল স্বেচ্ছাচারী, খামখেয়ালি বা প্রযোজ্য ফেডারেল আইনের সঙ্গে অসংগত। এই পর্যায়ে আদালত চূড়ান্ত merit ruling দেয়নি, তবে তা মেনে নিয়েছে যে বাদীরা সাময়িক প্রতিকার পাওয়ার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী দেখাতে পেরেছে।

এটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, কারণ আদালত একটি বৃহত্তর জনস্বার্থের যুক্তিও গ্রহণ করেছে। ক্যাসপার লিখেছেন, চ্যালেঞ্জকৃত পদক্ষেপগুলো যুক্তরাষ্ট্রে বায়ু ও সৌর উন্নয়ন বিলম্বিত বা প্রতিরোধ করে জনগণের ক্ষতি করে, এবং রেকর্ড মাত্রার জ্বালানি চাহিদার সময়ে একটি নির্ভরযোগ্য, সাশ্রয়ী ও স্থিতিস্থাপক বিদ্যুৎ গ্রিডে জনস্বার্থকে হুমকির মুখে ফেলে। অন্য কথায়, মামলাটি কেবল বিকাশকারী ও নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে বিরোধ হিসেবে দেখা হচ্ছে না। এটিকে ব্যবস্থাগত নির্ভরযোগ্যতা ও জাতীয় জ্বালানি চাহিদার প্রশ্ন হিসেবেও দেখা হচ্ছে।

এরপর কী হবে

এই নিষেধাজ্ঞার অর্থ, মামলা চলাকালে ফেডারেল এজেন্সিগুলোকে চ্যালেঞ্জকৃত বিধিনিষেধ থেকে সরে আসতে হবে। তবে এতে সব প্রকল্প নির্বিঘ্নে এগোবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। নবায়নযোগ্য উন্নয়ন এখনো ট্রান্সমিশন বাধা, স্থানীয় বিরোধিতা, সরবরাহ-শৃঙ্খল চাপ এবং অন্যান্য অনুমোদনজনিত বাধার মুখে রয়েছে। তবে এটি ফেডারেল বাধার একটি স্তর সরিয়ে দেয়, যা শিল্পগোষ্ঠীগুলোর দাবি অনুযায়ী সাধারণ পর্যালোচনাকে নির্মাণের সক্রিয় ব্রেকে পরিণত করেছিল।

বিকাশকারীদের জন্য, এই সিদ্ধান্ত কিছুটা আস্থা ফিরিয়ে আনতে পারে যে নীতিগত পরিবর্তনে থেমে যাওয়া প্রকল্পগুলো আরও পূর্বানুমানযোগ্য অনুমোদন প্রক্রিয়ায় ফিরে আসতে পারে। প্রশাসনের জন্য, এটি মনে করিয়ে দেয় যে স্পষ্ট আইনগত পরিবর্তন ছাড়াই প্রশাসনিক পদক্ষেপের মাধ্যমে জ্বালানি নীতি পুনর্গঠনের চেষ্টা আদালত খতিয়ে দেখতে প্রস্তুত। আর ইউটিলিটি ও গ্রিড পরিকল্পনাকারীদের জন্য, এই রায়কে সম্ভবত এমন একটি সংকেত হিসেবে দেখা হবে যে নবায়নযোগ্য নির্মাণ পাইপলাইনের অন্তত একটি অংশ আবার এগিয়ে যাওয়ার সুযোগ পেয়েছে।

এর বিস্তৃত তাৎপর্য এই নির্দিষ্ট মামলার বাইরেও যায়। বিদ্যুৎচাহিদা বাড়ছে এবং গ্রিড আরও বেশি ডেটা সেন্টার, উৎপাদন চাপ ও বিদ্যুতায়ন গ্রহণ করছে, ফলে অনুমোদন-সংক্রান্ত বিরোধগুলো অর্থনৈতিক সক্ষমতার বিরোধে পরিণত হচ্ছে। এই রায় ইঙ্গিত দেয়, যখন এজেন্সিগুলো দৃঢ় আইনগত ভিত্তি ছাড়া বড় পরিমাণ উৎপাদনকে বাধা দিতে তাদের অনুমোদন ক্ষমতা ব্যবহার করে, তখন আদালত সন্দিহান হতে পারে।

এই নিবন্ধটি Utility Dive-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.