ইউকে থিঙ্কট্যাংক: AI চালু করার প্রক্রিয়ায় কর্মীদের আরও মতামত দিন, যাতে তারা লাভের অংশীদার হতে পারে

কর্মক্ষেত্রে AI এখন ক্ষমতার প্রশ্ন হয়ে উঠছে

ইনস্টিটিউট ফর পাবলিক পলিসি রিসার্চের একটি নতুন রিপোর্ট, যা ট্রেডস ইউনিয়ন কংগ্রেসের সমর্থনপুষ্ট, বলছে কর্মস্থলে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কীভাবে গ্রহণ করা হবে সে বিষয়ে কর্মীদের আরও দরকষাকষির ক্ষমতা থাকা দরকার। এর মূল দাবি সোজাসাপ্টা: AI কাজের জীবন বদলে দেবে, কিন্তু কর্মীদের জন্য ফল নির্ভর করবে এই পরিবর্তন কে গড়ে তুলবে তার ওপর।

রিপোর্টটি মিশ্র এক প্রাথমিক চিত্র নিয়ে এসেছে। উৎস পাঠ্য অনুযায়ী, জরিপে অংশ নেওয়া 20% কর্মী বলেছেন AI তাদের কাজের জীবনকে ভালো করছে, আর 21% বলেছেন এটি খারাপ করেছে। আরও 4% বলেছেন, তারা বিশ্বাস করেন এই প্রযুক্তির কারণে তারা ইতিমধ্যে একটি চাকরি হারিয়েছেন। এই বিভাজনই বোঝায় কেন রিপোর্টটি এটিকে সাধারণ উৎপাদনশীলতা-উন্নয়ন নয়, বরং একটি সন্ধিক্ষণ হিসেবে দেখছে।

কর্মক্ষেত্রে AI-এর তিনটি পথ

IPPR AI-এর প্রভাবকে তিনটি ভাগে ভাগ করেছে: augmentation, degradation এবং displacement। Augmentation মানে AI মানুষের শ্রমকে সম্পূরক করে। Degradation এমন ব্যবহারকে বোঝায় যা কাজকে আরও খারাপ করে, যার মধ্যে বেশি নজরদারি ও ব্যবস্থাপনা অন্তর্ভুক্ত। Displacement হল সবচেয়ে সরাসরি হুমকি, যেখানে কর্মীদের পুরোপুরি বদলে দেওয়া হয়।

এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জনপরিসরের বিতর্ক প্রায়ই AI গ্রহণকে এমনভাবে দেখে যেন এটি একটিমাত্র প্রক্রিয়া ও একটিমাত্র প্রভাবের বিষয়। বরং রিপোর্টটি বলছে, কর্মস্থলের ফলাফল শাসন, প্রণোদনা এবং প্রতিনিধিত্বের ওপর নির্ভর করে। সেই দৃষ্টিতে, সংস্থার মধ্যে প্রয়োগ হলে AI নিরপেক্ষ নয়। এটি ব্যবস্থাপনা ও শ্রমের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য প্রতিফলিত করে।

রিপোর্ট কী প্রস্তাব করছে

সুপারিশের প্যাকেজে নিয়োগকর্তাদের ওপর AI গ্রহণ নিয়ে কর্মীদের পরামর্শ করার জন্য একটি বিধিবদ্ধ দায়িত্ব আরোপের প্রস্তাব রয়েছে। রিপোর্ট বলছে, এই পরামর্শ বিদ্যমান collective bargaining কাঠামো, বোর্ডে নতুন কর্মী প্রতিনিধিত্ব, অথবা নতুন consultative body-এর মাধ্যমে হতে পারে।

এটি একটি worker support levy-রও প্রস্তাব দেয়, যা কোম্পানি বা কর্মীদের দ্বারা অর্থায়িত হবে, যাতে benefits-এর একটি portable wallet তৈরি করা যায়। ধারণা হলো, ইউনিয়ন সদস্যপদ, বীমা বা প্রশিক্ষণের মতো সহায়তা চাকরি থেকে চাকরিতে বহন করা যাবে, যা স্বয়ংক্রিয়তা এবং AI-সক্ষম ব্যবস্থাপনার কারণে বদলে যাওয়া শ্রমবাজারে কর্মীদের দরকষাকষির অবস্থানকে শক্তিশালী করবে।

এই বিতর্ক কেন বিস্তৃত হচ্ছে

TUC-এর পল নোভাক, যিনি রিপোর্টের ভূমিকাটি লিখেছেন, যুক্তি দেন যে বড় প্রযুক্তিগত রূপান্তর কেবল তখনই সামাজিক অগ্রগতি আনে যখন সেগুলি সক্রিয়ভাবে গড়ে তোলা হয়। এটাই এই নথির মূল রাজনৈতিক বার্তা। লেখকরা AI গ্রহণে বিরতি চাইছেন না। তারা এমন প্রতিষ্ঠান চাইছেন যা লাভকে শুধু নিয়োগকর্তা, নির্বাহী বা শেয়ারহোল্ডারদের কাছে প্রবাহিত হতে না দেয়।

এই যুক্তি AI নীতি নিয়ে আলোচনার বিস্তৃত পরিবর্তনকেও প্রতিফলিত করে। প্রাথমিক বিতর্কগুলো frontier models, existential risk এবং national competitiveness-এ কেন্দ্রীভূত ছিল। এখন দৃষ্টি ধীরে ধীরে অফিস, গুদাম, কল সেন্টার এবং জনসেবার দিকে যাচ্ছে, যেখানে AI সিস্টেম ইতিমধ্যেই সময়সূচি, মূল্যায়ন, নজরদারি এবং কাজের নকশা বদলে দিচ্ছে।

AI যুগের জন্য শ্রমনীতি পরীক্ষা

রিপোর্টটি বলছে না যে প্রতিটি কর্মস্থলে একই নিয়ম বা কাঠামো দরকার হবে। তবে এর দাবি, কর্মীদের এমন বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি হিসেবে AI-এর মুখোমুখি হওয়া উচিত নয় যাদের কোনো আনুষ্ঠানিক মতামতই নেই। যদি সেই ধারণা জোর পায়, তাহলে AI নিয়ন্ত্রণকে বিমূর্ত নীতিমালা থেকে কার্যকর কর্মক্ষেত্রের অধিকারের দিকে ঠেলে দিতে পারে।

নিয়োগকর্তাদের জন্য এর মানে হবে বেশি প্রক্রিয়া এবং সম্ভবত বেশি খরচ। কর্মীদের জন্য প্রস্তাবিত পরিবর্তনের লক্ষ্য AI-কে তাদের ওপর চাপানো কিছু থেকে তাদের সঙ্গে আলোচনা করে নির্ধারিত কিছুতে রূপান্তর করা। এই বিতর্কের ফলই ঠিক করতে সাহায্য করবে কর্মক্ষেত্রে AI মূলত সহায়তা, নজরদারি নাকি প্রতিস্থাপন হিসেবে অনুভূত হবে কি না।

এই নিবন্ধটি The Guardian-এর প্রতিবেদন অবলম্বনে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.