استراتيجية التكنولوجيا في البيت الأبيض تدفع نحو الأسراب وإتاحة الوصول للشركات الناشئة

استراتيجية البيت الأبيض تُحوّل أولويات التكنولوجيا العسكرية نحو الأسراب والذكاء الاصطناعي المنشور والشركات الناشئة

تُعيد استراتيجية تكنولوجية جديدة في البيت الأبيض صياغة التكنولوجيا الناشئة بوصفها أجندة تشغيلية أكثر من كونها أجندة بحثية. ووفقًا لموقع Defense One، يدفع هذا المخطط الجيش الأميركي نحو تبنٍ أسرع للطائرات المسيّرة والاستقلالية والأنظمة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، مع تركيز خاص على القدرات ذات الصلة بردع الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. كما يهدف إلى تسهيل وصول شركات التكنولوجيا الدفاعية الأصغر سنًا إلى المشترين الفيدراليين.

الفكرة الأساسية واضحة: يحتاج البنتاغون إلى مزيد من التجريب، ومزيد من النشر الميداني، ومزيج أكثر مرونة من الأنظمة بدلًا من الاستمرار في الاعتماد على عدد قليل من المنصات شديدة التعقيد. عمليًا، يعني ذلك اهتمامًا أكبر بالأنظمة المستقلة منخفضة التكلفة، بما في ذلك الأسراب، ودفعًا أقوى لإدخال الأدوات الناشئة في سير العمل العسكري الحقيقي.

تأتي هذه الاستراتيجية في لحظة يحاول فيها مخططو الدفاع الأميركي التوفيق بين ضغطين في وقت واحد. الأول هو الحاجة إلى الحجم في نزاع محتمل في المحيط الهادئ، حيث تكون الكثافة والقدرة على الصمود والاستبدال عوامل حاسمة. والثاني هو الحاجة إلى السرعة، لأن البرمجيات والاستقلالية والابتكار التجاري تتحرك الآن أسرع بكثير من دورات اقتناء الدفاع التقليدية. ويحاول وثيقة البيت الأبيض، كما وصفتها Defense One، الاستجابة للضغطين معًا.

الأسراب والأنظمة القابلة للاستهلاك تقترب من المركز

من أوضح الإشارات في الاستراتيجية دعمُها لتشكيلات مختلطة من الأنظمة المتقدمة والمنخفضة التكلفة. وتذكر Defense One أن الخطة تدعو إلى “تركيبات مثالية” من منصات أرخص أو قابلة للاستهلاك تُنشر بأعداد أكبر لتكمل أساطيل أصغر من الأصول الأكثر تطورًا. هذه اللغة مهمة لأنها تتعامل مع الكمية والقدرة على البقاء بوصفهما سمات استراتيجية، لا مجرد تنازلات في الميزانية.

يتوافق هذا التركيز مع سنوات من الجدل داخل البنتاغون حول ما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع تحمّل الاعتماد المفرط على أنظمة باهظة الثمن وصعبة الاستبدال في صراع عالي الشدة. وتعد أسراب الطائرات المسيّرة ومنصات الدعم المستقلة وشبكات الاستشعار الموزعة بنموذج مختلف: نموذج يوزع المخاطر ويوسّع التغطية ويمكنه التكيف بسرعة أكبر عندما تتغير الظروف.

وبحسب التقرير، تحدد الاستراتيجية الأنظمة تحت السطح والفضاء والذكاء الاصطناعي والاستقلالية باعتبارها مجالات ذات أولوية للبحث والإنفاق. وترتبط الفئات الثلاث جميعها ارتباطًا وثيقًا بردع منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وتكتسب الأنظمة تحت السطح أهمية بسبب جغرافية المنطقة ومركزية المنافسة البحرية. ولا يزال الفضاء أساسيًا للاتصالات والملاحة وتحديد الأهداف والإنذار من الصواريخ. ويقطع الذكاء الاصطناعي والاستقلالية عبر المجالين، من خلال دعم اتخاذ القرار، والعمل الجماعي بين الآلات، والعمليات غير المأهولة.

وفي هذا الإطار، تبرز الأنظمة متعددة الوكلاء وذكاء الأسراب بوصفها ذات أهمية خاصة. وتشير هذه التقنيات إلى أن الإدارة تريد الانتقال إلى ما هو أبعد من استقلالية المنصة الواحدة نحو سلوك آلي منسق عبر أصول عديدة. وإذا ثبت هذا التوجه في الميزانية والشراء، فقد يحدد ليس فقط ما يشتريه الجيش، بل أيضًا كيف يتوقع أن تعمل العمليات المستقبلية.

انفتاح أوسع أمام الشركات الناشئة في الدفاع

موضوع رئيسي آخر هو الوصول إلى السوق. وتقول Defense One إن الاستراتيجية ستوسع السوق الفيدرالية أمام الشركات الناشئة الصغيرة في تكنولوجيا الدفاع وستخلق مساحة أكبر للتجريب. وبالنسبة للشركات الأصغر، لا تقل هذه المسألة أهمية عن أي أولوية تقنية أخرى. فالكثير من الشركات الناشئة في الدفاع تستطيع بناء نماذج أولية بسرعة، لكنها تعاني من صعوبة في التنقل بين قواعد المشتريات ومسارات الاعتماد والفترات الطويلة التي تفصل بين العرض التوضيحي وتحقيق الإيرادات.

إذا تمكنت الإدارة من خفض هذه الحواجز، فقد توسع قاعدة الموردين للتكنولوجيا العسكرية في وقت يقول فيه المسؤولون بشكل متزايد إن الابتكار لا يمكن أن يأتي من الشركات الكبرى الراسخة وحدها. فالعقود الأسرع، والاختبارات الأكثر مرونة، وإشارات الطلب الأكثر وضوحًا، كلها ستجعل من الأسهل على الشركات الجديدة أن تعيش طويلًا بما يكفي لتصبح موردًا حقيقيًا.

وهنا أيضًا تتقاطع الاستراتيجية مع السياسة الصناعية. فالسوق الفيدرالية الأوسع لن تشتري المزيد من الأدوات فحسب؛ بل ستحدد أيضًا أي الشركات يمكنها التوسع داخل منظومة الدفاع الأميركية. وهذا يحمل تبعات على المواهب ورأس المال المغامر والقدرة التنافسية طويلة الأجل للقاعدة الصناعية الدفاعية الأميركية.

ويشير المقال إلى أن الجهود السابقة لنشر الأنظمة المستقلة على نطاق واسع كانت غالبًا غير متسقة. وحتى عندما دعم قادة الدفاع علنًا الطائرات المسيّرة منخفضة التكلفة والاستقلالية التعاونية، أبطأت ممارسات الاقتناء الداخلية والالتزامات القائمة التقدم. ويُستشهد ببرنامج Replicator باعتباره مثالًا: رُوّج له على نطاق واسع باعتباره مسارًا استكشافيًا مهمًا، لكنه مُوّل بمليار دولار فقط. وتبدو الاستراتيجية الجديدة محاولة لتجاوز هذه الفجوة بين الخطاب والموارد.

الخط الفاصل في الذكاء الاصطناعي: الابتكار مقابل التركّز

مع ذلك، لا تُقدَّم الاستراتيجية على أنها انتصار غير مشروط للابتكار. إذ تجادل Defense One بأنها تكرّس أيضًا نهجًا محددًا في تطوير الذكاء الاصطناعي، نهجًا يفضّل مجموعة صغيرة من شركات التكنولوجيا الأميركية ذات العلاقات القوية. وفي هذا النقد، تعمل الإدارة على تسريع بعض أشكال الابتكار الدفاعي بينما تضيق المجال في أحد أهم مجالات التكنولوجيا.

المخاوف ليست من إعطاء الذكاء الاصطناعي الأولوية. فهو كذلك بالفعل، ومن غير المرجح أن يتراجع اهتمام الجيش بالذكاء الاصطناعي المنشور والاستقلالية ودعم القرار. لكن القلق هو أنه إذا وجّهت السياسة قدرًا كبيرًا من الدعم إلى حفنة من الشركات، فقد تقلل الحكومة المنافسة بين النهج المختلفة وتتجاهل الحلول التي يحتاجها القادة فعلًا.

وهذا مهم استراتيجيًا لأن الذكاء الاصطناعي في الدفاع ليس سوقًا واحدًا. فهو يشمل النماذج المتقدمة، والنشر على الحافة، والبرمجيات الخاصة بالمهام، والروبوتات، وأدوات القيادة والسيطرة، والأنظمة المصممة لبيئات متنازع عليها مع اتصال متقطع وقيود أمنية صارمة. والسياسة التي تبدو مؤيدة للذكاء الاصطناعي عمومًا قد تترك فجوات حرجة إذا فضّلت شريحة واحدة فقط من هذه البنية.

وتذهب Defense One أبعد من ذلك، قائلة إن هذا التركّز قد يفيد الصين عبر إبطاء وصول الجيش الأميركي إلى الأدوات الأكثر عملية. وما إذا كان ذلك سيتحقق فعلًا سيعتمد على التنفيذ، لكن التحذير يعكس قلقًا متكررًا في سياسة التكنولوجيا للأمن القومي: السرعة وحدها لا تكفي إذا أصبحت عملية الاختيار ضيقة جدًا.

ما الذي يجب مراقبته لاحقًا

الاختبار الأكبر سيكون ما إذا كانت الاستراتيجية ستغير السلوك عبر منظومة الدفاع بأكملها، بدلًا من مجرد صقل اللغة الرسمية. فالقوائم ذات الأولوية شائعة؛ أما تغيير المشتريات فهو أصعب. والمؤشر الأقوى على الجدية سيكون ما إذا كانت البرامج والعقود والميزانيات ستبدأ في عكس التركيز المعلن على الأسراب، والاستقلالية الموزعة، وتسهيل دخول الشركات الناشئة.

ثلاث إشارات ستكون مهمة بشكل خاص. أولًا، ما إذا كان المشترون الفيدراليون سيخلقون مسارات حقيقية تمكّن الشركات الأصغر من الانتقال من التجارب الأولية إلى الإنتاج. ثانيًا، ما إذا كانت أنظمة الاستقلالية والأسراب ستحصل على تمويل مستدام بدلًا من عروض لمرة واحدة. ثالثًا، ما إذا كانت سياسة الذكاء الاصطناعي ستظل مفتوحة بما يكفي لدعم عدة مقاربات تقنية بدلًا من أن تتركز حول عدد قليل من الموردين المفضلين.

بالنسبة للجيش، تشير الاستراتيجية إلى أن الاستقلالية والذكاء الاصطناعي لم يعودا رهانات جانبية. فهما يُنظر إليهما بصورة متزايدة باعتبارهما عنصرين أساسيين في تخطيط الردع، خاصة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وبالنسبة للصناعة، فهي تشير إلى فرصة، ولكن أيضًا إلى منافسة أشد حول من يحدد الجيل القادم من تكنولوجيا الدفاع. أما بالنسبة لصانعي السياسات، فهي تصوغ سؤالًا قديمًا بصيغة جديدة: كيف نتحرك أسرع من دون تضييق قاعدة الابتكار التي يفترض أن يفتحها هذا التسارع؟

• تؤكد الاستراتيجية على الطائرات المسيّرة، والأسراب، والفضاء، والأنظمة تحت السطح، والذكاء الاصطناعي، والاستقلالية.
• وتهدف إلى توسيع الوصول أمام شركات تكنولوجيا الدفاع الأصغر سنًا.
• ويرى المنتقدون أن نهجها في الذكاء الاصطناعي قد يفضّل بشكل مفرط مجموعة صغيرة من الشركات الكبرى، ما قد يحد من المنافسة.

يعتمد هذا المقال على تقرير Defense One. اقرأ المقال الأصلي.