الكونغرس يفرض نظرة أكثر صرامة إلى عنق زجاجة استراتيجي
يضغط مجلس الشيوخ الأميركي على البنتاغون للإجابة عن سؤال ظل يخيّم على الدعم الغربي لأوكرانيا لعدة أشهر: هل يمكن لواشنطن توفير المزيد من اعتراضية باتريوت من دون إضعاف جاهزيتها الذاتية وإجهاد المخزونات العالمية الضيقة بالفعل؟ لم يعد هذا الموضوع يُطرح بوصفه مجرد هاجس مشتريات خلف الكواليس. إنه الآن شأن صريح أمام الكونغرس.
وفقًا لتقرير The War Zone، وجّهت لجنة الخدمات المسلحة في مجلس الشيوخ وزارة الدفاع إلى إعداد تقرير حول دعم نظام الدفاع الجوي باتريوت لأوكرانيا، مع اهتمام خاص بتوافر الاعتراضات، والقدرة الإنتاجية، وأثر التحويلات الإضافية على الجاهزية العسكرية الأميركية. ويعكس هذا التحرك أكثر من مجرد طلب سلاح واحد. فهو يجسد إدراكًا متزايدًا بأن إحدى أهم تقنيات الحرب هي أيضًا من الأصعب في توسيع إنتاجها بسرعة.
أصبحت أنظمة باتريوت محورًا أساسيًا لقدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها ضد الهجمات الروسية بالصواريخ والطائرات المسيّرة. لكن أهمية النظام تقابلها درجة التعقيد في استدامته. فكل اعتراض إضافي يُرسل إلى الخارج يُسحب من سلسلة توريد تتعرض أصلًا لضغط من المتطلبات التشغيلية الأميركية والتزامات الحلفاء وفترات التصنيع الطويلة التي تميز إنتاج الدفاع الجوي المتقدم.
لماذا باتريوت مهم إلى هذا الحد
طلب أوكرانيا المزيد من الاعتراضات ليس أمرًا نظريًا. فالهجمات الروسية بعيدة المدى تواصل فرض خيارات صعبة بشأن التهديدات التي يجب التصدي لها والأصول التي ينبغي حمايتها أولًا. وتُعد بطاريات باتريوت من أكثر الأنظمة قدرة على مواجهة التهديدات الجوية عالية المستوى، ولهذا السبب يطلب الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي مرارًا من الولايات المتحدة وشركائها تزويد بلاده بمزيد من الصواريخ.
يشير The War Zone إلى أن المخاوف بشأن إمدادات باتريوت كانت قائمة منذ مدة، ولا سيما في ضوء الاستخدام الأميركي في الصراعات الأخيرة في الشرق الأوسط والالتزامات القائمة تجاه أوكرانيا ونحو 20 دولة أخرى. وتكتسب هذه المعادلة أهميتها لأن باتريوت ليس أصلًا متخصصًا في مسرح واحد فقط، بل يقع في قلب بنية أوسع للدفاع الجوي والصاروخي لدى الحلفاء. وأي قرار بتسريع التسليم إلى شريك واحد يثير فورًا تساؤلات لدى الآخرين.
وتقول المقالة أيضًا إن البنتاغون ظل يؤكد أنه يملك مخزونات كافية. لكن يبدو أن الكونغرس يريد حسابًا أكثر تفصيلًا. وهذا الفرق في الموقف دالّ. فالطمأنات العلنية قد تكون مقبولة عندما يكون الطلب مستقرًا، لكنها أقل إقناعًا عندما تسحب الحرب عالية الشدة واحتياجات شراء الحلفاء والتخطيط الأميركي للطوارئ من المخزون نفسه.
عدم اليقين بشأن المخزون جزء من المشكلة
أحد أوضح مؤشرات الضغط هو محدودية الدقة المتاحة علنًا بشأن المخزون المتبقي من اعتراضات أوكرانيا. ويستشهد The War Zone بتقرير حديث لصحيفة New York Times يقول إن العدد الدقيق سري، وإن أوكرانيا كانت تملك، في نهاية يونيو من العام الماضي، ما لا يزيد على 16 اعتراضًا من باتريوت في ترسانتها. وحتى مع هذا التحفظ، فإن الرقم يوضح هشاشة صورة الإمداد. فالمخزون الصغير يمكن استهلاكه بسرعة عندما تكون الهجمات متكررة ومتعددة الطبقات.
وقال زيلينسكي علنًا إن تسليمات الشركاء انخفضت بعد أن كانت تصل سابقًا بكميات شهرية أكبر، وعزا التغير لا إلى نقص التمويل بل إلى الحرب في الشرق الأوسط. وتسلط هذه النقطة الضوء على حقيقة غير مريحة للولايات المتحدة وحلفائها: الذخائر المتقدمة موارد يتنافس عليها عالميًا. فارتفاع مفاجئ في مسرح واحد يمكن أن يمتد أثره إلى مسرح آخر حتى عندما يظل الدعم السياسي قائمًا.
من منظور أوكرانيا، يجعل ذلك القدرة على التنبؤ مهمة بقدر الكمية الإجمالية تقريبًا. فالتخطيط للدفاع الجوي يعتمد على معرفة ما إذا كان إعادة الإمداد ستصل في الوقت المناسب، لا على مجرد تلقي تطمينات بأن الدعم ما يزال أولوية سياسية. ويشير طلب مجلس الشيوخ تقريرًا من البنتاغون إلى أن المشرعين يحاولون نقل النقاش من الالتزام العام إلى القدرة القابلة للقياس.
أصبحت القدرة الإنتاجية الآن قضية سياسية
جدل باتريوت هو أيضًا قصة إنتاج. فتوفر الاعتراضات لا يتحدد فقط بما هو موجود اليوم في مستودعات الولايات المتحدة، بل يعتمد على مدى سرعة قدرة الصناعة على تعويض المخزونات، وعلى ما إذا كان الإنتاج يمكن أن يرتفع بالقدر الكافي لتغطية الاستهلاك في زمن الحرب وعمليات الشراء من الحلفاء ومتطلبات الاحتياط في الوقت نفسه. ولهذا فإن تركيز اللجنة على القدرة الإنتاجية لا يقل أهمية عن قلقها بشأن المخزون.
إن تصنيع أنظمة الصواريخ الحديثة للدفاع ليس أمرًا يمكن زيادته بسهولة. فسلاسل توريد الباحثات المتقدمة، وأنظمة الدفع، ومكونات التوجيه، ومعدات دعم الإطلاق لا تتوسع بين ليلة وضحاها. وعندما يسأل الكونغرس ما إذا كان يمكن إرسال مزيد من الاعتراضات إلى أوكرانيا، فإنه يسأل فعليًا ما إذا كانت القاعدة الصناعية تملك مرونة كافية لدعم العمليات الحالية واحتياجات الردع المستقبلية معًا.
وهنا يتقاطع نقاش أوكرانيا مع مشكلة أوسع في التخطيط الدفاعي. فالولايات المتحدة لا تساعد فقط شريكًا يتعرض لهجمات مستمرة، بل تحاول أيضًا الحفاظ على جاهزية موثوقة لقواتها الخاصة وطمأنة الحلفاء الذين يعتمدون على العائلة نفسها من الأنظمة. ويُظهر خطاب اللجنة، كما وصفه The War Zone، أنها تتعامل مع هذه المطالب المتنافسة بوصفها مترابطة لا تنفصل.
الجاهزية مقابل الدعم هي المفاضلة الحقيقية
أصعب ما في سؤال باتريوت هو أن كلا طرفي المفاضلة مهم استراتيجيًا. فإرسال مزيد من الاعتراضات إلى أوكرانيا قد يساعد في حماية المدن والبنية التحتية والأصول العسكرية المعرضة لتهديد مباشر. وفي المقابل، قد يكون الإبقاء على الصواريخ لحفظ جاهزية الولايات المتحدة والتزاماتها العالمية مبررًا أيضًا إذا كانت المخزونات ضئيلة ولا يمكن للإنتاج اللحاق سريعًا. الكونغرس لا يرفض أيًا من الأولويتين، بل يطلب أدلة أوضح على كيفية موازنة البنتاغون بينهما.
وتكتسب هذه الموازنة أهمية سياسية وعسكرية معًا. فإذا خلص المشرعون إلى أن الولايات المتحدة تفتقر إلى العمق الصناعي اللازم للاستمرار في دعم أوكرانيا مع حماية قواتها الخاصة، فسيتزايد الضغط من أجل تسريع المشتريات، وتوسيع تقاسم الأعباء بين الحلفاء، أو الأمرين معًا. أما إذا استطاع البنتاغون إثبات أن التحويلات يمكن أن تزيد من دون مخاطر غير مقبولة، فسوف يقوي ذلك الحجة المؤيدة لمزيد من التسليمات.
وفي كلتا الحالتين، يشير طلب التقرير إلى أن إمدادات باتريوت انتقلت من سؤال دعم تكتيكي إلى اختبار استراتيجي للتخطيط الدفاعي. فهو يمس إدارة التحالفات، وإنتاج الذخائر، ومخاطر الطوارئ الإقليمية، ومصداقية التزامات المساعدة طويلة الأمد.
ما التالي
الخطوة التالية الفورية بيروقراطية لكنها مهمة: يجب على وزارة الدفاع أن ترد على الكونغرس بصورة أوضح عن المخزونات والإنتاج وتأثيرات الجاهزية. وهذا لن ينتج بمفرده مزيدًا من الاعتراضات، لكنه قد يشكل قرارات الشراء ومستويات الدعم في الأشهر المقبلة.
وبالنسبة إلى أوكرانيا، يبقى السؤال العملي كما هو: هل يمكن أن تصل صواريخ باتريوت الإضافية بالسرعة الكافية للحد من الهجمات الروسية المستمرة؟ أما بالنسبة إلى واشنطن، فالسؤال أوسع: هل تستطيع الولايات المتحدة الحفاظ على التزام حديث بالدفاع الصاروخي عبر عدة مسارح من دون الاصطدام بقيود صارمة على المخزون؟
ويشير تدخل مجلس الشيوخ إلى أن المشرعين لم يعودوا مستعدين لترك هذه القضية لطمأنات عامة فضفاضة. إنهم يريدون أرقامًا ومفاضلات وجداول زمنية. وفي حرب قد يحدد فيها الدفاع الجوي مقدار ما يمكن لبلد أن يواصل عمله تحت القصف، فإن هذا الطلب على الوضوح بحد ذاته تطور مهم.
هذه المقالة مبنية على تقرير من twz.com. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on twz.com
