البحرية ومشاة البحرية تدرسان إطالة دورة الجاهزية البرمائية لزيادة عدد الانتشارات من الأسطول

الخدمات تبحث عن الناتج لا مجرد الأصول

تبحث البحرية الأمريكية ومشاة البحرية عمّا إذا كان بإمكانهما تحقيق استخدام عملياتي أكبر لأسطولهما البرمائي من دون انتظار سنوات لبناء سفن إضافية. ويقول كبار القادة إن أحد الحلول المحتملة هو إعادة تصميم دورة توليد القوة نفسها، واستبدال النموذج الحالي بإطار أطول يمكن أن يدعم عمليتي انتشار داخل دورة جاهزية واحدة.

يعكس هذا النقاش مشكلة عملية. فوزارة البحرية مطالبة بالاحتفاظ بما لا يقل عن 31 سفينة برمائية، لكن قادة الخدمات جادلوا مرارًا بأن الطلب يتجاوز ما يستطيع الأسطول الحالي تحمله بشكل مريح. وبناء هياكل جديدة يستغرق وقتًا طويلًا. وفي الأثناء، تبحث الخدمات عن مكاسب كفاءة تسمح للسفن الموجودة لديها بقضاء وقت أقل عالقة في الأعباء الإدارية والتدريبية، ووقت أكثر متاحًا للعمليات.

هذه هي منطقية المراجعة الجارية الآن. وقال الأدميرال داريل كودل، رئيس العمليات البحرية، إن الهدف هو تقليل المراحل من الدورة التي لا تسهم بصورة ملموسة في جاهزية الانتشار. وبعبارة مباشرة، السؤال هو ما إذا كانت البحرية تستطيع استخراج عمل مفيد أكثر من كل سفينة قبل أن تُعاد الدورة إلى الصفر.

لماذا يجري الطعن في نموذج 36 شهرًا

تعمل السفن البرمائية اليوم وفق خطة استجابة الأسطول المحسّنة التي تمتد 36 شهرًا، والمفترض أن تستوعب أعمال الصيانة والتدريب وانتشارًا يدوم نحو سبعة أشهر. لكن القادة يلمحون عمليًا إلى أن الإيقاع أقرب إلى 40 شهرًا عند اكتمال العملية بأكملها.

وقال كودل إن الخدمات تستكشف ما إذا كانت دورة أطول قد تكون أكثر كفاءة إجمالًا. فبدلًا من إنتاج عملية انتشار واحدة كل 36 إلى 40 شهرًا، قد يتيح نموذج أقرب إلى 50 أو 52 شهرًا عمليتي انتشار ضمن دورة واحدة. ولن يخلق هذا النهج مزيدًا من السفن سحريًا، لكنه قد يرفع مستوى الإتاحة الفعلية إذا أمكن ضغط الأعباء بين عمليتي الانتشار.

والحجة الأساسية بسيطة: إذا كانت أجزاء كبيرة من عملية توليد القوة الحالية تضيف قيمة محدودة، فإن الإبقاء عليها بدافع العادة يُعد كلفة على الجاهزية. وقد يؤدي تمديد الدورة مع استخدامها بشكل أكثر كثافة إلى وجود قابل للنشر أكثر من الأسطول نفسه.

ويبدو أن قادة مشاة البحرية متوافقون بوضوح مع هذا الرأي. وقال الفريق أول جاي بارجرون إن الخدمات تقيّم عدة خيارات لتوليد القوة، بما في ذلك نموذج مدته 56 شهرًا. وإن كان كل من الخدمتين البحريتين يناقشان بدائل علنًا، فهذا يشير إلى أن المراجعة أبعد من كونها تمرينًا نظريًا.

الجاهزية والطلب يتصادمان

السفن البرمائية هي عنصر أساسي في إحدى أكثر تشكيلات الاستجابة للأزمات مرونة لدى الجيش. ويشمل فريق الاستعداد البرمائي النموذجي سفينة هجوم وسفينة نقل رصيفية وسفينة دعم تحمل وحدة مشاة بحرية استكشافية على متنها لا يقل قوامها عن 2200 من مشاة البحرية. ومعًا، يشكل هذا المزيج بنية ARG-MEU التي يعتمد عليها سلاح مشاة البحرية في الوجود المتقدم، والاستجابة للطوارئ، والعمليات البحرية.

ويهدف السلاح إلى الحفاظ على وجود عالمي قدره 3.0 من ARG-MEU. ووفقًا للتقرير الأصلي، توجد حاليًا ثلاثة تشكيلات ARG-MEU منتشرة، لكن طلبات القيادات القتالية ما زالت أعلى مما تستطيع الخدمات تلبيته بسهولة. وهذه الفجوة بين المتطلب والعرض هي جوهر إعادة التفكير الحالية.

عندما يتحدث القادة عن تغيير دورة الجاهزية، فهم يستجيبون لضغط مستمر. فإذا كان القادة يحتاجون إلى وجود برمائي أكبر مما يستطيع الأسطول الحالي إنتاجه في النموذج القائم، فإن إعادة تصميم توليد القوة تصبح واحدة من الأدوات القليلة المتاحة في المدى القريب. وهي أرخص وأسرع من شراء سفن جديدة، حتى لو كانت تحمل مخاطرها الخاصة.

مجلس جاهزية القوة البرمائية يضيف إلحاحًا

التوقيت ليس مصادفة. ففي مارس، أطلقت البحرية ومشاة البحرية مجلس جاهزية القوة البرمائية لمعالجة مشكلات الجاهزية المزمنة والمساعدة في تحديد عدد السفن المطلوبة فعلًا. ويمنح هذا الجسم المراجعة الحالية إطارًا أكثر رسمية، ويشير إلى أن الخدمات لا تريد إصلاحات متفرقة فحسب، بل إطارًا أوسع لكيفية إدارة الأسطول.

وتكتسب أعمال المجلس أهمية لأن مشكلات جاهزية القوة البرمائية نادرًا ما تنجم عن سبب واحد. فتأخيرات الصيانة، ومتطلبات التدريب، وجداول الانتشار، وقيود القاعدة الصناعية كلها تتداخل. ولن تحسن الدورة الجديدة الناتج إلا إذا كانت تلك الأنظمة المحيطة قادرة على دعمها. إن إطالة فترات الانتشار أو ضغط المراحل غير المنتشرة من دون إصلاح اختناقات الصيانة قد يهدد فقط بنقل الضغط بدلًا من حله.

ولهذا السبب تبدو المناقشة لافتة: إذ يبدو أن القيادة تعتقد أن قدرًا كافيًا من عدم الكفاءة موجود في العملية الحالية، بحيث يمكن لنموذج مُعاد تصميمه أن يطلق مكاسب حقيقية من دون مجرد استنزاف السفن والأطقم بوتيرة أسرع.

المفاضلة التي سيتعين على الخدمات إدارتها

قد توفر دورات الجاهزية الأطول المقترنة بعمليات انتشار متعددة استخدامًا أفضل للأسطول، لكنها ستثير أيضًا أسئلة حول تآكل السفن، وإمكانية التنبؤ بالنسبة للبحارة ومشاة البحرية، والقدرة على إبقاء الصيانة في موعدها. ولا يقدم المصدر نموذجًا نهائيًا، وهذا الحذر في محله. فالمسألة قيد التقييم، وليس الإعلان عن بديل محسوم.

ومع ذلك، فإن الاتجاه واضح. يبدو أن البحرية ومشاة البحرية أقل اهتمامًا بالحفاظ على بناء مألوف مدته 36 شهرًا، وأكثر اهتمامًا ببناء نموذج يعكس بصورة أفضل الطلب التشغيلي والواقع الصعب لأسطول محدود. وإذا كان بإمكان دورة تتراوح بين 50 و56 شهرًا أن تقلل الأعباء المتكررة وتنتج عمليات انتشار أكثر لكل سفينة، فقد ترى القيادة أن هذه المقايضة تستحق العناء.

والدلالة الأوسع هي أن إصلاح الجاهزية أصبح بديلًا عن زيادة القوة. وفي بيئة تستغرق فيها السفن الجديدة سنوات، وتواجه الميزانيات ضغوطًا متنافسة، يصبح إعادة التصميم التنظيمي واحدة من الأدوات القليلة المتاحة لتوسيع القدرة القابلة للاستخدام.

اختبار عملي للاستراتيجية البرمائية

هذا الجدل يدور في النهاية حول ما إذا كانت العملية يمكن أن تعوض جزئيًا النقص. فالعسكريون يعلمون أنهم بحاجة إلى سفن برمائية، كما يعلمون أنهم لا يستطيعون حل كل العجز عبر شرائها بسرعة. ومراجعة دورة الجاهزية هي محاولة لتضييق تلك الفجوة عبر التصميم العملياتي.

إذا استطاع القادة إثبات أن عمليتي انتشار داخل دورة أطول تولدان حضورًا أكثر فاعلية من دون تكاليف جاهزية غير مقبولة، فقد تحصل القوة البرمائية على دفعة قريبة المدى في الأهمية والإتاحة. وإن لم يحدث ذلك، فستعزز المراجعة الاستنتاج الأصعب الذي يعرفه أصلًا مخططو البحرية ومشاة البحرية: لا يوجد بديل دائم عن القدرة الكافية.

• تراجع البحرية ومشاة البحرية ما إذا كان ينبغي للسفن البرمائية الانتقال إلى ما بعد دورة الجاهزية الحالية البالغة 36 شهرًا.
• يقول القادة إن نموذجًا أطول يتراوح بين 50 و56 شهرًا قد يدعم عمليتي انتشار داخل دورة واحدة.
• ترتبط الجهود بمخاوف أوسع بشأن الجاهزية وبالطلب المستمر على عمليات نشر ARG-MEU حول العالم.

هذه المقالة مبنية على تقرير Breaking Defense. اقرأ المقال الأصلي.