قادة التمريض يحثون المستشفيات على قياس النتائج لا الأضرار القابلة للوقاية فقط

غالبًا ما يُقاس التمريض في المستشفيات بما لم يحدث من أخطاء: عدوى لم تقع، أو قرحة ضغط جرى تجنبها، أو حادثة تتعلق بسلامة المريض جرى منعها. ويجادل تعليق جديد في JAMA Internal Medicine بأن هذا النهج يجعل جزءًا كبيرًا من مساهمة التمريض غير مرئي.

ويدعو المؤلفون الأنظمة الصحية والجهات الدافعة وهيئات الاعتماد إلى اعتماد مؤشرات نتائج حساسة للتمريض تعكس النطاق الكامل للرعاية الحادة والحرجة. وينقل اقتراحهم التركيز من مجرد إحصاء الأضرار التي جرى تجنبها إلى مؤشرات توضح كيف تؤثر مراقبة التمريض وإدارة الأعراض وتنسيق الرعاية في المرضى.

قادت التعليق Martha A. Q. Curley، أستاذة في قسم صحة الأسرة والمجتمع بكلية التمريض في جامعة بنسلفانيا وحاملة كرسي Ruth M. Colket الممنوح لتمريض الأطفال في مستشفى الأطفال في فيلادلفيا. ويشاركها في التأليف Lori Kennedy من UC Davis Health وكلية Betty Irene Moore للتمريض، وLaura Beth Kalvas من Nationwide Children’s Hospital.

ما الذي تفوته المقاييس الحالية

لا تزال مقاييس الجودة التقليدية مهمة. فحالات العدوى المكتسبة في المستشفى وإصابات الضغط يمكن أن تكشف أوجه قصور خطيرة في الرعاية وأن تمنح المؤسسات أهدافًا للتحسين. لكن التعليق يقول إن هذه المقاييس تقدم التمريض أساسًا بوصفه نشاطًا دفاعيًا؛ إذ تُستنتج قيمته من غياب النتيجة السيئة.

وقد يغفل هذا التصور العمل المستمر الذي يجري عند سرير المريض. فالممرضون يراقبون التغيرات الدقيقة، ويحددون الأعراض، ويتدخلون مبكرًا، وينسقون بين الأطباء، ويدعمون المرضى والأسر في مواقف سريعة التغير. وقد تمنع هذه الأفعال تدهور الحالة، لكنها لا توصف بالكامل من خلال نظام جودة يركز أساسًا على الأحداث السلبية.

ويرى المؤلفون أن هذا القيد يؤثر أيضًا في الحجة الاقتصادية للاستثمار في التمريض. فإذا قيس مستوى التمريض أساسًا من خلال الأضرار القابلة للوقاية، فقد تُدفع المستشفيات إلى تبرير التوظيف والتدريب والدعم السريري بحساب سلبي: تكلفة الخدمة مقارنة بتكلفة المشكلة التي قد تمنعها. ويدعو التعليق إلى نهج قياس يعترف مباشرة بالإسهامات السريرية الإيجابية.

رؤية أوسع للنتائج

يشير المؤلفون إلى تسعة مجالات أساسية للممارسة وضعها فريق الخبراء المعني بالرعاية الحادة والحرجة في American Academy of Nursing. ويستخدمون هذه المجالات أساسًا لقياس النتائج الحساسة لممارسة التمريض.

وبدل التعامل مع الممرضين بوصفهم حاجزًا أخيرًا ضد الخطأ فحسب، سيفحص النهج المقترح العمل الذي يساعد المرضى على تلقي اهتمام في الوقت المناسب ورعاية منظمة. ويحدد التعليق المراقبة وإدارة الأعراض وتنسيق الرعاية بوصفها أجزاء من ممارسة التمريض ينبغي أن تنعكس في تقييم الجودة.

تكتسب المراقبة أهمية لأن المرضى المصابين بحالات حادة أو حرجة قد تتغير حالتهم بسرعة. ويمكن لاكتشاف مشكلة ناشئة مبكرًا أن يؤثر في الخطوة التالية، بما في ذلك سرعة استجابة الفريق. وقد تؤثر إدارة الأعراض في تجربة المريض ومساره السريري. ويربط تنسيق الرعاية الملاحظات عند سرير المريض بالقرارات التي يتخذها الأطباء وبقية أعضاء فريق الرعاية، كما يساعد المرضى والأسر على فهم العلاج.

ولا تُطرح هذه العناصر بديلًا عن مقاييس السلامة المعتمدة. بل يجادل المؤلفون من أجل صورة أكثر اكتمالًا تحافظ على الاهتمام بمنع الضرر، وتقيس في الوقت نفسه ما يفعله الممرضون بنشاط لدعم التعافي والاستقرار.

لماذا يأتي الاقتراح الآن

تأتي الدعوة في ظل ارتفاع الاحتراق الوظيفي ودوران العاملين بين المتخصصين في الرعاية الصحية، وفقًا للتعليق. ويمكن لاختيارات القياس أن تؤثر في الأعمال المرئية للقادة والأعمال التي تُعامل كنشاط خلفي. وقد لا ينقل نظام لا يعترف إلا بالإخفاقات التي جرى تجنبها اتساع الخبرة المطلوبة في تمريض الرعاية الحادة والحرجة.

ويكتب المؤلفون: «البيانات تقود المساءلة». وتتمثل حجتهم الأساسية في ضرورة تقييم جودة التمريض ببيانات تتوافق مع ممارسة التمريض، لا بمؤشرات الإصابة أو الفشل وحدها.

ولهذا آثار تتجاوز لوحات التقارير. فالمقاييس تؤثر في أولويات المؤسسات، ومناقشات الدفع، والاعتماد، وقرارات توجيه الموارد. وإذا لم تمثل هذه المقاييس العمل الذي يؤديه الممرضون، فقد توفر أساسًا ناقصًا للحكم على الجودة أو تحديد الاستثمار.

دعوة إلى التعاون

يدعو المؤلفون زملاءهم من الأطباء إلى المشاركة في إصلاح طريقة تقييم جودة التمريض في المستشفيات. وتكتسب الدعوة أهمية لأن كثيرًا من نتائج الرعاية الحادة والحرجة تنتجها فرق، لا مهنة واحدة. وسيحتاج إطار حساس للتمريض إلى مراعاة هذا الواقع مع تحديد الإسهامات التي يمكن لممارسة التمريض التأثير فيها بصورة ملموسة.

لذلك، لا يتمثل التغيير المقترح في طلب مزيد من المؤشرات فحسب، بل في اختيار مؤشرات تتوافق بصورة أفضل مع العمل السريري الذي يجري تقييمه. وينبغي أن تكون المؤشرات ذات معنى كافٍ لإظهار ما إذا كان المرضى يستفيدون من مراقبة الممرضين وإدارة الأعراض والتنسيق، لا أن تسجل فقط حدوث ضرر يسهل تحديده.

وسيتمثل التحدي أمام المستشفيات في تحويل هذا المبدأ إلى مقاييس قابلة للاستخدام وموثوقة ومتوافقة مع الرعاية اليومية. ولا يدعي التعليق أن الأمر سيكون بسيطًا، لكنه يوضح أن التركيز الحالي على الأحداث السلبية محدود جدًا بحيث لا يمثل القيمة الكاملة للمهنة.

وخلص التعليق بوضوح إلى أن الرعاية التمريضية لا ينبغي أن تُقدَّر فقط بوصفها مجموع الأضرار التي جرى منعها. ويرى المؤلفون أنه ينبغي تقييمها من خلال نتائج العمل الذي ينجزه الممرضون يوميًا للمرضى.

يستند هذا المقال إلى تقرير نشرته Medical Xpress. اقرأ المقال الأصلي.